一、案情簡(jiǎn)介

2021年7月23日，王某進(jìn)入北京某設(shè)計(jì)有限公司工作，雙方簽訂了《實(shí)習(xí)協(xié)議書》，約定實(shí)習(xí)周期至2022年7月22日（以拿到畢業(yè)證時(shí)間為準(zhǔn)），每月基本報(bào)酬1200-1500元。

2022年8月1日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，王某成為設(shè)計(jì)師，綜合薪資不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。8月8日，公司向王某送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)書》，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。

之后王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)2021年7月23日至2022年8月7日與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付相應(yīng)工資差額及工資。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某與公司在2021年7月23日至2022年7月31日期間究竟是實(shí)習(xí)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系，以及公司是否需要支付王某這期間的最低工資差額。

公司認(rèn)為王某當(dāng)時(shí)未畢業(yè)，雙方是實(shí)習(xí)關(guān)系，不應(yīng)適用勞動(dòng)合同法；而王某則主張雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系。

三、仲裁結(jié)果

仲裁委以王某就同一請(qǐng)求事項(xiàng)再次提起仲裁申請(qǐng)為由，作出不予受理的決定：經(jīng)審查，2022年8月29日你到我委提出仲裁申請(qǐng)**公司支付勞動(dòng)報(bào)酬。2022年9月13日，因你接到我委書面通知后未按時(shí)到庭。現(xiàn)你主張**公司支付勞動(dòng)報(bào)酬，屬就同一請(qǐng)求事項(xiàng)再次提起仲裁申請(qǐng)……，本委不予受理”。

王某起訴至法院。

四、法院觀點(diǎn)

（一）一審法院觀點(diǎn)

一審法院認(rèn)為，在校學(xué)生在用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行判斷，對(duì)完成學(xué)校的社會(huì)實(shí)習(xí)安排或自行從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)習(xí)，不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。但用人單位與在校學(xué)生之間名為實(shí)習(xí)，實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系的除外。

對(duì)于即將畢業(yè)的大學(xué)生，且用人單位知曉該大學(xué)生即將畢業(yè)的情況，大學(xué)生以畢業(yè)后即將就業(yè)為目的，向用人單位持續(xù)提供勞動(dòng)，用人單位亦對(duì)該大學(xué)生實(shí)施勞動(dòng)管理并支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，可以認(rèn)定構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，根據(jù)庭審查明事實(shí)可以認(rèn)定，王某可以作為勞動(dòng)法上的適格主體，且王某接受公司的用工管理，王某提供的勞動(dòng)是公司的業(yè)務(wù)組成部分，公司按月固定為王某發(fā)放工資。

因此，對(duì)王某主張其與公司于2021年7月23日至2022年8月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

（二）二審法院觀點(diǎn)

二審法院認(rèn)為，用工單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。王某為公司提供勞動(dòng)，接受管理并獲取報(bào)酬，雖簽了實(shí)習(xí)協(xié)議，但公司主張王某系以學(xué)生身份到其公司從事社會(huì)實(shí)踐實(shí)習(xí)活動(dòng)，并無相應(yīng)事實(shí)依據(jù)。以未取得畢業(yè)證界定關(guān)系也無法律依據(jù)，所以維持一審判決。

五、法律依據(jù)

《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第12條規(guī)定“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”。該條明確了在校生單純的勤工助學(xué)行為不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）》規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，同時(shí)具備以上情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。判斷學(xué)生實(shí)習(xí)是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系可參照此規(guī)定。

《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》（京高法發(fā)〔2024〕534號(hào)）第35條明確，在校學(xué)生在用人單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體事實(shí)進(jìn)行判斷，對(duì)完成學(xué)校的社會(huì)實(shí)習(xí)安排或自行從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)習(xí)，不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，但用人單位與在校學(xué)生之間名為實(shí)習(xí)，實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系的除外。

全國(guó)部分地區(qū)針對(duì)此情形也有類似的規(guī)定。

六、風(fēng)險(xiǎn)提示

司法實(shí)踐中，法院通常綜合以下因素判定在校學(xué)生是否與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系：

1.協(xié)議性質(zhì)：簽訂《實(shí)習(xí)協(xié)議》還是《勞動(dòng)合同》？是否約定工資、社保等勞動(dòng)法權(quán)利？

2.管理方式：是否需遵守考勤、績(jī)效考核等正式員工管理制度？

3.勞動(dòng)報(bào)酬：領(lǐng)取的是“實(shí)習(xí)補(bǔ)貼”還是“工資”？是否按月發(fā)放且金額固定？

4.實(shí)習(xí)目的：是否屬于學(xué)校課程安排？是否以獲取工作經(jīng)驗(yàn)為主要目的？

總而言之，如果用人單位聘用的實(shí)習(xí)生除了沒有上社保公積金，工資比較低以外，工作內(nèi)容與工作強(qiáng)度基本與正式員工相同，則很有可能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

用人單位不要簡(jiǎn)單的認(rèn)為求職者沒有拿到畢業(yè)證，簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議就是勞務(wù)關(guān)系，若學(xué)生實(shí)際符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，用人單位可能面臨支付工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确韶?zé)任。

本案案號(hào)：（2023）京02民終4722號(hào)

相關(guān)文章：

項(xiàng)目結(jié)束，員工不去新地點(diǎn)打卡被辭退，法院為何支持公司？

企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難裁撤部門=客觀情況重大變化？NO！