青島原本發(fā)生一件極普通的民事事件，卻因法院庭長調(diào)解后而成為奇案，當(dāng)?shù)匕颜{(diào)解事件當(dāng)成模范案例公開宣傳，卻引起社會(huì)輿論反彈的人人自危，足見肉食者和食草者之間截然相反的認(rèn)知鴻溝。

60歲的劉女士和王先生一前一后走在人行道上，走路又打電話的劉女士突然轉(zhuǎn)身正好撞到王先生，被撞的王先生沒事，劉女士卻摔倒在地，右腿被鑒定為十級(jí)傷殘的骨折，劉女士訴至法院要求賠償18.8萬元，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金，后經(jīng)法官多次調(diào)解，王先生賠償7萬元，理由是王先生承擔(dān)次要責(zé)任，只因未保持行人間的安全距離。

能看到社會(huì)的崩壞——只因?yàn)橹魇碌姆ü賵?zhí)著于解決問題，規(guī)則和秩序被堂而皇之破壞，古人講究外圓內(nèi)方，在規(guī)則清晰的條件下靈活處置問題，現(xiàn)在卻是內(nèi)圓外方，任意改變規(guī)則的隨意性處理，一個(gè)人走路被另一個(gè)人走路撞，卻要直接損失7萬元，以中國人的平均收入而言，是莫名其妙的飛來橫禍，足以人人自危。

首先在于理清責(zé)任，撞人的劉女士毫無疑問是責(zé)任人，但她起訴王先生是個(gè)人自由和權(quán)利，因?yàn)橹灰茏屗速r償就是一本萬利的套利，起訴至被撞的王先生到法院是她的最好選擇，總是有惡人做啥都有理的訛詐行為。

王先生不能說絲毫責(zé)任沒有，如果路上空間很大，后者卻走得特別近的話。傷害的根源在于王女士自己，一個(gè)人要對自己的安全負(fù)責(zé)，如果王女士細(xì)心可以很大程度避免撞人，還有就是王女士身體本身，如果是年輕人可能不會(huì)有任何身體損傷，甚至撞人者還要講句客氣話。

王先生是有責(zé)任的，如果他自身沒有任何責(zé)任的話，絕不應(yīng)做妥協(xié)被調(diào)解，尤其案件里根本沒提他的主觀責(zé)任和惡意，只是碰巧王女士受傷罷了，純屬運(yùn)氣成分，整個(gè)事件存在巨大的隨機(jī)性。

其次在于社會(huì)影響，法官處理必須考慮道德因素，即如果把這種案例作為一個(gè)固定規(guī)則后，會(huì)產(chǎn)生何種影響，當(dāng)?shù)匕汛税讣?dāng)成優(yōu)秀調(diào)解方案廣泛宣傳，雖然目的可能僅是自我表揚(yáng)，實(shí)際卻會(huì)成為破壞原有道德原則。

道德原則是犯錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)因主體而有所改變，王先生承擔(dān)本不承擔(dān)的賠償責(zé)任實(shí)際是坑害社會(huì)，使人人陷入自危，而這種調(diào)解成功案例，會(huì)激勵(lì)更多訛人事件出來，如有人摔傷訛扶人者、公園、商場，然后為減少麻煩再也不愿助人，日益走向原子化冷漠而分裂的社會(huì)。

看到說法院關(guān)閉評(píng)論區(qū)，如果王先生有錯(cuò)，請解釋清楚詳細(xì)情況，絕不應(yīng)是雙方滿意的調(diào)解就成，因?yàn)檫@種解決是改變規(guī)則和道德原則，影響社會(huì)風(fēng)氣巨變，結(jié)果是人人自危、無所依從的原子化和分裂，劉女士成功獲得賠償，卻是整個(gè)社會(huì)付出巨變代價(jià)。

何者是野種，是一直求變、改變秩序和規(guī)則的人、組織，比如逆子，也可以是對家庭缺乏認(rèn)同的私生子或外人，會(huì)為自身利益和愿望改變一切，還企圖獲得掌聲，當(dāng)然只應(yīng)收到罵名。