關(guān)于韓國共同民主黨大選候選人李在明無罪判決引發(fā)的爭議，將于14日在國會舉行對大法院院長曹喜大的聽證會。

據(jù)法律界和國會11日透露，韓國國會法制司法委員會將于14日上午10時舉行“查明大法院院長曹喜大等司法部介入大選嫌疑真相聽證會”。

韓國大法院本月1日駁回了在李在明涉嫌違反公職選舉法的案件中宣判無罪的二審判決，并以有罪為宗旨以高等法院駁回了判決。

民主黨表示，大法院破例迅速審理和宣判，事實上介入了大選，要求大法院院長辭職，并決定舉行聽證會。

國會法司委在7日舉行的全體會議上，在國民力量黨議員退場的情況下，表決通過了聽證會實施計劃書和證人、證人出席要求等。

對大法院院長舉行聽證會是憲政史上首次。

作為證人，大法院院長和參與判決的11名大法官全部被采納。

還包括大法院首席、首席審判研究官、大法院院長秘書室長、法院行政處司法信息化室長等多名法官。

據(jù)悉，他們是否真的作為證人出席尚未決定。

此外，包括與前總統(tǒng)尹錫悅有大學(xué)同學(xué)關(guān)系的徐錫浩律師在內(nèi)，法院公務(wù)員工會委員長李成民、法學(xué)專門研究生院教授徐寶學(xué)（慶熙大學(xué)）、李俊日（高麗大學(xué)）、提出相關(guān)憲法訴愿的趙英俊律師也被采納為證人。

實際上，大法院院長和大法官作為證人出席聽證會的可能性不大。

法律界的主要觀點是，法官們就自己負(fù)責(zé)的審判回答國會等法院外部的問題本身就有可能阻礙司法部的獨立。

實際上，在國會國政監(jiān)查或懸案質(zhì)疑等情況下，只有不參與審判的法院行政處長（大法官）和行政處干部出席，大法院院長或其他大法官、審判研究官等不出席是慣例。

還有一個問題是，李在明的審判目前正在進(jìn)行中。

如果大法官們在聽證會上就判決發(fā)表言論，本身就有可能影響首爾高等法院正在進(jìn)行的發(fā)回重審。

出于類似原因，有關(guān)國政監(jiān)查及調(diào)查的法律規(guī)定，與聽證會類似的國政監(jiān)查、國政調(diào)查“不得以參與正在進(jìn)行的審判或正在調(diào)查的案件追訴為目的行使”。

法院內(nèi)外圍繞李在明的判決一直存在爭議。

大法院的立場是，根據(jù)一直強調(diào)在選舉法案件法定宣判期限內(nèi)處理的現(xiàn)有立場，進(jìn)行集中審理的結(jié)果。

但同時有人認(rèn)為，大法院匆忙審理和宣判李候選人事件，為懷疑政治中立提供線索是錯誤的，民主黨要求大法院院長辭職并舉行聽證會是對司法部獨立的過分侵害。

由各級法院選出的法官代表組成的全國法官代表會議將于26日召開臨時會議，討論是否對此次爭議表示遺憾等問題。