近日，跨境圈出現(xiàn)首例非侵權(quán)類TRO（臨時禁令）訴訟，300多家店鋪卷入其中，引發(fā)了行業(yè)的廣泛關(guān)注。

長期以來，TRO多因商標(biāo)、專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題而起，致使眾多賣家面臨店鋪鏈接下架、賬戶資金凍結(jié)等重創(chuàng)。然而，此次案件卻有所不同，原告并未聚焦知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，而是利用“合規(guī)程序漏洞”發(fā)起訴訟，跨境訴訟由此邁入“規(guī)則博弈”的全新階段。

非侵權(quán)類TRO訴訟：跨境電商合規(guī)的新挑戰(zhàn)

此次非侵權(quán)類TRO（臨時禁令）訴訟由美國某供應(yīng)鏈合規(guī)機(jī)構(gòu)發(fā)起，該機(jī)構(gòu)以“商品未標(biāo)注完整成分信息”為由，向伊利諾伊州北區(qū)法院申請了TRO。這一訴訟主要涵蓋兩起關(guān)鍵案件，分別由TOKA, LLC和Promier Products Inc發(fā)起。

第一個案件由TOKA, LLC在賓夕法尼亞州法院提起訴訟（案號：25-cv-593）。該案指控部分跨境電商賣家在產(chǎn)品描述中存在嚴(yán)重的虛假宣傳行為。具體表現(xiàn)為：賣家在銷售插座擴(kuò)展器時，宣稱產(chǎn)品"安全可靠且通過ETL認(rèn)證"。然而，經(jīng)原告方實(shí)際采購并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)拆解檢測后發(fā)現(xiàn)，僅有產(chǎn)品的部分核心組件獲得了ETL認(rèn)證，而非整體產(chǎn)品。這一發(fā)現(xiàn)直接證實(shí)了賣家在產(chǎn)品描述中的不實(shí)陳述，構(gòu)成了典型的虛假宣傳行為。

第二個案件則由Promier Products Inc在同一法院提起（案號：25-cv-497）。該案同樣涉及產(chǎn)品描述的虛假宣傳問題，但發(fā)生在手電筒產(chǎn)品領(lǐng)域。被告賣家在亞馬遜平臺銷售手電筒時，聲稱產(chǎn)品亮度范圍"從500到500萬流明不等"。然而，根據(jù)光學(xué)工程領(lǐng)域的專業(yè)評估和實(shí)際測試數(shù)據(jù)，當(dāng)前技術(shù)條件下，便攜式手電筒根本不可能達(dá)到如此高的亮度水平。這種嚴(yán)重脫離實(shí)際的夸大宣傳，不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，更直接違反了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會關(guān)于產(chǎn)品宣傳真實(shí)性的相關(guān)規(guī)定。

整體審視，原告在此次非侵權(quán)類TRO訴訟中提出的“非侵權(quán)”指控，精準(zhǔn)地抓住了賣家在合規(guī)方面的幾個關(guān)鍵漏洞。

1.標(biāo)簽合規(guī)性問題
原告援引美國《消費(fèi)品安全改進(jìn)法案》（CPSIA）作為法律依據(jù)，指控涉事商品未按規(guī)定標(biāo)注關(guān)鍵化學(xué)成分信息。值得注意的是，在此類案件中，即便產(chǎn)品本身質(zhì)量完全符合安全標(biāo)準(zhǔn)，但只要標(biāo)簽信息不完整或標(biāo)注不規(guī)范，就足以構(gòu)成違規(guī)。這反映出美國監(jiān)管體系"程序合規(guī)"與"實(shí)質(zhì)安全"并重的特點(diǎn)，對跨境電商企業(yè)的標(biāo)簽管理提出了更高要求。

2.供應(yīng)鏈溯源缺失
原告方特別強(qiáng)調(diào)涉事賣家無法提供完整的供應(yīng)鏈追溯文件。在全球供應(yīng)鏈日益復(fù)雜的背景下，從原材料采購到成品出廠的完整溯源能力已成為衡量企業(yè)合規(guī)水平的重要指標(biāo)。這一指控暴露出許多跨境電商企業(yè)在供應(yīng)鏈管理上的短板：一方面是多級供應(yīng)商體系導(dǎo)致信息傳遞不暢，另一方面是缺乏系統(tǒng)的文件管理體系。特別是在產(chǎn)品安全事件發(fā)生時，完整的溯源文件不僅能證明產(chǎn)品合規(guī)性，更是企業(yè)免責(zé)的重要依據(jù)。

3.平臺規(guī)則利用

本案最具策略性的特點(diǎn)是原告對亞馬遜平臺規(guī)則的巧妙運(yùn)用。通過利用"商品合規(guī)性"條款，原告以站內(nèi)信通知的方式成功觸發(fā)了平臺的自動凍結(jié)機(jī)制。這一做法揭示了跨境電商面臨的新型風(fēng)險：平臺規(guī)則不僅是被遵守的對象，更可能成為競爭對手或維權(quán)機(jī)構(gòu)打擊賣家的工具。隨著平臺自動化管理程度的提高，此類"合規(guī)性狙擊"可能會變得更加普遍，要求賣家必須深入理解平臺規(guī)則的運(yùn)作機(jī)制。

非侵權(quán)TRO的出現(xiàn)，給跨境電商賣家?guī)砹诉h(yuǎn)超傳統(tǒng)TRO的“殺傷力”，對其經(jīng)營造成沉重打擊。

首先，在成本方面，這類案件要求賣家提供完整的供應(yīng)鏈溯源文件和專業(yè)檢測報告，導(dǎo)致單案應(yīng)訴成本飆升至5萬美元以上。以某兒童用品賣家為例，僅第三方檢測費(fèi)用就支出3萬美元，是傳統(tǒng)侵權(quán)案件的兩倍多，給資金鏈帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)。

其次，在時效性上，由于涉及復(fù)雜的合規(guī)審查，賬戶凍結(jié)期平均延長至45天。有賣家因凍結(jié)錯過母親節(jié)銷售旺季，直接損失20萬美元銷售額，這種季節(jié)性機(jī)會的錯失往往難以彌補(bǔ)。

最深遠(yuǎn)的影響在于行業(yè)規(guī)則的重構(gòu)。平臺為規(guī)避風(fēng)險主動提高合規(guī)門檻，如亞馬遜要求兒童產(chǎn)品在6月30日前完成CPSIA認(rèn)證。某賣家因未及時完成認(rèn)證，導(dǎo)致50萬美元庫存被迫積壓，凸顯了新規(guī)的強(qiáng)制性。

賣家應(yīng)該如何應(yīng)對非侵權(quán)類TRO訴訟？

面對非侵權(quán)類TRO訴訟，賣家并非無計可施，而是可以通過以下幾種策略積極應(yīng)對：

一是積極應(yīng)訴。如果賣家認(rèn)為自身不存在侵權(quán)行為，應(yīng)迅速委托專業(yè)律師進(jìn)行應(yīng)訴。在準(zhǔn)備過程中，賣家需要全面收集包括產(chǎn)品設(shè)計圖紙、采購憑證、質(zhì)量檢測報告等在內(nèi)的多方面證據(jù)，以證明產(chǎn)品來源合法、質(zhì)量合格，并不存在虛假宣傳或其他違規(guī)行為。通過律師的專業(yè)法律分析和訴訟策略，賣家可以在法庭上有力地維護(hù)自身合法權(quán)益，爭取撤銷TRO，恢復(fù)店鋪的正常運(yùn)營。

二是和解協(xié)商。當(dāng)賣家經(jīng)過自我評估認(rèn)為可能存在侵權(quán)行為時，可以選擇與原告進(jìn)行和解談判。在和解過程中，賣家需要充分發(fā)揮談判技巧，盡量降低賠償金額，并明確和解的具體條款和條件。在支付合理賠償?shù)那疤嵯?，盡快解凍賬戶，恢復(fù)正常經(jīng)營。對于侵權(quán)事實(shí)較為明顯、應(yīng)訴成本較高且勝訴可能性較低的賣家來說，和解是一種有效的止損方式。

三是預(yù)防措施。在日常經(jīng)營中，賣家應(yīng)高度重視產(chǎn)品上架前的審核工作，嚴(yán)格審查產(chǎn)品描述、圖片和關(guān)鍵詞，確保內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，避免虛假宣傳或誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量把控，建立完善的供應(yīng)鏈管理體系，確保產(chǎn)品從原材料采購到生產(chǎn)加工再到銷售的全過程都符合相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求。此外，密切關(guān)注行業(yè)動態(tài)和平臺規(guī)則變化，及時調(diào)整經(jīng)營策略，預(yù)防此類法律風(fēng)險。

作為行業(yè)首例，此次非侵權(quán)類TRO訴訟為跨境電商賣家敲響了警鐘。它提醒賣家，運(yùn)營中不僅要重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更要關(guān)注產(chǎn)品描述真實(shí)性與合規(guī)細(xì)節(jié)。未來行業(yè)法律挑戰(zhàn)增多，賣家需提升法律意識，合規(guī)經(jīng)營，才能在復(fù)雜的市場中穩(wěn)健發(fā)展。