5月28日，備受關(guān)注的胖東來起訴"內(nèi)褲姐"案迎來一審宣判，盡管官方尚未正式通報細(xì)節(jié)。

但網(wǎng)絡(luò)信源顯示，曾因"紅內(nèi)褲掉色"事件引發(fā)軒然大波的百萬粉絲博主段某（網(wǎng)名"兩個小段"，被網(wǎng)友戲稱"內(nèi)褲姐"），被判令在其視頻賬號公開道歉一個月，并賠償胖東來40萬元。

這一判決不僅為持續(xù)數(shù)月的輿論爭議畫上階段性句點，更與此前網(wǎng)紅"柴懟懟"因指控胖東來售假及偷稅漏稅、最終600萬資產(chǎn)被凍結(jié)的事件形成互文，揭開了近年來頻發(fā)的網(wǎng)紅"碰瓷式營銷"的冰山一角。

01

回溯事件原點，今年正月"內(nèi)褲姐"在抖音發(fā)布的維權(quán)視頻堪稱教科書式的輿論引爆。

她聲淚俱下地控訴在胖東來購買的紅內(nèi)褲掉色如血水，導(dǎo)致私處過敏就醫(yī)，并附上內(nèi)褲實物與病歷照片。

這條充滿戲劇性細(xì)節(jié)的視頻迅速登上熱搜，將以"服務(wù)神話"著稱的胖東來推向風(fēng)口浪尖。

企業(yè)反應(yīng)不可謂不迅速，胖東來當(dāng)日下架涉事產(chǎn)品、成立專項調(diào)查組、出具53頁檢測報告證實產(chǎn)品合格，甚至按客訴標(biāo)準(zhǔn)給予500元補償并處理內(nèi)部員工。

然而這套成熟的危機處理機制未能平息風(fēng)波，反而因"內(nèi)褲姐"后續(xù)聲明"情緒化表達(dá)"而坐實輿論對其"惡意炒作"的猜測：

當(dāng)企業(yè)為自證清白耗費大量資源時，博主已通過流量收割實現(xiàn)了商業(yè)變現(xiàn)。

無獨有偶，網(wǎng)紅"柴懟懟"的操作路徑如出一轍：連續(xù)發(fā)布29條視頻指控胖東來玉石產(chǎn)品暴利、涉嫌偷稅漏稅，甚至放言要在門店對面開玉石店"正面硬剛"。

盡管胖東來用財務(wù)數(shù)據(jù)證明玉石銷售占比僅0.34%、毛利率15%，市場監(jiān)管部門也確認(rèn)其合規(guī)經(jīng)營，但該博主仍憑借"揭秘者"人設(shè)持續(xù)帶節(jié)奏。

直至網(wǎng)友反扒其售賣的玉鐲存在質(zhì)量問題，牽扯出虛假宣傳、偷稅漏稅等多項指控，最終落得賬號被封、資產(chǎn)凍結(jié)的下場。

02

兩起事件暴露出同一套流量變現(xiàn)公式。

選擇高口碑企業(yè)作為"碰瓷"目標(biāo)，炮制產(chǎn)品質(zhì)量、價格欺詐等爭議性話題，通過情緒化表達(dá)引發(fā)共情，在輿論發(fā)酵期快速積累粉絲并開啟直播帶貨、廣告合作等盈利模式。

這種行為本質(zhì)上是對公眾信任的透支，利用消費者對知名企業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)要求，將正常商品瑕疵放大為"企業(yè)丑聞"，在真相厘清前已完成流量收割。

更值得警惕的是，部分博主深諳平臺傳播算法，擅長用"受害者敘事""陰謀論"等話術(shù)制造信息繭房，即便企業(yè)拿出權(quán)威檢測報告，仍有大量受眾陷入"反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)"的信息迷霧中。

從商業(yè)倫理角度看，這種行為打破了市場主體間的信用平衡。

胖東來的應(yīng)對過程顯示，企業(yè)為自證清白需付出巨大成本。

企業(yè)組建專項團(tuán)隊、委托第三方檢測、發(fā)布詳盡報告、處理內(nèi)部流程，每一項都是真金白銀的投入。

而博主的"試錯成本"卻極低，即便事后被認(rèn)定侵權(quán)，賠償金額往往遠(yuǎn)低于其流量收益，且賬號封禁等處罰對職業(yè)"碰瓷者"而言可通過"換號重來"規(guī)避。

這種收益與風(fēng)險的不對等，導(dǎo)致此類事件頻發(fā)，形成"劣幣驅(qū)逐良幣"的市場亂象。

03

胖東來此次選擇硬剛而非"花錢消災(zāi)"，在言叔看來，具有標(biāo)桿性意義。

在過往案例中，不少企業(yè)因忌憚輿論影響、擔(dān)憂司法程序冗長，傾向于對"碰瓷式維權(quán)"妥協(xié)，反而助長了不良風(fēng)氣。

而胖東來的做法證明，法律手段不僅是維權(quán)工具，更是重塑市場規(guī)則的關(guān)鍵。

當(dāng)"內(nèi)褲姐"被判賠償40萬、"柴懟懟"資產(chǎn)被凍結(jié)，釋放的信號清晰明確：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，流量狂歡需守法律邊界。

從社會治理層面看，兩起案件暴露的監(jiān)管滯后問題值得關(guān)注。當(dāng)前對網(wǎng)紅經(jīng)濟的規(guī)范多集中于直播帶貨環(huán)節(jié)，對前期"造梗碰瓷"的內(nèi)容生產(chǎn)缺乏有效約束。

當(dāng)博主用夸張敘事制造公共事件時，平臺往往扮演"流量推手"而非"內(nèi)容審核者"，直到矛盾激化才介入處置。

這也提示監(jiān)管部門需建立更前置的風(fēng)險預(yù)警機制，對涉及企業(yè)商譽的惡意指控設(shè)置內(nèi)容審核紅線，避免公共資源被無底線的流量游戲消耗。

04

在言叔看來，"內(nèi)褲姐"與"柴懟懟"的遭遇，是網(wǎng)紅經(jīng)濟野蠻生長階段的典型切片。

當(dāng)流量成為稀缺資源，總有人試圖用歪門邪道分一杯羹，但法律的天平終將向合規(guī)經(jīng)營的市場主體傾斜。

胖東來的維權(quán)行動，不僅是為自身正名，更是在為整個商業(yè)社會守護(hù)誠信底線。

任何試圖通過踐踏他人商譽謀取利益的行為，終將付出遠(yuǎn)超預(yù)期的代價。這堂生動的普法課警示后來者：

流量狂歡之下，法律紅線不可逾越；商業(yè)博弈之中，誠信經(jīng)營才是長久之道。

當(dāng)每個市場主體都能對"碰瓷式營銷"說不，我們才能迎來真正健康的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)生態(tài)。

（作者：言叔，資深財經(jīng)觀察者，20年筆耕不輟，用歷史的眼光解讀財經(jīng)，關(guān)注我，看懂趨勢，看到財富。）