“今日你看他人病榻，來(lái)日他人亦看你。”

有些人提到醫(yī)院就避諱，全然不尊重“醫(yī)院從不是遙遠(yuǎn)之地，而是人生中的某個(gè)必經(jīng)驛站”的事實(shí)。

也所以，關(guān)于醫(yī)院近期新的“免陪護(hù)試點(diǎn)”出爐，很多人是不愿意去關(guān)注的，他們覺得事不關(guān)己。但事實(shí)恰恰相反，每個(gè)人一生，都至少需要經(jīng)歷一兩次“醫(yī)院陪護(hù)”，幾乎無(wú)法避免。

何謂“免陪護(hù)”？很簡(jiǎn)單，由醫(yī)院直接提供專業(yè)的護(hù)士來(lái)陪護(hù)，不再需要家屬親自陪護(hù)，也不再需要家屬去外面自聘護(hù)工。

當(dāng)然，試點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“自愿”。我覺得如果能做到這個(gè)“自愿”，那也無(wú)非是多了一種選擇。但真要做到一點(diǎn)，想必是沒那么簡(jiǎn)單的。

第一，不管再怎么說(shuō)，“免陪護(hù)”不是“免費(fèi)陪護(hù)”。雖然從目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，由醫(yī)院提供的護(hù)士陪護(hù)，比患者自聘陪護(hù)要便宜，但是，畢竟是一份“創(chuàng)收”。再觀看現(xiàn)在一些醫(yī)院發(fā)不出工資，甚至關(guān)閉的爆料，想要徹底把這種“免陪護(hù)”模式做到完全自愿的程度，恐怕有難度。

倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。有些醫(yī)院自身尚難自保，恐怕很難不向“創(chuàng)收”低頭。

說(shuō)得更簡(jiǎn)單點(diǎn)，醫(yī)院也需要這筆收入。

第二，但凡交易，必有競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然不是指和外聘護(hù)工之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是醫(yī)院護(hù)士與護(hù)士之間。外聘護(hù)工是沒有競(jìng)爭(zhēng)力的，只要不讓你進(jìn)醫(yī)院宣傳就行了。但是護(hù)士與護(hù)士之間呢？即KPI。

這絕對(duì)是值得提前做好預(yù)防之處，一個(gè)護(hù)士管理3個(gè)病人，一旦醫(yī)院對(duì)護(hù)士下達(dá)這種KPI的命令，那么護(hù)士為了自己的工資不降低，就需要想方設(shè)法讓家屬購(gòu)買這份服務(wù)。

有些人可能經(jīng)歷過(guò)，當(dāng)自己在醫(yī)院為親人陪護(hù)的時(shí)候，其他病床自聘的護(hù)工，偶爾會(huì)發(fā)出一些比較陰陽(yáng)怪氣的嘲諷，來(lái)指責(zé)你不為家人聘一個(gè)陪護(hù)，讓他們得到更專業(yè)的照顧。

這種情況當(dāng)然是非常令人反感的，但同時(shí)當(dāng)他們不斷指出你的“錯(cuò)誤操作”時(shí)，不得不說(shuō)，這又是相當(dāng)有效的，你會(huì)感到慚愧和內(nèi)疚。普通人畢竟不干這一行，比起外界護(hù)工尚且不如，那比起更專業(yè)的護(hù)士自然更不用說(shuō)。

看似溫聲細(xì)語(yǔ)，是銷售在下棋；話里親情用力，其實(shí)逼你買單。

我知道，必然有人要反駁，因?yàn)椴⒎敲總€(gè)家庭在經(jīng)濟(jì)上都處于拮據(jù)的狀態(tài)，對(duì)另外一些人而言，醫(yī)院能提供“護(hù)士陪護(hù)”，絕對(duì)是利好中的利好。相比外界護(hù)工，護(hù)士是更值得信任的。

而且，從價(jià)格來(lái)看，免陪護(hù)后，價(jià)格確實(shí)比外面自聘陪護(hù)要低。我在報(bào)道里看到了某地醫(yī)院的這樣一組數(shù)據(jù)：試點(diǎn)醫(yī)院提供“一對(duì)三”（140元/天）、“一對(duì)二”（180元/天）、“一對(duì)一”（280元/天）階梯化服務(wù)。

這個(gè)價(jià)格相比外聘護(hù)工，是要低一些的。因此對(duì)于本就會(huì)選擇外聘護(hù)工的患者來(lái)說(shuō)，自然屬于利好。

最后說(shuō)一點(diǎn)，那就是由醫(yī)院提供“陪護(hù)”服務(wù)后，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致原本的“業(yè)務(wù)水平”降低？這也是值得提前思量的。畢竟活兒增加了，分配到每個(gè)患者身上的時(shí)間，就可能會(huì)減少。

其實(shí)一些官方部門也注意到了這個(gè)問題，比如山東衛(wèi)健委聯(lián)合多部門發(fā)布的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)免陪照護(hù)服務(wù)工作方案”中，就明確提出了要求，醫(yī)院如果因?yàn)樽o(hù)士人手不夠而另外招聘“專業(yè)陪護(hù)人員”，那么可以招，但不能用縮減護(hù)士數(shù)量為理由。

這便是擔(dān)心有些醫(yī)院，為了新的創(chuàng)收方式，而本末倒置，放棄原本的責(zé)任，減少護(hù)士數(shù)量，意味著降低治病救人的服務(wù)質(zhì)量。這樣的擔(dān)憂和提前預(yù)警，是非常有必要的。

若護(hù)工為利生，醫(yī)術(shù)則易死；若責(zé)任可分?jǐn)偅夹谋憧墒邸?/p>

總之，對(duì)于這個(gè)“免陪護(hù)”的出現(xiàn)，我覺得是有弊有利。仁者之道，利人而后利己。如果能把規(guī)定中所提的“自愿”落實(shí)好，如果這個(gè)試點(diǎn)的初衷是為了更好的服務(wù)患者，更好的便利家屬，那么它只是給人們多了一種選擇，它就是好的。

反之，倘若這個(gè)試點(diǎn)出現(xiàn)后，沒有合理的監(jiān)督和限制，純粹為了創(chuàng)收而存在，那么恐怕事情將沒那么簡(jiǎn)單，患者的選擇將不是變多，而是恰恰相反的減少。

利在一時(shí)者，眾必趨之；利在人心者，方可久遠(yuǎn)。

“自愿”兩個(gè)字有時(shí)寫得漂亮，可一旦綁定了醫(yī)生KPI，綁架了家屬情感，最后很可能就會(huì)變成：“你可以不買，只是你要承受代價(jià)?！?/p>

“免陪護(hù)”好不好，關(guān)鍵便在于于此，能不能真正保障選擇權(quán)，不讓“自愿”成為“被動(dòng)接受”的遮羞布。

這令人擔(dān)憂！