行政機關能否隨意撤銷已頒發(fā)的采礦許可？多次換發(fā)許可證是否構成新的行政行為？

某礦業(yè)公司2007年通過公開競標取得采礦權，行政機關核發(fā)有效期為19年的采礦許可證。此后因技術規(guī)范調整，行政機關于2010年、2017年兩次換發(fā)新證。2017年底，行政機關以“許可期限超越法定職權”為由，撤銷2007年的采礦許可并注銷許可證。企業(yè)歷經(jīng)一審、二審敗訴后，再審法院認定：撤銷行為未采取損害最小方式，責令行政機關重新處理。

本案的爭議焦點為：1. 行政機關的職權合法性爭議。根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》，小型礦山采礦許可最長10年。行政機關認為2007年許可期限19年屬“超越職權”，但再審法院指出：行政機關自身過錯導致許可瑕疵，糾錯時需優(yōu)先選擇變更或調整，而非直接撤銷。行政機關雖有權撤銷違法許可，但需遵循“損害最小化原則”，保障企業(yè)信賴利益。2. 行政許可與許可證的關聯(lián)性。企業(yè)主張三次換證為獨立行政行為，但法院認定：換證僅是對原許可的“形式更新”，未改變許可核心內容。行政許可決定是內容，許可證是載體，換證不產(chǎn)生新許可。因此，行政機關撤銷原許可將導致后續(xù)所有換證失效，但需對糾錯方式承擔舉證責任。3. 撤銷程序的適當性審查。行政機關在2017年換發(fā)新證后僅7個月即撤銷原許可，再審法院認為該行為“執(zhí)法隨意性過強”。《浙江省行政程序辦法》要求行政機關采取“必要且適當”的糾錯方式，直接撤銷未考慮企業(yè)已投入生產(chǎn)的現(xiàn)實，違反程序正當性。4. 信賴利益保護的司法傾斜。企業(yè)基于19年許可期限投入巨額資金，行政機關單方撤銷導致其權益受損。再審判決強調：即使許可存在瑕疵，行政機關應通過補充審批、調整期限等方式平衡公共利益與企業(yè)信賴，而非“一刀切”撤銷。

本案提醒各位礦主，企業(yè)申請采礦權時，需嚴格對照《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》期限規(guī)定，避免因超期引發(fā)后續(xù)爭議；接受換發(fā)新證時，要求行政機關書面確認原許可效力，保留審批文件作為證據(jù)；若遇撤銷決定，立即主張“信賴利益保護”，要求行政機關提供過渡期或補償方案；針對行政機關“程序違法”“損害未最小化”等漏洞，結合地方行政程序法規(guī)強化抗辯。

若您的企業(yè)遭遇許可撤銷爭議，選擇楹庭律師專業(yè)團隊一起尋找解決辦法。