1997年刑法第一百六十一條規(guī)定了違規(guī)披露、不披露重要信息罪， 2006年刑法修正案（六）擴(kuò)大了本罪的主體范圍和犯罪客觀行為， 2020年刑法修正案（十一）對(duì)刑罰部分進(jìn)行修正，并增加了控股股東和實(shí)際控制人的責(zé)任。雖歷經(jīng)兩次修正，但本罪的基本構(gòu)成不變，客觀上，未盡信息披露義務(wù)、實(shí)施違規(guī)披露或不披露行為的是“公司、企業(yè)”，但只對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員、控股股東、實(shí)際控制人進(jìn)行處罰。簡(jiǎn)言之，本罪屬于典型的單罰制單位犯罪，即不處罰犯罪單位，只處罰相關(guān)自然人（控股股東和實(shí)際控制人系單位的，處罰相應(yīng)單位）。

一、上市公司應(yīng)及時(shí)、依法披露重大訴訟事項(xiàng)

本罪的犯罪主體系“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”，此處的“依法”屬于空白罪狀，即必須與其他相關(guān)法律、法規(guī)相結(jié)合，才能夠正確認(rèn)定本罪的犯罪特征。換言之，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的認(rèn)定需要以其他法律、法規(guī)的前置性判斷為前提。

根據(jù)2023年修訂的公司法第一百六十六條規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定披露相關(guān)信息。2014年《證券法》第六十三條規(guī)定上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；第六十五條規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)披露包含涉及公司重大訴訟事項(xiàng)的中期報(bào)告；第六十七條還規(guī)定涉及公司的重大訴訟屬于可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，應(yīng)當(dāng)立即報(bào)送臨時(shí)報(bào)告。2019年《證券法》進(jìn)行了修訂，其中第五章專章規(guī)定了信息披露制度，規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)，并且保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡(jiǎn)明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，同時(shí)，對(duì)年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告的內(nèi)容等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，重大訴訟仍然屬于應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容。

從上述法律規(guī)定可以看出，無論是公司法還是證券法，均規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)依法履行披露義務(wù)，對(duì)于重大訴訟事項(xiàng)，證券法認(rèn)為重大訴訟屬于對(duì)公司具有影響的重大事件，既應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，也應(yīng)當(dāng)在半年度報(bào)告、年度報(bào)告中披露。

二、行為人作為上市公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

違規(guī)披露、不披露重要信息罪作為一項(xiàng)單位犯罪，但是直接處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員、控股股東、實(shí)際控制人。原因如下。

首先，單位是法律上的擬制人，說到底是由自然人組成的，單位的行為最終體現(xiàn)為在單位意志主導(dǎo)下單位組成人員的行為，而單位的集體意志具有單位整體利益性和單位整體決策性的特征，一般表現(xiàn)為單位決策機(jī)關(guān)的意志如股東會(huì)、董事會(huì)的決定、決議，或者對(duì)公司行為有決策權(quán)的人的意志。換而言之，直接承擔(dān)刑事責(zé)任的負(fù)責(zé)人員等正是單位犯罪的決策者、實(shí)施者，意志、利益均與單位高度統(tǒng)一。

其次，在信息披露制度體系中，上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等“關(guān)鍵少數(shù)”人員應(yīng)同樣承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。例如，2014年證券法第六十八條規(guī)定了上市公司董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司定期報(bào)告簽署書面確認(rèn)意見，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)編制的公司定期報(bào)告進(jìn)行審核并提出書面審核意見，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。2019年證券法第八十二條更為明確，規(guī)定上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性（以下簡(jiǎn)稱“五性”）負(fù)責(zé)，但有充分證據(jù)表明其已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的除外；董事長(zhǎng)、經(jīng)理、董事會(huì)秘書應(yīng)當(dāng)對(duì)臨時(shí)報(bào)告的“五性”承擔(dān)主要責(zé)任；董事長(zhǎng)、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的“五性”承擔(dān)主要責(zé)任。公司法及2007年《上市公司信息披露管理辦法》也均有相關(guān)規(guī)定。

可見，董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等“關(guān)鍵少數(shù)”人員承擔(dān)著保證上市公司依法履行信息披露義務(wù)的關(guān)鍵職責(zé)，這也正是證券法認(rèn)為董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員在“披露資料中有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏致使投資者遭受損失”時(shí)應(yīng)與公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以及刑法在違規(guī)披露、不披露重要信息罪中規(guī)定由直接主管人員等承擔(dān)刑事責(zé)任的法律基礎(chǔ)。

另外，履行信息披露義務(wù)是上市公司的法定責(zé)任，公司人員脫崗和公司管理混亂屬于公司內(nèi)部管理事項(xiàng)，不影響本罪的構(gòu)成，除非行為人能夠提供充分證據(jù)證明其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主管人員、責(zé)任人員等，例如，不再擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)或者已經(jīng)勤勉盡責(zé)但相關(guān)權(quán)力被架空等。

三、上市公司關(guān)于重大訴訟的披露時(shí)間節(jié)點(diǎn)

關(guān)于重大訴訟事項(xiàng)，除了應(yīng)在公司半年度報(bào)告、年度報(bào)告等定期報(bào)告中披露外，還應(yīng)有重大訴訟事項(xiàng)臨時(shí)報(bào)告。

對(duì)于具體披露時(shí)點(diǎn)，法律沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中也存在一定爭(zhēng)議，比如是訴訟事件立案時(shí)還是上市公司收到訴訟材料時(shí)，抑或判決宣告或生效時(shí)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，重大訴訟事項(xiàng)之所以屬于重大事件應(yīng)當(dāng)被及時(shí)披露，是因?yàn)橹卮笤V訟的存在對(duì)于上市公司經(jīng)營(yíng)而言存在一定影響，并且影響投資者的決策。如果上市公司延時(shí)披露重要信息，或隨意選取時(shí)間披露重要信息，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)相應(yīng)法益的保護(hù)，也就使信息披露制度淪為一紙空文，故應(yīng)堅(jiān)持第一時(shí)間、及時(shí)披露的原則。

但是對(duì)于上市公司系被告的案件，相關(guān)訴訟立案時(shí)上市公司并不知曉，法律不能強(qiáng)人所難，故以上市公司收到訴訟材料、得知訴訟案件存在時(shí)作為應(yīng)當(dāng)披露重大訴訟的時(shí)點(diǎn)最為合適，也與本案為故意犯罪的意旨較吻合。

四、刑事追訴中關(guān)于重大訴訟事項(xiàng)“重大性”的認(rèn)定

刑法是保障信息披露制度體系有效運(yùn)行的最后一道防線，并非對(duì)所有違反法律、法規(guī)規(guī)定的行為都能稱為犯罪行為。2022年4月《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二）》對(duì)于違規(guī)披露、不披露重大訴訟事項(xiàng)的內(nèi)容有所調(diào)整，將“未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易或者其他重大事項(xiàng)所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個(gè)月的累計(jì)數(shù)額占凈資產(chǎn)百分之五十以上的”修改為“未按照規(guī)定披露的重大訴訟、仲裁、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易或者其他重大事項(xiàng)所涉及的數(shù)額或者連續(xù)十二個(gè)月的累計(jì)數(shù)額達(dá)到最近一期披露的凈資產(chǎn)百分之五十以上的”應(yīng)予立案追訴，更具有實(shí)踐參考意義。

對(duì)于案件相關(guān)行政處罰已經(jīng)結(jié)束，是否不應(yīng)再啟動(dòng)刑事處罰程序的問題，一般認(rèn)為，再啟動(dòng)刑事處罰程序不違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

行政責(zé)任和刑事責(zé)任屬于不同類型的法律責(zé)任，二者的實(shí)施機(jī)關(guān)、適用前提、法律依據(jù)均不相同?！缎姓?zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照該規(guī)定向公安機(jī)關(guān)移送。行為人雖已被中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)某監(jiān)管局給予行政處罰，但若其行為已符合刑事犯罪構(gòu)成要件，依法仍可對(duì)其進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)。行政處罰法對(duì)此亦有規(guī)定，明確違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人處以罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金；行政機(jī)關(guān)尚未對(duì)當(dāng)事人處以罰款的，不再給予罰款。

相關(guān)刑法條文

第一百六十一條 【違規(guī)披露、不披露重要信息罪】

依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

前款規(guī)定的公司、企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施或者組織、指使實(shí)施前款行為的，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致前款規(guī)定的情形發(fā)生的，依照前款的規(guī)定處罰。

犯前款罪的控股股東、實(shí)際控制人是單位的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。