你有沒想過，為什么在短短幾百年里，中國北方先后崛起的遼、金、元這三個(gè)“少數(shù)民族王朝”，都像著了魔一樣，把首都定在了同一個(gè)地方——燕京（也就是今天的北京）？

難道僅僅是因?yàn)樗?strong>地理位置優(yōu)越”？

這背后，可是隱藏著游牧民族對中原的“垂涎”與“不安”、王朝統(tǒng)治的“算計(jì)”與“妥協(xié)”，以及一場持續(xù)數(shù)百年的“都城爭奪戰(zhàn)”！

今天，我們就跟著顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》，撕開這層“地理優(yōu)勢”的“遮羞布”，看看這三個(gè)征服王朝，到底為何對燕京情有獨(dú)鐘，非它不可！

一、都城鄙視鏈？

在古代，關(guān)于“在哪兒建都最好”這事兒，那是有一套不成文的“鄙視鏈”的。

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

曰：「然則幽燕不可以建都乎？」曰：「奚為不可？人亦有言：「建都之地，關(guān)中為上，洛陽次之，燕都又次之。」
洛陽，吾無論矣。漢都長安，則置朔方之郡，列障戍于河南。又開河西五郡，以絕羌與匈奴相通之路。唐人筑三受降城，則守在河北。又置安西、北庭都護(hù)，則西域盡為臣屬，故關(guān)中可以無患。及至德以后，河隴之地，盡沒于吐蕃，而涇陽、渭北，戎馬且充斥焉。然則朔方不守，河西不固，關(guān)中亦未可都也。都燕京而棄大寧，棄開平，委東勝于榛蕪，視遼左如秦越，是自剪其羽翼，而披其股肱也。欲求安全無患，其可得哉？」

端倪解析：

顧祖禹老先生一開頭就拋出了這個(gè)“靈魂拷問”：“幽燕不可以建都嗎？”

然后迅速給出了當(dāng)時(shí)流行的“鄙視鏈”：“關(guān)中為上，洛陽次之，燕都又次之。”

這可不是瞎排的！它背后的“端倪”在于：

關(guān)中（長安）： 為什么是“上等”？

因?yàn)樗?strong>襟山帶河，四塞之地”，天然的軍事要塞！

西漢和唐朝初期都定都長安，他們的策略是“固守關(guān)中，向外輻射”。

顧祖禹提到，西漢在黃河以南設(shè)置朔方郡，開辟河西五郡，切斷羌族和匈奴的聯(lián)系；

唐朝則在河北修建三受降城，設(shè)立安西、北庭都護(hù)府，把西域都管起來。

這都是在說，只要把外圍的“籬笆”扎緊了，關(guān)中就能“高枕無憂”。

但這個(gè)“鄙視鏈”的“打臉”也來得很快！

“反駁者”立刻指出，到了唐德宗以后，河隴地區(qū)都被吐蕃占了，關(guān)中周邊也全是敵人的兵馬。

“朔方不守，河西不固，關(guān)中亦未可都也。”

你看，“天險(xiǎn)”不是萬能的，要是邊境防線崩了，再好的風(fēng)水也守不住！

洛陽： 為什么是“次等”？

洛陽地處中原腹地，四通八達(dá)，交通便利，易于控制全國。

但它缺乏天然的軍事屏障，容易四面受敵，所以“守成有余，開創(chuàng)不足”。

燕都： 為何墊底？

因?yàn)樗靥幈狈竭呞?，距離中原腹地較遠(yuǎn)，又直接面對游牧民族的威脅。

在傳統(tǒng)中原王朝看來，這里似乎是“不毛之地”，風(fēng)險(xiǎn)太大。

然而，就是這個(gè)在傳統(tǒng)“都城鄙視鏈”中“墊底”的燕都，卻成了遼金元三朝的“真愛”！這又是為什么呢？

二、遼金元“真愛”

“那么從遼朝到元朝，為什么一定要定都燕京呢？”

顧祖禹又拋出了一個(gè)問題，并給出了“三大王朝”的“共同答案”與“各自心機(jī)”：

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

「然則自遼及元，何以必都燕京？」
曰：「遼起于臨潢，南有燕云，常慮中原之復(fù)取之也。故舉國以爭之，置南京于燕，西京于大同，以為久假不歸之計(jì)。女真自會(huì)寧而西，擅有中夏，仍遼之舊，建為都邑，內(nèi)顧根本，外臨河濟(jì)，亦其所也。蒙古自和林而南，混一區(qū)宇。其創(chuàng)起之地，僻在西北，而仍都燕京者，蓋以開平近在漠南，而幽燕與開平，形援相屬，居表里之間，為維系之勢。由西北而臨東南，燕京其都會(huì)矣。

端倪解析：

1.遼朝：不安的“長久打算”

發(fā)源地： 遼朝起源于臨潢（今內(nèi)蒙古巴林左旗），一個(gè)典型的游牧民族政權(quán)。

“覬覦”與“不安”： 遼國奪取燕云十六州后，擔(dān)心中原王朝的反撲。

為了夯實(shí)漢地經(jīng)濟(jì)資源的控制，他們把南京（燕京）和西京（大同）都設(shè)置在了中原邊緣，為了“久假不歸”——想永遠(yuǎn)把燕云這塊肥肉留在手里！

“融合”的跳板： 燕京地區(qū)長期受到中原文化影響，有著成熟的城市、人口和行政體系。

遼國定都于此，是為了更好地吸收漢族的先進(jìn)文化和治理制度，促進(jìn)民族融合，將游牧民族的武力優(yōu)勢與中原的農(nóng)耕文明的組織力結(jié)合起來，完善自己的國家治理體系。

這是從“部落聯(lián)盟”向“帝國”轉(zhuǎn)型的必然選擇。

2.金朝：從“會(huì)寧”到“中都”的“權(quán)力西遷”

發(fā)源地： 女真族（金朝）最初的都城在遙遠(yuǎn)的會(huì)寧（今黑龍江哈爾濱附近）。

“坐擁中原”的需要： 金朝從遼手中奪取了中原，他們的目標(biāo)是完全統(tǒng)治中原。

完顏亮遷都燕京（1153年）的首要?jiǎng)訖C(jī)是擺脫女真舊貴族牽制，他焚毀上京宮殿、遷葬祖陵，徹底切斷貴族退路，推動(dòng)全面漢化改革。

“顧根本，臨河濟(jì)”： 燕京向內(nèi)可以顧及女真族的“根本”——東北地區(qū)，向外又可以直接面對黃河和濟(jì)水流域，有效監(jiān)控中原腹地，并防范南宋的潛在反撲。

這是一個(gè)“以攻為守”，同時(shí)兼顧后方與前線的絕佳選擇。

金朝將燕京升格為“中都”后，其布局仿宋汴京，引入漢制官僚體系，實(shí)為強(qiáng)化皇權(quán)中央集權(quán)。

3.元朝：從“草原”到“帝都”的“混一全球”！

發(fā)源地： 蒙古帝國起源于和林（今蒙古境內(nèi)），這是一個(gè)徹頭徹尾的草原帝國。

“混一區(qū)宇”的野心： 忽必烈統(tǒng)一全國后，他可不滿足于只做草原之王。他要建立一個(gè)“混一區(qū)宇”（統(tǒng)一天下）的龐大帝國。

“地理+政治”的雙重考量： 燕京（元大都）雖然距離蒙古高原的發(fā)源地偏遠(yuǎn)，但它有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。

• 地緣上的“樞紐”： 顧祖禹特別強(qiáng)調(diào)：“開平（元上都，在漠南）近在漠南，而幽燕與開平，形援相屬，居表里之間，為維系之勢。
• 燕京與蒙古高原的門戶——開平（元上都），形成了“表里相依”的戰(zhàn)略聯(lián)系。
• 燕京作為“西北而臨東南”的“都會(huì)”，既可以便捷地與蒙古草原保持聯(lián)系，又可以有效統(tǒng)治廣闊的農(nóng)耕地區(qū)，是“草原帝國”向“全球帝國”轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略支點(diǎn)。
• 地理上，大都是漕運(yùn)樞紐（通惠河連接大運(yùn)河），也保障了南方糧食的北運(yùn)。
• “合法性”的“嫁衣”： 元朝作為少數(shù)民族王朝，定都燕京也是為了顯示其對中國傳統(tǒng)統(tǒng)治中心的認(rèn)同與接續(xù)，進(jìn)而強(qiáng)化其在中原的統(tǒng)治合法性。這是一種政治上的“聰明”選擇。

三、朱棣的“反思”

最后，顧祖禹將矛頭指向了明成祖朱棣的“燕都戰(zhàn)略”，提出了一個(gè)尖銳的批判：

《讀史方輿紀(jì)要》原文賞析：

國家之都燕也，當(dāng)法漢唐之成算。以開平、大寧、東勝、遼陽為河西朔方之地，乃坐而自削，有日蹙百里之譏，無乃與都燕之初意相剌謬乎？

端倪解析：

顧祖禹的意思是，朱棣定都燕京，本應(yīng)該效仿漢唐那樣，把開平、大寧、東勝、遼陽這些北方重要的軍事重鎮(zhèn)，像漢朝的河西、朔方那樣，作為京師的戰(zhàn)略屏障和前哨陣地。

然而，明朝后期的實(shí)際操作卻是：“坐而自削”——主動(dòng)放棄了這些重要的防御據(jù)點(diǎn)！

比如大寧，這個(gè)曾經(jīng)的朱棣藩地，在遷都后逐漸放棄，成為“棄地”。

這種做法，在顧祖禹看來，簡直是“自剪其羽翼，而披其股肱也”——自己砍自己的翅膀，斷自己的胳膊！

這太犀利了：你朱棣遷都北京，是為了“天子守國門”，是為了“控四夷”，結(jié)果你的后代，卻把重要的邊疆屏障給廢了！（主因是財(cái)政壓力與防線收縮，非朱棣本意）

這不就成了“有日蹙百里之譏”（每天都像被蠶食百里）嗎？這難道不是“與都燕之初意相剌謬乎”（和定都燕京的初衷完全相悖）嗎？

顧祖禹的這番批判，是對“天子守國門”策略的深刻反思：

僅僅把都城設(shè)在邊疆，而沒有一套完整的、持續(xù)的、有效的邊疆經(jīng)營和管理體系，那么所謂的“天子守國門”，最終也可能變成一種“自我囚禁”，甚至“自廢武功”！

結(jié)語：燕京的“愛恨交織”

燕京，這座曾被“鄙視”的都城，卻因其獨(dú)特的地理位置和戰(zhàn)略意義，成為了遼、金、元三朝的“心頭肉”，也成為了明朝的首都。

它既是游牧民族實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治中原的跳板，也是農(nóng)耕王朝防御北方、彰顯權(quán)威的要塞。燕京的核心價(jià)值在于成為農(nóng)耕-游牧生態(tài)區(qū)的樞紐。

這場關(guān)于燕京的“都城爭奪戰(zhàn)”，以及后續(xù)的戰(zhàn)略得失，都提醒我們：歷史地理不僅僅是地圖上的點(diǎn)線，更是王朝興衰、戰(zhàn)略博弈的活生生寫照。

那么，你認(rèn)為在不同歷史時(shí)期，一個(gè)王朝選擇都城，是更看重其“地理天賦”，還是更看重其“政治考量”和“戰(zhàn)略需求”呢？

歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的“端倪”和思考！