申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)追加配偶為被執(zhí)行人的裁定不服，不能提起執(zhí)行異議之訴

作者：李舒 唐青林李元元（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：追加被執(zhí)行人是申請(qǐng)執(zhí)行人提高實(shí)現(xiàn)債權(quán)可能性的重要手段之一，2016年底頒布的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)變更、追加被執(zhí)行的具體情形及其相應(yīng)程序作了相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于追加被執(zhí)行人的程序也日益規(guī)范。但該司法解釋對(duì)于變更、追加被執(zhí)行人的裁定不服，區(qū)分不同的情形，設(shè)置了兩種不同的救濟(jì)路徑，一為復(fù)議程序，一為執(zhí)行異議之訴程序。但最高人民法院在具體司法實(shí)踐中，對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定到底能否提起執(zhí)行異議之訴存在不同的看法。本文將通過(guò)最高人民法院的一則案例，對(duì)追加被執(zhí)行人裁定的救濟(jì)程序進(jìn)行梳理。

裁判要旨

申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的前提條件是，案外人提起了阻卻對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議申請(qǐng)，且人民法院已經(jīng)作出中止執(zhí)行的裁定。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回追加申請(qǐng)裁定不服提起的訴訟，不符合提起執(zhí)行異議之訴的條件。

案情簡(jiǎn)介

一、2014年9月30日，上海仲裁委員會(huì)就申請(qǐng)人王國(guó)普與被申請(qǐng)人戴朝忠之間的民間借貸債權(quán)債務(wù)糾紛作出《裁決書》，裁決戴朝忠還本付息。

二、2014年10月，王國(guó)普就上述《裁決書》向上海二中院申請(qǐng)執(zhí)行。在案件執(zhí)行中，王國(guó)普申請(qǐng)追加戴朝忠配偶葉紅為該案被執(zhí)行人，上海二中院裁定駁回。王國(guó)普不服該裁定，遂提起執(zhí)行異議之訴。

三、上海二中院立案受理，以相應(yīng)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)為由，判決準(zhǔn)予王國(guó)普追加葉紅被執(zhí)行人之申請(qǐng)。

四、葉紅不服一審判決，上訴至上海高院。上海高院二審駁回上訴，維持原判。

五、葉紅向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ㄔ翰枚ǔ蜂N一、二審判決，駁回王國(guó)普要求追加葉紅為被執(zhí)行人的起訴。

裁判要點(diǎn)及思路

本案王國(guó)普面臨的問(wèn)題，是絕大多數(shù)申請(qǐng)執(zhí)行自然人的申請(qǐng)人都想采取的措施——申請(qǐng)追加配偶為被執(zhí)行人。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在一二審階段，也是圍繞王國(guó)普是否有權(quán)追加配偶為被執(zhí)行人展開。乃至到了葉紅申請(qǐng)?jiān)賹忞A段，葉紅還是圍繞這一問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ欢彿ㄔ杭八械漠?dāng)事人都沒(méi)有思考這個(gè)案件可能存在的程序性問(wèn)題。

但最高法院在處理該案是，沒(méi)有回應(yīng)任何實(shí)體性問(wèn)題，而是從案件的程序性問(wèn)題出發(fā)，給了各方一個(gè)都始料未及的結(jié)果。最高法院從《民事訴訟法》第二百二十七條《民事訴訟法》第二百二十七條（編者注：現(xiàn)為第二百三十四條）規(guī)定的案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人提起異議之訴的前提條件出發(fā)，認(rèn)為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行的異議是啟動(dòng)執(zhí)行異議之訴的前提條件，《民訴法解釋》第三百零六條第一款（編者注：現(xiàn)為第三百零四條第一款）對(duì)此予以了進(jìn)一步明確。但在本案中，王國(guó)普并不是基于案外人提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，執(zhí)行法院作出中止執(zhí)行裁定，其不服該裁定所提出的執(zhí)行異議之訴，而是對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回追加申請(qǐng)裁定不服提起的訴訟。因此，不符合提起申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴的條件?；谝陨铣绦蛐詥?wèn)題，最高法院裁定改判，駁回了王國(guó)普的起訴。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1. 程序性問(wèn)題是案外人和申請(qǐng)執(zhí)行人獲得權(quán)利救濟(jì)的前提性問(wèn)題，程序選擇錯(cuò)誤所有的努力都有可能前功盡棄。對(duì)于案外人的權(quán)利救濟(jì)，《民事訴訟法》區(qū)分不同的情形，規(guī)定了不同的救濟(jì)程序，至少包括案外人異議和異議之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、第三人撤銷之訴和另訴。但以上四種路徑并非并行不悖，面對(duì)不同的問(wèn)題必須要有不同的選擇。在案外人被追加被執(zhí)行人的場(chǎng)合，也應(yīng)區(qū)分不同情形分別判斷。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，最高法院對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定不服，采取了以異議和復(fù)議程序?yàn)樵瓌t，以執(zhí)行異議之訴為例外的處理方式。因此，最高人民法院認(rèn)為，對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定不服，申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法提起執(zhí)行異議之訴，并非絕對(duì)真理。

因此，案外人、被申請(qǐng)追加人、申請(qǐng)執(zhí)行人在面對(duì)相應(yīng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)慎重行事，考慮周全，選擇正確的權(quán)利救濟(jì)路徑。一旦選擇錯(cuò)誤的救濟(jì)程序，所有的努力終將是鏡花水月。必要時(shí)，建議選聘對(duì)執(zhí)行異議程序選擇有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行整體研究籌劃，切勿在情況不明的情況下貿(mào)然行事。

2. 特定情形下，申請(qǐng)執(zhí)行人或被追加主體對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定不服的，可以提起執(zhí)行異議之訴。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條第一款規(guī)定：“被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。”以上幾條的情況具體包括：（1）未足額繳納出資的有限合伙人；（2）未足額繳納出資的股東；（3）抽逃出資的股東；（4）未足額繳納出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東和其他連帶責(zé)任發(fā)起人；（5）不能證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司的一人公司股東；（6）未清算即辦理注銷的有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東。

3. 法律、司法解釋并未明確規(guī)定執(zhí)行程序中可追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。在《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的眾多追加被執(zhí)行人的程序中，并無(wú)關(guān)于可追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》。在執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍。而《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》中并未規(guī)定可直接追加被執(zhí)行人配偶的情形，故在執(zhí)行程序中是無(wú)法直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的，只能通過(guò)另訴解決。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(2022修正)

第三百零三條案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；
（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；
（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。
第三百零四條申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行；
（二）有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；
（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。
人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號(hào)）

第十四條作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。　　作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依 公司法 規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第十八條作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依 公司法 規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十條作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
第三十條被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。

第三十二條被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。　　被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》

在執(zhí)行程序中直接變更、追加被執(zhí)行人的，應(yīng)嚴(yán)格限定于法律、司法解釋明確規(guī)定的情形。各級(jí)人民法院應(yīng)嚴(yán)格依照即將施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》，避免隨意擴(kuò)大變更、追加范圍。

法院判決

以下為最高法院在再審裁定“本院認(rèn)為”部分就此問(wèn)題發(fā)表的意見(jiàn)：

本院再審認(rèn)為，本案是申請(qǐng)執(zhí)行人王國(guó)普提起的執(zhí)行異議之訴。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，認(rèn)定王國(guó)普提起執(zhí)行異議之訴屬于執(zhí)行異議之訴的受理范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該規(guī)定，第一，該條規(guī)定的是執(zhí)行程序中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的情形，而非申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的情形；第二，人民法院經(jīng)審查案外人提出的異議，認(rèn)定理由不成立作出裁定駁回案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)后，對(duì)駁回裁定不服，可以提起訴訟的主體是案外人；第三，申請(qǐng)執(zhí)行人可以提起訴訟的裁定應(yīng)當(dāng)是人民法院作出的中止執(zhí)行裁定。因?yàn)橹挥性诎竿馊藢?duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，人民法院作出中止執(zhí)行裁定，阻卻了執(zhí)行程序時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人才有提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行之必要?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百零六條第一款進(jìn)一步明確了申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的條件，即：“申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）依案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)，人民法院裁定中止執(zhí)行；（二）有明確的對(duì)執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起?！痹撘?guī)定是對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的進(jìn)一步解釋。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的前提條件是，案外人提起了阻卻對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議申請(qǐng)，且人民法院已經(jīng)作出中止執(zhí)行的裁定。也就是說(shuō)，案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)定案外人執(zhí)行異議成立，且已作出中止執(zhí)行裁定，是申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的前置程序。本案中，王國(guó)普并不是基于案外人提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，執(zhí)行法院作出中止執(zhí)行裁定，其不服該裁定所提出的執(zhí)行異議之訴，而是對(duì)執(zhí)行法院作出的駁回追加申請(qǐng)裁定不服提起的訴訟。因此，王國(guó)普提起本案訴訟不符合上述法律規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的條件。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，認(rèn)定王國(guó)普提起本案訴訟符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。

案件來(lái)源

葉紅、王國(guó)普申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書[最高人民法院（2017）最高法民再354號(hào)]

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

一、案外人被追加為被執(zhí)行人后，無(wú)權(quán)對(duì)其名下特定財(cái)產(chǎn)排除執(zhí)行提起執(zhí)行異議之訴

青海宏基投資（集團(tuán)）股份有限公司、西寧第一木器廠再審民事裁定書[最高人民法院 （2017）最高法民再119號(hào)]最高人民法院認(rèn)為：“案外人執(zhí)行異議之訴是案外人主張就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，請(qǐng)求人民法院不得對(duì)該標(biāo)的實(shí)施執(zhí)行的特殊類型訴訟；目的是通過(guò)訴訟排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條規(guī)定：‘案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對(duì)案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對(duì)案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人?！?015年4月23日，西寧中院作出（2015）寧執(zhí)恢字第1—2號(hào)執(zhí)行裁定，追加青海宏基集團(tuán)公司為被執(zhí)行人，并要求該公司在接受青海金宅公司財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人西寧木器廠承擔(dān)責(zé)任。一方面，從訴訟程序看，青海宏基集團(tuán)公司成為執(zhí)行程序一方當(dāng)事人后，不能再兼具‘案外人’身份。否則，將無(wú)法在案外人執(zhí)行異議之訴中，確定其訴訟地位。執(zhí)行異議被駁回后，提起執(zhí)行異議之訴是法律賦予案外人的一種實(shí)體上的救濟(jì)權(quán)利，青海宏基集團(tuán)公司不能在本案中適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，提起案外人執(zhí)行異議之訴。另一方面，從訴訟請(qǐng)求看，青海宏基集團(tuán)公司被追加為被執(zhí)行人后，無(wú)論其是否原始取得‘青海省××號(hào)綜合辦公樓’或是否享有排除執(zhí)行的權(quán)利，青海宏基集團(tuán)公司作為被執(zhí)行人，必須按照生效法律文書內(nèi)容，及時(shí)履行應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。根據(jù)本案原審查明的事實(shí)，青海宏基集團(tuán)公司如果認(rèn)為本案追加其為被執(zhí)行人違反法律規(guī)定，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》中有關(guān)規(guī)定，向執(zhí)行法院提出書面異議?！?/p>

二、抽逃出資股東對(duì)于追加裁定不服的，有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴

鄭州建安建筑工程有限公司、張健東執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書[最高人民法院（2017）最高法民再314號(hào)]最高人民法院認(rèn)為：“本案中,遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院在執(zhí)行（2015）葫執(zhí)字第00049號(hào)案期間，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人北京華班公司申請(qǐng)追加被申請(qǐng)人遼寧云基地公司股東鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人，后該院作出（2015）葫執(zhí)異字第00058號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定鄭州建安公司、張健東、劉明在遼寧鄭建公司、遼寧云基地公司的設(shè)立過(guò)程中均存在明顯的抽逃注冊(cè)資金的行為，故追加鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人，在各自抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)對(duì)北京華班公司承擔(dān)責(zé)任。此后，鄭州建安公司、張健東、劉明對(duì)上述裁定不服向遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議之訴，該院作出（2015）葫民初字第120號(hào)民事判決認(rèn)為追加案外人鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十條規(guī)定的追加案外人為被執(zhí)行人的情形，停止對(duì)鄭州建安建公司、張健東、劉明的執(zhí)行。北京華班公司不服葫蘆島市中級(jí)人民法院（2015）葫民初字第120號(hào)民事判決，向遼寧省高級(jí)人民法院提起上訴，該院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，鄭州建安公司、張健東、劉明對(duì)被追加被執(zhí)行人的執(zhí)行行為提出的異議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當(dāng)通過(guò)該案執(zhí)行程序主張權(quán)利。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條以及第三十二條的相關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人鄭州建安公司、張健東、劉明對(duì)追加裁定不服，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故，遼寧省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正?！?/p>

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。