父母留下的房子，本是親情的念想，卻因繼承問(wèn)題陷入紛爭(zhēng)。當(dāng)被繼承人離世已超二十年，親屬關(guān)系難查證、時(shí)效爭(zhēng)議繞不清，這場(chǎng)繼承糾紛該如何破局？坻京律所馬士剛律師代理的這起案件，或許能給同類糾紛的解決帶來(lái)實(shí)用參考。

——繼承糾紛背后的家庭糾葛——

張先生（化名）與李女士（化名）系夫妻，育有長(zhǎng)女張甲（化名）、次女張乙（化名）、三女張丙（化名）。2003年張先生辭世，2007年李女士亦離世，二人遺有一套登記于張先生名下的房產(chǎn)，生前未立遺囑。

長(zhǎng)女張甲于2002年先于父母亡故，其子趙某（化名）成為代位繼承人。李女士去世后，該房產(chǎn)一直由三女張丙出租并收取租金。次女張乙認(rèn)為，房產(chǎn)及房租收益應(yīng)依法分割，然與張丙、趙某協(xié)商未果，遂訴至法院，要求分割房產(chǎn)，以及2007年2月20日-2025年5月底的房租收益。

——穿越二十年取證迷霧的破局之路——

本案是繼承糾紛，我方（張乙）起訴另外兩位繼承人（張丙、趙某）。難點(diǎn)藏在時(shí)間跨度里：被繼承人離世超二十年，親屬關(guān)系如何證明？訴訟時(shí)效有無(wú)爭(zhēng)議？

難點(diǎn)一：二十年跨度，親屬關(guān)系難查證

被繼承人2003 年、2007年先后去世，時(shí)過(guò)境遷，至派出所調(diào)取信息，發(fā)現(xiàn)缺失全部子女記錄。

破局：馬律師多方探尋線索！最終鎖定被繼承人生前工作單位，于單位檔案中覓得關(guān)鍵信息，補(bǔ)全親屬關(guān)系，為訴訟筑牢證據(jù)根基。

難點(diǎn)二：訴訟溝通，平衡情與法

證據(jù)齊備后，遺產(chǎn)分割牽涉親情與利益，溝通維艱。

破局：馬律師多次與法官、對(duì)方溝通。釋明法律、陳列事實(shí)，亦為雙方預(yù)留“和解空間”。既使法官明晰我方訴求之合理性，又讓對(duì)方洞悉僵持之弊端，逐步將對(duì)抗氛圍導(dǎo)向調(diào)解。

——調(diào)解結(jié)案，守護(hù)親情與權(quán)益

本案由簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭，最終以調(diào)解方式高效結(jié)案達(dá)成以下結(jié)果：

• 房產(chǎn)分割：張乙、張丙、趙某各占三分之一，相互配合過(guò)戶，過(guò)戶費(fèi)用由3人各負(fù)擔(dān)3分之1；
• 租金補(bǔ)償：張丙當(dāng)庭向張乙、趙某分別支付出租期間的房租收益；
• 協(xié)議效力：調(diào)解協(xié)議經(jīng)各方簽署蓋章后生效，具備法律約束力。
• 
  

——繼承糾紛，專業(yè)與溫度缺一不可——

辦理繼承糾紛案件，厘清親屬關(guān)系為基礎(chǔ)要件：尤其涉及代位繼承時(shí)，需精準(zhǔn)錨定繼承人范圍，構(gòu)建嚴(yán)密證據(jù)鏈。

調(diào)解機(jī)制對(duì)該類案件適配性頗高：既能明晰房產(chǎn)、房租等“財(cái)產(chǎn)權(quán)益” 分割，又為親情留存緩沖空間，避免親屬間對(duì)簿公堂、情誼破裂。

繼承糾紛對(duì)律師的考驗(yàn)，不僅在于法律知識(shí)之深厚，更在于能否靈活溝通，于法理框架內(nèi)探尋情理出口，協(xié)助當(dāng)事人化解紛爭(zhēng)，且最大程度維系親情溫度。

本案為坻京律所“以專業(yè)解紛，以溫度護(hù)權(quán)”的實(shí)踐范例。展望未來(lái)，我所將持續(xù)助力更多家庭，于法律與親情的平衡維度，探尋糾紛解決之最優(yōu)路徑！