“感謝法官為我們公司解決了老大難問題！”近日，常熟開關(guān)制造有限公司的員工來到常熟法院，向知識產(chǎn)權(quán)庭庭長李軍送來了錦旗和感謝信，信中寫道：“案件的順利調(diào)解，不僅在經(jīng)濟(jì)層面為我司及時(shí)止損，更在精神層面堅(jiān)定了我司尊重市場規(guī)則、堅(jiān)持誠信經(jīng)營的信念?！?/p>

字號之爭

老牌電氣企業(yè)的品牌之困

成立于1974年的常熟開關(guān)制造有限公司，憑借近八十載的行業(yè)深耕，成為國內(nèi)公認(rèn)的電器行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，累計(jì)獲得200余項(xiàng)發(fā)明專利，參與制定70余項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)，其產(chǎn)品榮獲制造業(yè)單項(xiàng)冠軍產(chǎn)品、國家重點(diǎn)新產(chǎn)品等榮譽(yù)證書?？墒?，這家老牌電氣企業(yè)，卻在品牌建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)遭遇阻礙——由于早年在商標(biāo)布局方面的疏漏，導(dǎo)致其長期使用的企業(yè)簡稱“常開”被同城競爭對手搶先注冊為商標(biāo)。

被告常熟某電氣有限公司的更名軌跡，折射出這場糾紛的深層矛盾。被告常熟某電氣有限公司成立于2017年，2021年通過更名的方式將“常開”二字用于公司字號，并接連拿下“常開”及“常開電氣”商標(biāo)。這樣一來，兩家企業(yè)在產(chǎn)品目錄、宣傳材料乃至招投標(biāo)文件中頻頻“撞臉”。原告常熟開關(guān)制造有限公司認(rèn)為被告擅自使用其簡稱作為企業(yè)字號，屬于以不正當(dāng)手段攀附商譽(yù)。

2024年9月，常熟開關(guān)制造有限公司正式提起訴訟，請求判令被告立即停止對“常開”字號的使用并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，第一次開庭時(shí)將索賠金額從最初的100萬元直接增至300萬元，雙方矛盾呈白熱化態(tài)勢。

舊題新解

用調(diào)解一攬子解決字號之爭與商標(biāo)權(quán)屬問題

面對這場涉及地方重點(diǎn)企業(yè)、標(biāo)的額巨大的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，常熟法院知識產(chǎn)權(quán)庭組建了由資深法官牽頭的專業(yè)化調(diào)解團(tuán)隊(duì)。在與雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通后，調(diào)解團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)被告不但使用“常開”為字號，而且持有“常開”“常開電氣”等注冊商標(biāo)，如果按照常規(guī)思路僅處理訴訟請求中的不正當(dāng)競爭問題，本案即便解決了字號與企業(yè)名稱簡稱的沖突，仍無法解決雙方知識產(chǎn)權(quán)資源之間的沖突，社會公眾仍會存在混淆與誤認(rèn)，對知名品牌未來的發(fā)展也不利。

那么，如果將商標(biāo)問題與不正當(dāng)競爭糾紛一攬子化解，是不是就能化解這場糾紛呢？調(diào)解團(tuán)隊(duì)建議雙方將字號使用、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與賠償金額統(tǒng)籌考慮，一攬子解決，既讓原告能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)展壯大“常開”品牌的經(jīng)營戰(zhàn)略，又避免被告企業(yè)因高額賠償而影響生存。確定這一調(diào)解大方向后，雙方終于能夠坐下來心平氣和地談?wù){(diào)解方案了。

經(jīng)過多輪“背對背”磋商，原告主動(dòng)放棄高額賠償?shù)脑V求，被告則承諾立即變更企業(yè)字號，不再使用帶有“常開”字樣的標(biāo)識，并配合原告進(jìn)行商標(biāo)過戶。為了確保調(diào)解書及時(shí)、到位的履行，在調(diào)解團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，雙方同意增設(shè)百萬元的違約條款，為調(diào)解書從文字變成現(xiàn)實(shí)增加了一道“保險(xiǎn)栓”。

知產(chǎn)護(hù)航

個(gè)案調(diào)解背后的系統(tǒng)治理

這場不正當(dāng)競爭糾紛的圓滿化解，只是常熟法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作護(hù)航企業(yè)發(fā)展的縮影。早在案件受理前，司法服務(wù)的觸角就已及時(shí)探尋到企業(yè)的司法需求。在2023年夏季的“法企同行”走訪中，團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)常熟開關(guān)制造有限公司存在“重研發(fā)、輕確權(quán)”的隱患：企業(yè)每年投入數(shù)億元研發(fā)經(jīng)費(fèi)，卻在商標(biāo)布局上困于瓶頸；遭遇侵權(quán)時(shí)仍沿用傳統(tǒng)公證取證，部分情況下會出現(xiàn)證據(jù)滅失的問題。針對這些問題，法院量身定制“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)套餐”，指導(dǎo)企業(yè)運(yùn)用可信時(shí)間戳等新技術(shù)固定侵權(quán)證據(jù)；開通“知產(chǎn)直通車”服務(wù)，運(yùn)用“院庭協(xié)同”機(jī)制，聯(lián)動(dòng)商事、金融等審判部門及屬地法庭，對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施全鏈條防控。

這場糾紛的化解也產(chǎn)生了“漣漪效應(yīng)”：調(diào)解書生效后，被告在一周內(nèi)就變更了公司名稱，在更新商標(biāo)注冊信息后，立即配合原告進(jìn)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。常熟開關(guān)制造有限公司也表示，接下來一定會把這兩個(gè)商標(biāo)好好利用起來，要讓“常開”這一品牌走向更廣闊的商業(yè)舞臺。這場關(guān)于“常開”二字的品牌保衛(wèi)戰(zhàn)，最終為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正如常熟開關(guān)制造有限公司在感謝信中所述：“這場調(diào)解不僅讓我司的合法權(quán)益得到了保護(hù)，還為市場主體之間的良性競爭開拓了空間?！?/p>

供稿｜知識產(chǎn)權(quán)庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇