便宜買飲料，卻踩中過期坑

原來是標簽遮了關(guān)鍵信息

顧客索賠，商家不認

看看法院怎么判

售出飲料已過期兩天

標簽信息與實際不符

2024年12月16日，秦某在某超市以1.73元的價格購買了一瓶貼著“折扣商品”標簽的瓶裝飲料。準備飲用時，秦某想看看飲料是否過期，卻沒有在瓶身上找到生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，直到撕開“折扣商品”標簽，才發(fā)現(xiàn)被標簽掩蓋的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。該瓶飲料的生產(chǎn)日期為2024年10月15日，保質(zhì)期60天，已過期2天。

秦某認為，超市不僅用“折扣商品”標簽將該瓶飲料的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期信息覆蓋，還在標簽上印著“打印日：2024/12/10，25/01/10”的信息，有誤導(dǎo)消費者的嫌疑，要求超市賠償1000元。

超市則稱，預(yù)包裝食品的保質(zhì)期指的是最佳食用期，超過保質(zhì)期與“不符合食品安全標準的食品”并非同一概念，且秦某并沒有飲用，未對其人身造成損害。秦某在明知商品已過期的情況下仍故意購買，只是想得到高額賠償。

協(xié)調(diào)未果，秦某將超市訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院，請求法院判令超市退還購買過期飲料的價款1.73元，并支付賠償金1000元。

法院：保質(zhì)期信息被遮擋

誤導(dǎo)行為構(gòu)成違法

法院審理后認為，根據(jù)秦某提交的證據(jù)，足以證實案涉食品系超市銷售的食品，且該食品已經(jīng)超過保質(zhì)期。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑。超市關(guān)于“食品超過保質(zhì)期不能等同于不符合食品安全標準”的辯稱，與法律規(guī)定不符。

超市在案涉飲料上張貼“折扣商品”標簽，遮蔽飲料自帶的保質(zhì)期標識，且在“折扣商品”標簽上標注超過實際保質(zhì)期的起止日期，足以誤導(dǎo)普通消費者對該商品的實際保質(zhì)期的認知。故超市辯稱秦某存在明知商品過期仍故意購買、從而獲取高額賠償?shù)男袨?，法院不予采信?/p>

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條的規(guī)定，食品經(jīng)營者具有已過食品標明的保質(zhì)期但仍然銷售的情形，消費者主張構(gòu)成《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。超市作為食品的銷售者，對于食品安全的認知應(yīng)為第一位，對于臨期食品的銷售應(yīng)明確告知消費者，且不能超過保質(zhì)期后仍進行銷售，其行為已違法。最終，法院作出一審判決：超市退還購物款1.73元，并賠償秦某1000元。一審判決后，雙方均未提起上訴。目前，超市已主動履行賠償責(zé)任。

法官：遇到問題食品

別忽視證據(jù)留存

民以食為天，食以安為先，食品安全與群眾身體健康、生命安全息息相關(guān)。食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，定期對庫存和銷售食品進行檢查，有效防范食品安全問題。作為消費者，遇到此類問題，應(yīng)注意保留好購物小票、食品包裝、食品本身等證據(jù)。若與商家協(xié)商未果，可以向市場管理部門投訴，還可以依據(jù)法律法規(guī)，通過訴訟途徑維權(quán)。