——安徽省六安市某法院被指違法止執(zhí)行，評估報告成廢紙？

一份已完成司法評估的資產(chǎn)拍賣，為何在開拍前突然被霍邱縣法院緊急叫停？債權人申請恢復執(zhí)行卻遭遇相關單位“反復無?！?，甚至收到與事實相悖的裁定書——江蘇澤恩文達資產(chǎn)管理有限公司（下稱“澤恩文達公司”）與霍邱縣某人民法院（下稱“霍邱法院”）的這場不良債權執(zhí)行糾紛，正暴露出司法執(zhí)行中的諸多耐人尋味之處。

澤恩文達公司是經(jīng)南京市政府金融辦核準的民營資產(chǎn)管理公司，主營不良金融債權收購、處置和管理。2022年12月，該公司與合肥市某公司（下稱：合肥公司）共同收購嘉興合伙企業(yè)持有的安徽錦某云紡織服裝有限公司（下稱“錦某云公司”）不良債權，合肥公司為債權持有人。2023年2月，合肥公司向霍邱法院申請恢復執(zhí)行。2024年7月，澤恩文達公司承接該債權，同年10月，霍邱法院出具執(zhí)行裁定書，確認其合法債權人身份。圍繞該債權的執(zhí)行，澤恩文達公司對霍邱法院的一系列執(zhí)行行為提出質(zhì)疑。

債權鏈條：從抵押放款到司法拍賣的十年糾葛

2012年6月20日，錦某云公司與建行霍某支行簽訂最高額抵押合同，以名下房產(chǎn)和土地使用權為2012年6月20日至2015年6月19日期間的貸款提供最高額1000萬元抵押擔保，并辦理抵押登記。2014年6月27日，雙方簽訂流動資金貸款合同，約定貸款420萬元，期限12個月。同日，王某、陳某利、顧某昌與建行霍某支行簽訂保證合同，為該貸款提供連帶責任保證，期限兩年，且合同明確即便存在錦某云公司自身抵押擔保，建行霍某支行也可直接要求保證人擔責。6月30日，建行霍某支行發(fā)放貸款420萬元。貸款逾期后，錦某云公司未償還債務。2015年7月14日，建行霍某支行向霍邱法院提請實現(xiàn)擔保物權訴訟，霍邱法院于7月21日出具（2015）民申號民事裁定書，準許拍賣、變賣錦某云公司名下相應房產(chǎn)和土地使用權。2021年，債權人通過追究保證人連帶保證責任方式另案提起訴訟，取得了（2021）民初號民事判決書。

2023年2月，債權人以（2015）民申號民事裁定書和（2021）民初號民事判決書為依據(jù)向法院申請恢復執(zhí)行，法院決定并案執(zhí)行，2024年4月22日，霍邱法院委托安徽金某房地產(chǎn)資產(chǎn)評估有限公司評估涉案資產(chǎn)，6月15日出具評估報告。2025年4月8日，霍邱法院要求澤恩文達公司出具認可評估結果的說明，4月11日在阿某巴巴司法拍賣網(wǎng)絡平臺發(fā)布涉案資產(chǎn)競買公告。5月9日，霍邱法院在評估報告未失效，且無法定事由的情形下，單方面實施中止暫緩拍賣資產(chǎn)公開拍賣。

執(zhí)行亂象：法院行為引多重質(zhì)疑

債權收購完成后，澤恩文達公司稱在強制執(zhí)行過程中遭到了霍邱法院的不公正對待，導致執(zhí)行程序推進困難，生效法律文書難以發(fā)揮效力，法院的強制執(zhí)行如鵝行鴨步，執(zhí)行程序來來回回、反反復復，難以實質(zhì)推進，民事判決書和民事裁定書等生效法律文書形同廢紙，既難以約束債務人的無賴行徑，更使司法權威無法彰顯。

亂象之一：程序拖沓，案件推進卡殼，評估后十月才公示拍賣

自2023年2月合肥公司申請恢復執(zhí)行后，澤恩文達公司幾乎每周去霍邱法院詢問進展，執(zhí)行法官稱需向院領導匯報，案件推進異常緩慢。期間，因執(zhí)行期限屆滿，法院兩次終結本次執(zhí)行，2025年1月的決定未告知該公司，也未送達終本裁定書。

2024年4月推進至司法評估，6月15日評估公司出具報告，直至2025年4月12日，法院才在淘寶平臺公示拍賣信息，間隔10個月。期間該公司申請盡快拍賣，執(zhí)行人員表示資產(chǎn)掛拍事宜需向院領導匯報，多次以莫須有的理由搪塞，甚至強令和談拖延拍賣。2024年6月27日，霍邱法院組織調(diào)解，提出“還款總金額650萬元，分期償還，8月底清償完畢”的還款方案，據(jù)悉該公司債權總額接近900萬元，而抵押資產(chǎn)價值充足，可完全覆蓋，和解達成后被執(zhí)行人卻未按約支付任一期款項，違約！

亂象之二：態(tài)度偏袒，對“老賴”縱容，反向債權人施壓

澤恩文達公司表示，錦某云公司實控人王某、陳某利系“老賴”，對債權人撒潑、謾罵、鬧事、恫嚇。2024年4月，陳某利到合肥公司鬧事威脅；5月，法院評估時欲駕車沖撞該公司人員，工作人員可證；還在法院大廳辱罵法官，擾亂秩序。

經(jīng)查，王某、陳某利等人經(jīng)營服裝加工并出租廠區(qū)，收入穩(wěn)定卻拒不執(zhí)行，已構成拒執(zhí)罪。但霍邱法院未采取司法拘留等措施，反而向澤恩文達公司施壓，助長老賴囂張氣焰，不利于誠信社會建設。

亂象之三：有法未依，無端撤拍，強行要求重新評估

2025年4月11日，霍邱法院啟動司法拍賣，定于5月12日至13日公開拍賣案涉資產(chǎn)。但5月9日（競拍前最后一個工作日），法院在無法定事由、評估報告未失效且未告知債權人的情況下，單方面中止暫緩拍賣。依《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)規(guī)定》（2020年修正版）第十七條，本案不符合撤回拍賣情形。

此外，該公司5月20日就中止拍賣提執(zhí)行異議，至6月18日未獲裁定。依《民事訴訟法》第236條，法院審查已嚴重超期。

6月16日，該公司代理人與霍邱法院領導溝通，院領導稱法院有權中止拍賣并重新評估。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，此意見明顯違反法律規(guī)定，應繼續(xù)拍賣且無需重新確定參考價。

求證之路：債權人多途徑尋求公正

6月26日，澤恩文達公司收到霍邱法院（2025）執(zhí)異號執(zhí)行裁定書，其稱“本次恢復執(zhí)行后未對拍賣資產(chǎn)進行評估”，與2024年6月已評估的事實相悖，該公司已向六安中院申請復議。

7月2日，該公司申請恢復（2021）民初號民事判決書的強制執(zhí)行，并要求立即恢復拍賣程序，同時書面向霍邱法院院領導反映情況。

為維護權益和司法公信力，澤恩文達公司向安徽省高院等相關單位反映，請求糾正霍邱法院不作為、亂作為，恢復拍賣程序，盼問題公正解決。

核心癥結與訴求：重塑執(zhí)行效力

此案核心在于司法程序規(guī)范性與公信力受損?；羟穹ㄔ簣?zhí)行中的拖沓、對被執(zhí)行人縱容及選擇性適用法律，不僅侵害債權人權益，更暴露基層執(zhí)行可能存在的權力濫用與程序空轉。評估期內(nèi)無故停拍、超期不處理異議、裁定與事實矛盾等行為，偏離司法公正原則。

癥結集中于三點：執(zhí)行效率低下超期；地方保護助長了被執(zhí)行人的囂張氣焰，以致債權人依法維護權益舉步維艱；且部分人員有法不依致生效法律文書成“空文一張”。

澤恩文達公司訴求明確：一是請上級介入，糾正違法違規(guī)，撤銷錯誤裁定；二是立即恢復涉案資產(chǎn)拍賣；三是公正處置被執(zhí)行人拒執(zhí)行為；四是督促法院規(guī)范流程，重塑公信力。

司法執(zhí)行是公平正義的“最后一公里”，唯有公正高效執(zhí)行，才能讓公眾感受法律力量。