最近數(shù)毛社（Digital Foundry）最受期待的對比內(nèi)容，便是以《賽博朋克2077》為測試平臺，對任天堂Switch 2與Valve的Steam Deck進(jìn)行全方位較量。

本文基于Digital Foundry評測報告撰寫

表面上看這很合理——兩款配置懸殊的掌機(jī)正面對決，更有CD Projekt RED官方宣稱Switch 2版是當(dāng)前最佳掌機(jī)體驗。根據(jù)數(shù)毛社的評測，在底座模式下，本就不適合客廳游戲的Steam Deck被Switch 2遙遙領(lǐng)先；但在移動游戲場景中，雙方各有勝負(fù)。

任何比較都需要考慮諸多前提：Steam Deck通過Proton兼容層運行PC版游戲，Switch 2則采用專屬圖形API直接調(diào)用硬件；其次Switch 2版本經(jīng)過深度定制，雖然肉眼觀感相近，實際差異顯著；另外，Switch 2配備1080P屏幕，而Steam Deck為800P（16:9比例下720P）；最后，任天堂主機(jī)搭載定制版DLSS技術(shù)，相較Steam Deck的FSR和XeSS方案優(yōu)勢更明顯一些。

Steam Deck OLED雖分辨率較低，但其OLED屏幕提供驚艷的HDR效果——數(shù)毛社認(rèn)為Switch 2甚至不具備真正的HDR顯示能力。

掌機(jī)體驗本身也存在本質(zhì)差異。Steam Deck OLED雖分辨率較低，但其OLED屏幕提供驚艷的HDR效果——數(shù)毛社認(rèn)為Switch 2甚至不具備真正的HDR顯示能力。

在深入對比前，我們需要通過直接比對來理解《賽博朋克2077》移植版的設(shè)置參數(shù)——這并非易事，因為游戲為任天堂主機(jī)進(jìn)行了專門調(diào)整。通過數(shù)毛社成員Mohammed Rayan逐幀分析PC版所有畫質(zhì)預(yù)設(shè)，與Switch 2同分辨率畫面進(jìn)行比對。下表展示了數(shù)毛社理解的畫質(zhì)模式（底座30幀）與性能模式（掌機(jī)40幀）對應(yīng)的PC設(shè)置參數(shù)，并附贈PS5性能模式的相同參數(shù)對照。

有趣的是，PS5版的環(huán)境光遮蔽與體積霧分辨率等設(shè)置竟低于Switch 2——這是因為索尼主機(jī)運行分辨率更高，通過像素密度彌補了畫質(zhì)差異。

無論如何，這張圖表揭示了Switch 2為保持體驗所做的核心調(diào)整：不僅是降低分辨率與依賴DLSS，陰影渲染經(jīng)過徹底重構(gòu)，屏幕空間反射采用定制方案，LOD（細(xì)節(jié)層次）也由CDPR對幾何體進(jìn)行選擇性優(yōu)化。值得欣慰的是，CDPR并未采取極端縮水的處理方式。

讓Steam Deck參與底座模式對比或許有失公允——這款設(shè)備本就不是為1080P游戲設(shè)計，而Switch 2在此領(lǐng)域表現(xiàn)卓越。

CDPR內(nèi)部測試顯示，Switch 2畫質(zhì)模式能更穩(wěn)定地維持30幀，動態(tài)分辨率范圍也更寬廣。在"歌舞伎區(qū)"串流測試中，數(shù)毛社測得720P-1008P的動態(tài)窗口，而Steam Deck僅720P-765P。若關(guān)閉升頻直接運行原生720P，Steam Deck性能會顯著提升——這說明使用FSR3/XeSS實現(xiàn)1080P輸出的計算代價極其高昂。

若對比40幀性能模式，差距更為明顯：Switch 2的DRS范圍擴(kuò)展至540P-1080P，達(dá)標(biāo)率更高；而Steam Deck使用FSR3時性能保留91%，XeSS時降至84%。簡言之，高幀率需求下Steam Deck更顯吃力——尤其當(dāng)幀率下降時，Steam Deck往往處于540P下限，而Switch 2則能動態(tài)調(diào)整。在歌舞伎區(qū)場景40幀模式中，Steam Deck的540P-756P動態(tài)范圍被Switch 2的630P-900P碾壓，配合DLSS的優(yōu)質(zhì)升頻，任天堂主機(jī)優(yōu)勢顯著。

盡管數(shù)毛社盡力匹配設(shè)置，歌舞伎區(qū)測試初期仍顯示Switch 2存在陰影級聯(lián)缺失，但更突出的是其30幀穩(wěn)定性。Switch 2不僅運行流暢，還通過DLSS和更廣的動態(tài)范圍提供更佳畫質(zhì)——此場景中渲染分辨率720P-1008P，而使用兩種升頻器的Steam Deck因嚴(yán)重掉幀，DRS窗口僅720P-765P。

具體數(shù)據(jù)：Switch 2平均29.5幀（鎖30幀），F(xiàn)SR3版Steam Deck 27.4幀，XeSS版26.7幀。

40幀性能模式下，Switch 2在幾何復(fù)雜度高的區(qū)域會觸及極限，最低幀率甚至略遜于畫質(zhì)模式。測試開場Steam Deck在可能受CPU限制的區(qū)域表現(xiàn)接近Switch 2（XeSS與FSR3結(jié)果相似），但場景中段任天堂主機(jī)能緊貼40幀線，而Steam Deck則波動明顯。此階段Steam Deck像素數(shù)540P-756P，Switch 2則達(dá)630P-900P。

數(shù)毛社還采用"心中困獸"任務(wù)的市中心串流測試，城市穿梭與戰(zhàn)斗更考驗CPU。畫質(zhì)模式下Switch 2仍更穩(wěn)定，但敵方車輛增多時幀率持續(xù)下降；40幀模式雖保持優(yōu)勢，但在復(fù)雜場景中兩者幀率趨于接近——這可能源于相似的CPU瓶頸。不過Switch 2在這些區(qū)域仍保持更高分辨率。

Switch 2具有全方位優(yōu)勢，但能效表現(xiàn)才真正驚人。插座端測量顯示其功耗18-19W，考慮電源效率后實際約16-17W——低于數(shù)毛社評測時的數(shù)據(jù)。更有趣的是，Steam Deck OLED性能監(jiān)測顯示穩(wěn)定24-25W，插座端測量29-31W（電源轉(zhuǎn)換損耗所致）。在盡可能接近的測試條件下，Switch 2以更低功耗實現(xiàn)更強(qiáng)性能——盡管采用理論上落后的三星8nm/10nm工藝（對比Steam Deck OLED的臺積電6nm），這堪稱奇跡。

底座模式對比對Steam Deck相當(dāng)殘酷——該設(shè)備本就不適合1080P游戲，即便使用升頻技術(shù)。Switch 2性能更強(qiáng)、動態(tài)分辨率范圍更廣、升頻方案更優(yōu)，功耗卻只有Deck OLED的三分之二。

在以上數(shù)毛社的Switch 2底座模式與Steam Deck對比下，接下來進(jìn)入更相關(guān)的掌機(jī)性能測試——畢竟Steam Deck本就不主打客廳體驗。但測試存在挑戰(zhàn)：Switch 2無視頻輸出，如何采集數(shù)據(jù)？數(shù)毛社采用其內(nèi)置錄制系統(tǒng)（11Mbps 1080P30，半時域分辨率），雖精度有限但足以反映幀率波動。

歌舞伎區(qū)串流測試開局表現(xiàn)相近，僅Switch 2有輕微波動。場景高潮部分Switch 2偏離目標(biāo)幀率更明顯，但Steam Deck僅在碰撞檢測觸發(fā)時會短暫失鎖30幀。關(guān)鍵差異在于功耗：Steam Deck OLED平均功耗24.5W，Switch 2在提供相近表現(xiàn)（略不穩(wěn)定）時平均僅8.9W（基于整體續(xù)航測算），且憑借DLSS獲得更純凈畫質(zhì)。

市中心測試壓力更大，雙方都頻繁跌破30幀。由于場景事件動態(tài)生成（與其他賽車手互動越多幀率越低），Switch 2在30幀上限下會跌至23幀，而Steam Deck更平滑，僅偶爾落入20幀末段。但Switch 2仍保持巨大能效優(yōu)勢，并享有DLSS加成。

掌機(jī)模式下Steam Deck幀率穩(wěn)定性更佳（測試采用30幀畫質(zhì)模式）。坦白說除非大幅降低Steam Deck畫質(zhì)，否則數(shù)毛社不建議任何設(shè)備嘗試40幀模式——即便那樣也難以穩(wěn)定。

能效測試中，將Steam Deck的TDP從標(biāo)準(zhǔn)15W降至5W后，結(jié)果觸目驚心：幀率暴跌至9.2幀，而同等功耗下Switch 2仍保持23-30幀。重返歌舞伎區(qū)場景，Steam Deck平均幀升至13幀，Switch 2卻基本鎖30幀且分辨率優(yōu)勢巨大。

不過Steam Deck OLED的高功耗被其50Wh大電池（對比Switch 2的19.75Wh）部分抵消。前文已證明，Steam Deck為不必要的1080P升頻付出了性能代價。雖然仍有低于30幀的波動，但整體流暢度優(yōu)于Switch 2——更何況其真正的HDR效果（非任天堂的近似方案）優(yōu)勢不容忽視。

總結(jié)：本次測試揭示了什么？

一款未經(jīng)移動端定制改造、缺乏頂級升頻技術(shù)的PC游戲，通過Proton層在Linux掌機(jī)運行，使Switch 2獲得諸多決定性優(yōu)勢。底座模式下性能與渲染分辨率的差距如此顯著，經(jīng)過數(shù)毛社的測試，我們只能得出結(jié)論：Switch 2的GPU性能更強(qiáng)——盡管采用落后的制程工藝。Steam Deck的CPU理論上應(yīng)該占優(yōu)，但在數(shù)毛社的GPU瓶頸測試中難以體現(xiàn)。

掌機(jī)模式下的現(xiàn)實對比中，Steam Deck展現(xiàn)了競爭力：原生720P完美匹配其屏幕，無需像Switch 2（450P-810P動態(tài)范圍）那樣依賴DRS或升頻。在疑似CPU瓶頸的場景，Steam Deck也能更穩(wěn)定地維持30幀目標(biāo)。沒錯，Steam Deck OLED的HDR是"真HDR"，Switch 2無法企及。至于40幀模式？基于上述設(shè)置，Steam Deck基本出局——數(shù)毛社也不推薦Switch 2的40幀模式，尤其掌機(jī)模式下VRR似乎運作異常。

深度定制與DLSS技術(shù)使數(shù)毛社無法進(jìn)行完全對等的測試，但不可否認(rèn)的事實是：Switch 2的能效獨步天下（遠(yuǎn)超本已高效的Steam Deck，更碾壓多數(shù)Windows掌機(jī)）。根據(jù)19.75Wh電池支撐兩小時以上的游戲?qū)崪y，Switch 2運行《賽博朋克2077》掌機(jī)模式總功耗不足9W。在真機(jī)到手前，掌機(jī)能效本是Switch 2的最大懸念，如今這結(jié)果堪稱驚艷。不過現(xiàn)實影響有限——Steam Deck OLED電池容量2.5倍于Switch 2，最終兩者續(xù)航其實相近。

若必須選出贏家，Switch 2憑借開發(fā)者定制優(yōu)化、DLSS技術(shù)和驚人能效勝出。即便畫質(zhì)設(shè)置無法100%對應(yīng)，底座模式下性能、分辨率和整體畫質(zhì)的巨大優(yōu)勢使其遙遙領(lǐng)先。純粹掌機(jī)體驗中，Steam Deck不落下風(fēng)，其OLED屏幕的HDR效果更具變革性。也有證據(jù)表明其CPU性能更優(yōu)，但Switch 2以極低資源消耗（記?。簝H1.1GHz CPU+561MHz GPU）達(dá)成如此成就，依然令人嘆服。