回復電商領(lǐng)取《1000份電商運營干貨案例》
作者 |金洋 來源 | 電商參考
“一分錢賠償都不要,只為討個說法”。
在抖音上擁有700多萬粉的網(wǎng)紅博主“張教官的有趣人生”(以下簡稱張教官)在視頻里這樣說著,語氣堅決、神情嚴肅。
彼時的他,像極了那個勇敢沖在第一線、替廣大車主討公道的孤膽英雄。
可幾天后,一段錄音甩出,網(wǎng)友聽完集體反戈,“你要的不是說法,你要的是商單?!?/p>
輿論風向,瞬間反轉(zhuǎn)。
這場從5月延燒至7月、總時長超過50天的維權(quán)大戲,在錄音公之于眾的那一刻,徹底變了味。
而張教官,也從“正義化身”迅速變成“維權(quán)生意人”,原本篤信他的粉絲們,也開始掉頭質(zhì)疑。
張教官“維權(quán)”,
長城汽車千字回應
故事的起點,其實很簡單。
5月16日,張教官剛剛提車的魏牌高山8上了高速,行駛還不到100公里,突然熄火,儀表盤報警,“提示故障,請聯(lián)系服務站”。
車壞了,找售后這是常識。
但據(jù)張教官的描述,售后聯(lián)系不上,店里電話也沒人接,最后只能自費拖車回成都交付中心。
得知這一消息后,長城魏牌成立了專項小組與張教官保持溝通,同時開展救援及上門服務,并溝通后續(xù)的處置方案,雙方經(jīng)過多輪溝通始終未能達成一致。
圖源:抖音
直到7月2日,也就是事發(fā)47天后,張教官發(fā)布視頻,詳細講述整件事的經(jīng)過。
視頻中,張教官表示,在此之前,他也曾通過社交平臺私信多次聯(lián)系長城汽車董事長魏建軍本人,但未獲得回復。
另外,他還表示,售后人員曾詢問其“希望賠償多少錢”,但他認為雙方溝通的重點應在于事件的處理態(tài)度。
他覺得,每個人每個企業(yè)都會有出現(xiàn)問題、犯錯的時候,但這個時候應該用真誠的狀態(tài)來溝通,而不是一味地去掩蓋一些東西。
圖源:抖音
視頻發(fā)出來后,熱度一夜暴漲。
輿論發(fā)酵的第二天,7月3日,魏牌也不再沉默,發(fā)布一份長達上千字的官方聲明。
與許多企業(yè)慣常的“打太極式”回應不同,這份聲明以時間軸的方式,一條一條列出了張教官購車后至今的所有溝通記錄、售后處理方案與主動服務細節(jié):
包括提供代步車、安排換車、第三方檢測建議……甚至還提到,張教官團隊曾兩次要求推遲檢測時間。
魏牌還特別強調(diào),高山車型已交付近萬輛,從未出現(xiàn)類似故障,且三電系統(tǒng)終身質(zhì)保。聲明中寫道:“任何產(chǎn)品問題,對用戶而言都是 100%的體驗受損。這份責任,我們絕不回避。”
圖源:長城魏牌
這份聲明總結(jié)來說就三點:
車確實出問題了,但愿意解決;溝通一直在進行,不存在“消極應對”;用戶如果愿意,隨時可以啟動檢測流程。
如果說張教官在視頻中掌握了“情緒主導權(quán)”,那魏牌的回應則盡力拿回了“事實解釋權(quán)”。
但雙方的博弈,遠未結(jié)束。
錄音曝光,
張教官人設(shè)崩塌
7月4日,張教官再次更新視頻,回應魏牌聲明。
但他態(tài)度更強硬了,聲稱“車的問題依然沒解決”,并公開要求權(quán)威第三方檢測,“我不需要任何的賠償,我要真相?!?/p>
圖源:抖音
也正是這條視頻的發(fā)布,徹底把“正義維權(quán)者”這個角色牢牢釘在了公眾心里。
然而,僅僅三天后,一段內(nèi)部錄音曝光,劇情開始反轉(zhuǎn)。
7月7日,負責對接張教官的“一個委屈的售后店長”在抖音發(fā)布了與張教官團隊溝通的全過程,還聲稱自己被套路了:“五個人圍著我聊天,合著是在套話攢素材?拍視頻從頭到尾沒說一聲??!”
更關(guān)鍵的是,視頻里記錄了張教官團隊與魏牌售后的一次談判對話:
“你們沒得選?!薄吧虡I(yè)上是可以談的?!薄疤幚硗炅耍瀭€保密協(xié)議,這事就徹底過去。”
圖源:抖音
整段對話里,張教官團隊的措辭幾乎“字字生意”,不斷暗示這事可以“變通”,甚至提出“壞事變好事”的可能性。
與視頻中所說的“不要賠償、只為真相”,形成極大反差。
一時間,網(wǎng)友嘩然。
不少網(wǎng)友表示:“說好的討公道,原來是討價還價?”“維權(quán)視頻是直播預告,談判桌才是真戰(zhàn)場。”
面對錄音曝光的巨大爭議,張教官并沒有選擇沉默。
7月8日一大早,他發(fā)布了所謂“無剪輯完整版錄音”,堅稱對方“斷章取義”、“掐頭去尾”。
到了晚上,張教官又發(fā)視頻稱,自己從未提出過商單合作,是魏牌公關(guān)公司一直想找張教官團隊下商單,但都被他們拒絕了。
但網(wǎng)友并不買賬:“這段視頻的唯一作用是用來證實@一個委屈的售后店長他的視頻內(nèi)錄音內(nèi)容是真實的非AI出品?!?/p>
7月9日,一個委屈的售后店長又放出更多聊天記錄與談話片段,揭示張教官團隊曾希望商單合作。
圖源:抖音
同日凌晨,張教官再次反擊,實名舉報魏牌售后及公關(guān)公司“歪曲事實”,甚至上傳了報警回執(zhí)。但幾小時后,他刪除了這條視頻。
圖源:抖音
原本站在張教官一方的網(wǎng)友,此刻變得憤怒。
他的賬號粉絲從事發(fā)前的760多萬粉絲跌至750多萬。同時,之前成都消防等官方與張教官共創(chuàng)的視頻也被全部下架。
誰是誰非,現(xiàn)在還沒有具體定論。
但從輿論走向看,張教官的信任度,已經(jīng)收不回來了。
張教官不是第一個,
也不會是最后一個
張教官翻車,并非孤例。
2024年8月,網(wǎng)紅“鐵頭”因“金店打假”走紅,卻被杭州市公安局以涉嫌敲詐勒索立案調(diào)查。
警方通報中提到,他與同伙在索要黃金未果后,便威脅曝黑料并索要巨額款項,最終通過轉(zhuǎn)賬方式獲得巨額資金。
還有“狂飆兄弟”,這位在抖音上高喊“還車主一個公道”的博主,也沒能逃過“劇情反轉(zhuǎn)”的命運。
2024年7月,他們受粉絲委托前往“玩車研習社”維權(quán),聲稱店內(nèi)售出的二手車為重大事故車,隨后帶著檢測報告上門“執(zhí)法”。
剛一進門,氣勢就拉滿:“認識我不?今天你就認識了?!?/p>
圖源:抖音
結(jié)果,這場聲勢浩大的“維權(quán)”未能坐實指控。經(jīng)第三方機構(gòu)檢測,該車輛并非事故車。
劇情反轉(zhuǎn)來得猝不及防,網(wǎng)友的質(zhì)問也如此而至,到底是在維權(quán),還是在勒索?
更讓人側(cè)目的是,其賬號合伙人燦龍隨后透露,“狂飆兄弟”一條廣告可賣15萬。
于是,“正義”二字立馬成了被議價的籌碼。
事實上,今天的內(nèi)容平臺,早已不是誰流量大誰就可以主導一切。
對內(nèi)容創(chuàng)作者來說,“真誠”仍然是最有效的通行證。
拍視頻可以,表達不滿也可以,甚至帶著觀眾一起追問真相、討要說法也無可厚非。
但一旦“爆料”與“廣告”“維權(quán)”與“議價”混雜不清,觀眾的同情就會迅速冷卻,轉(zhuǎn)而成為最犀利的質(zhì)問者。
因為在這個內(nèi)容極度過剩、注意力極度稀缺的時代,信任是最脆弱的資產(chǎn)。
一次塌房,不只是人設(shè)坍塌,更是對整個“網(wǎng)紅維權(quán)”生態(tài)的一次集體打擊。
平臺在觀望,品牌在緊張,用戶在用腳投票。
張教官不是第一個,也不會是最后一個。
當我們回看這場長達兩個月的“維權(quán)風波”,你會發(fā)現(xiàn),這不只是張教官個人的塌房史,也是一段平臺與觀眾、品牌與創(chuàng)作者之間信任關(guān)系的斷裂瞬間。
曾經(jīng),粉絲是創(chuàng)作者最強的護盾,流量是他們最大的資源。但一旦被證偽、被揭穿,流量反噬的速度比想象中更快。
維權(quán),不該是一場談判桌上的籌碼博弈;真相,也不應成為博主變現(xiàn)的副產(chǎn)品。
這場風波或許還未真正結(jié)束,但屬于那個“教官維權(quán)人設(shè)”的神話,已經(jīng)畫上了句號。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.