【編者按】黃燈亮起瞬間，未越過停止線的車輛繼續(xù)通行是否構(gòu)成違法？行政機(jī)關(guān)能否對此作出處罰？本期推介“法治宜賓·案例集萃”第四期《劉某軍訴某區(qū)交通管理大隊行政處罰案》。本案厘清了黃燈的法律屬性與行政機(jī)關(guān)處罰邊界，對規(guī)范交通執(zhí)法、統(tǒng)一類案裁判尺度具有標(biāo)桿作用。

一起來看本期案例！

劉某軍訴某區(qū)交通管理大隊行政處罰案

——行政機(jī)關(guān)對駕駛?cè)岁J黃燈行為進(jìn)行處罰屬于超越職權(quán)

編寫人 宜賓市中級人民法院審管辦 盧陽

案件承辦人 宜賓市中級人民法院行政庭 駱萍

入庫編號 2024-12-3-001-029

關(guān)鍵詞 行政 行政處罰 闖黃燈 審慎觀察義務(wù) 法無授權(quán)不可為

0 1

基本案情

劉某軍駕駛車輛到達(dá)某路口時，信號燈由綠燈變?yōu)辄S燈，在尚未越過停止線的情況下，其駕駛的車輛通行經(jīng)過該路口。某區(qū)交通管理大隊對劉某軍作出處以200元罰款、記6分的行政處罰。劉某軍不服，向該區(qū)公安局提起行政復(fù)議，該局復(fù)議維持處罰決定。劉某軍遂起訴至法院，請求撤銷處罰。

人民法院于2018年4月8日作出(2018)川1503行初2號行政判決:撤銷該區(qū)交管大隊處罰決定，撤銷該區(qū)公安局復(fù)議決定。宣判后，該區(qū)交管大隊提起上訴，四川省宜賓市中級人民法院于2018年6月12日作出 (2018)川15行終104號行政判決:駁回上訴，維持原判。

0 2

裁判理由

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一條的規(guī)定，其立法目的和價值取向應(yīng)是保障安全、兼顧效率。道路交通安全法第二十六條規(guī)定，“交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示”。該條明確將“禁止”附加于紅燈，將“準(zhǔn)許”附加于綠燈，沒有明確表述黃燈能否通行，僅規(guī)定為黃燈表示“警示”，主要作用是提醒駕駛?cè)思t綠燈即將交替，警示駕駛?cè)艘鹱⒁?。雖然法律沒有明確規(guī)定黃燈亮?xí)r禁止通行，但是，黃燈亮?xí)r，駕駛?cè)巳詰?yīng)當(dāng)高度重視黃燈的警示作用，注意觀察，若黃燈亮起時，通行經(jīng)過人、車流量較大的路口，更應(yīng)謹(jǐn)慎或選擇停車等待，強(qiáng)化安全至上的意識，堅持綠燈行、紅燈停為原則，做到禮讓行人，避免交通事故的發(fā)生。若黃燈亮起時，行人較少，車流量不大，駕駛?cè)嗽诖_保安全的前提下方可選擇謹(jǐn)慎通行，提高通行效率。從該區(qū)交管大隊提供的某區(qū)廣電局路口電警抓拍照片、監(jiān)控系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)說明，劉某軍駕駛的車輛在黃燈亮起的時間內(nèi)安全通過信號燈路口，劉某軍通過觀察，在確保安全的情況下選擇了繼續(xù)通行，其行為不應(yīng)受到處罰。該區(qū)交管大隊對劉某軍在黃燈亮?xí)r繼續(xù)通行的行為適用《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款第二項對劉某軍處以罰款200元、記6分的行政處罰不當(dāng)。

0 3

裁判要旨

道路交通安全法第二十六條明確規(guī)定黃燈的作用是警示，并未明確黃燈亮起時是否禁止通行。道路交通安全法實施條例第三十八條第一款第二項亦未賦予行政機(jī)關(guān)針對“闖黃燈”行為的處罰權(quán)限，尤其是駕駛?cè)酥?jǐn)慎觀察、安全通過則更不應(yīng)遭受處罰。

04

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國道路交通安全法》第1條、第26條

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》(中華人民共和國國務(wù)院令第687號，2017年修訂)第38條第1款第2項

一審: 四川省宜賓市南溪區(qū)人民法院(2018)川1503行初2號行政判(2018年4月8日)

二審: 四川省宜賓市中級人民法院(2018)川15行終104號行政判決(2018年6月12日)