日常生活中被打了，

還手有錯(cuò)嗎？

到底算互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)？

近日，道縣人民法院

通報(bào)了這樣一起行政訴訟案件。

陳某（女）與蒲某、何某（女）夫婦因擺攤問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，雙方口頭約定，均不得繼續(xù)在某公園擺攤。2024年6月28日，陳某當(dāng)晚在該公園擺攤發(fā)宣傳單。

蒲某發(fā)現(xiàn)后，回家告知何某，隨后兩人騎摩托車到某公園。蒲某來(lái)到攤位前與陳某發(fā)生口頭爭(zhēng)執(zhí)，何某遂上前去推陳某和抓陳某的頭發(fā)，陳某在后退躲避的過(guò)程中也抓住了何某的頭發(fā)。此后，蒲某過(guò)來(lái)幫忙拖拽陳某，三人糾纏至公園的過(guò)道處，蒲某轉(zhuǎn)而去拖拽陳某的右腳，拖拽一兩米之后被路邊群眾勸阻，三人沒(méi)有繼續(xù)發(fā)生肢體沖突。三人均有不同程度受傷。

陳某報(bào)警后，2024年7月12日，某公安局分別對(duì)三人作出《公安行政處罰決定書》，決定對(duì)陳某行政拘留五日，對(duì)蒲某、何某行政拘留十日。

陳某不服，向法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷某公安局對(duì)其作出的《行政處罰決定書》。

道縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安部制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)治安管理處罰法> 有關(guān)問(wèn)題的解釋（二）》第一條規(guī)定，“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰?！奔词芎θ藶榱酥浦拐谶M(jìn)行的違反治安管理行為而傷害違法行為人，只要不是事先挑逗、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，其主觀目的是幫助自己擺脫侵害，且損害在必要限度內(nèi)，受害人作出抵抗行為因不具有侵害意圖而不具有社會(huì)危害性，其傷害行為不應(yīng)受到治安管理處罰。

本案中，陳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。首先，從整個(gè)事件的起因來(lái)看，陳某并無(wú)過(guò)錯(cuò)。雖然三人口頭約定均不得在某公園擺攤，但該口頭約定不能成為蒲某、何某引發(fā)沖突并侵害他人的正當(dāng)理由，某公安局主張陳某違反口頭協(xié)議，存在起因過(guò)錯(cuò)，缺乏正當(dāng)性和合理性。

其次，從沖突升級(jí)來(lái)看，蒲某、何某存在明顯過(guò)錯(cuò)。陳某在何某推搡時(shí)采取后退躲避行為，何某卻采取了更為過(guò)激的暴力行為，對(duì)陳某造成了實(shí)質(zhì)損害。針對(duì)何某的持續(xù)威脅和攻擊，陳某才進(jìn)行反抗，蒲某后續(xù)還實(shí)施了拖拽陳某的右手、右腳等行為。從上述過(guò)程來(lái)看，何某存在明顯過(guò)錯(cuò)，其引發(fā)了此次沖突并與蒲某造成了此次沖突的升級(jí)。

再次，陳某行為屬于面對(duì)當(dāng)前緊急威脅的合理反應(yīng)，且反應(yīng)手段亦在適度的范圍內(nèi)，其目的是自衛(wèi)，而非主動(dòng)尋求對(duì)他人造成過(guò)度傷害，實(shí)際上，其行為也未導(dǎo)致對(duì)方遭受嚴(yán)重傷害，符合合理防衛(wèi)的限度。

綜上，某公安局作出的《公安行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，且不符合公平正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求，法院遂判決撤銷該《公安行政處罰決定書》。

該案上訴后，二審法院維持原判。

“當(dāng)我們被打時(shí)，該不該還手?！边@樣的擔(dān)憂反映的是現(xiàn)實(shí)生活中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定難的困境。6月27日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)治安管理處罰法，自明年1月1日起施行。新修訂的治安管理處罰法直面爭(zhēng)議問(wèn)題，明確公民對(duì)不法侵害行為有權(quán)采取防衛(wèi)性措施。

（圖源自人民法院新聞傳媒總社）

來(lái)源：道縣人民法院

作者：何敏香

編輯：以白