前幾天，一段視頻在社交平臺(tái)上引發(fā)了不小的關(guān)注：

在遼寧朝陽(yáng)的一個(gè)景區(qū)里，一支老年徒步團(tuán)正打著旗子、穿得整整齊齊、排著隊(duì)準(zhǔn)備出發(fā)。但問(wèn)題來(lái)了——

他們直接把人行道占據(jù)了四分之五的寬度。

來(lái)往行人只能繞著走，甚至得上馬路。

這時(shí)兩輛消防車和一輛救護(hù)車來(lái)了，車上還帶著沖鋒舟，已經(jīng)開(kāi)了警燈警報(bào)，很顯然是要去執(zhí)行什么任務(wù)。

但出人意料的是，徒步團(tuán)的成員堅(jiān)持“隊(duì)形整齊不能破壞”，就是不讓路。

兩方僵持了將近兩分鐘，最后救護(hù)車還是硬擠到邊上騰出一點(diǎn)空間，徒步團(tuán)才排著隊(duì)、喊著口號(hào)出發(fā)了。

事件曝光后，不少網(wǎng)友表示：“太過(guò)分了！”、“到底是健身還是耍威風(fēng)？”、“真當(dāng)穿個(gè)隊(duì)服就能堵路了？”

阻礙正常通行，那就不違法了嗎？

這次事件的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)就在于任務(wù)性質(zhì)：

視頻發(fā)布者在評(píng)論區(qū)表示，這次三輛車并不是“緊急任務(wù)”，而是“執(zhí)勤巡邏”，不是生死攸關(guān)的救人、救火。

但這并不能成為“阻礙通行有理”的理由。

先來(lái)看法律怎么說(shuō)：

根據(jù)《道路交通安全法》第53條：

若特種車輛正在執(zhí)行緊急任務(wù)，行人及車輛必須讓行，否則可能面臨警告、罰款或拘留。

如果當(dāng)時(shí)不是緊急任務(wù)，理論上行人沒(méi)有強(qiáng)制讓行義務(wù)。

但是！

徒步團(tuán)占據(jù)人行道近乎全部空間，這種情況在法律上屬于典型的阻礙正常通行，也違反了“分道通行”原則。尤其是在有執(zhí)法車輛通行請(qǐng)求的情況下，仍然以“隊(duì)形為重”，就不僅僅是“不文明”的問(wèn)題了，更像是在挑戰(zhàn)秩序和規(guī)則。

而且，即便不是“緊急救援”，帶著沖鋒舟的消防車出現(xiàn)在景區(qū)附近，很難不讓群眾聯(lián)想是否要處理什么緊急情況。

這不是第一次了，老年徒步團(tuán)“霸道行為”早有先例

這不是第一起老年徒步團(tuán)“霸占道路”的新聞。

還記得山東臨沂那起轟動(dòng)一時(shí)的事件嗎：

2017年，一群“廣場(chǎng)暴走團(tuán)”在機(jī)動(dòng)車道上晨跑，一輛出租車失控沖入隊(duì)伍，造成1死2傷的慘劇。

但事后，這群人只是穿上反光衣繼續(xù)走，一點(diǎn)也沒(méi)停下來(lái)反省的意思。

再比如2023年，遼寧阜新也曾出現(xiàn)徒步團(tuán)阻攔送醫(yī)車輛的新聞：

一輛送老人就診的私家車試圖插隊(duì)通過(guò)，結(jié)果被徒步隊(duì)伍攔住，導(dǎo)致病人錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間。

一次次爭(zhēng)議事件，似乎在告訴我們：

老年徒步團(tuán)，已經(jīng)從“強(qiáng)身健體”滑向了“占據(jù)公共資源”的邊緣試探者。

為什么他們這么“硬氣”？其實(shí)也不難理解

這些老年徒步團(tuán)為什么動(dòng)不動(dòng)就占據(jù)人行道、甚至對(duì)特種車輛都說(shuō)“NO”？背后其實(shí)也有他們的邏輯：

1. 健身場(chǎng)地難找，只能占道

很多城市、特別是老舊小區(qū)、老舊城區(qū)，沒(méi)有足夠的公園和健身場(chǎng)地。

跳廣場(chǎng)舞要占地，暴走團(tuán)也要占地——公共空間不足的問(wèn)題，其實(shí)早幾年就開(kāi)始積累。

2. 團(tuán)隊(duì)組織性強(qiáng)，穿上隊(duì)服“理直氣壯”

你注意看這些徒步團(tuán)，一般都統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一口號(hào)、統(tǒng)一旗子。

穿上隊(duì)服，喊著號(hào)子，容易產(chǎn)生成就感、歸屬感，也容易產(chǎn)生一種“集體特權(quán)”的錯(cuò)覺(jué)：

“我們是健身的”，“我們?nèi)硕唷?，“我們是老人”，“你們都得讓著我們”?/p>

3. 有人組織、有人贊助，背后有“隱性利益”

有些老年暴走團(tuán)并不是純粹的健身組織，而是帶有商業(yè)性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)。

你見(jiàn)過(guò)他們舉著贊助商廣告旗、打著橫幅走街串巷嗎？

健身是幌子，流量和曝光才是重點(diǎn)。

網(wǎng)友說(shuō)法兩極分化：一邊罵，一邊勸

這次事件中，網(wǎng)友的反應(yīng)也很有意思：

? 罵聲一片：

“不尊老了，這種老人就該停發(fā)養(yǎng)老金！”

“別再說(shuō)什么‘年輕人不懂’了，這哪是健身？這是耍流氓！”

? 也有理性聲音：

“別把所有老人都一棍子打死，絕大多數(shù)老年人還是安分守己的。”

“真正的問(wèn)題不在老人，而在健身設(shè)施太少、管理太松?！?/p>

不要只罵“老人不講理”，真正考驗(yàn)的是我們的城市和制度

這起事件，表面看是一場(chǎng)“老人不讓路”，背后卻是：

一個(gè)城市如何容納老去的一代，

一個(gè)社會(huì)如何為老年人提供合理的生活空間，

一個(gè)時(shí)代如何不讓“健身”成為挑戰(zhàn)公共秩序的借口。

讓他們走回“公園”里、而不是“警報(bào)聲”中，才是對(duì)這個(gè)群體真正的尊重。

來(lái)源 丨紅網(wǎng)論壇@喜鹽非糖

版權(quán)歸原作者所有，分享轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者！

如有侵權(quán)請(qǐng)立即與我們聯(lián)系刪除