俄烏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅在戰(zhàn)場(chǎng)上非常膠著，同時(shí)在看不見的戰(zhàn)場(chǎng)上也進(jìn)行著慘烈的廝殺，比如信息和文化領(lǐng)域。

至少在西方國家看來，俄羅斯方面正在發(fā)動(dòng)一場(chǎng)，利用社交媒體向東烏地區(qū)灌輸對(duì)俄羅斯感激和忠誠的信息。與此同時(shí)，這些信息試圖削弱烏克蘭和烏克蘭政府，并引發(fā)人們對(duì)烏克蘭的政策的不滿。作為東歐最受歡迎的數(shù)字平臺(tái)，Telegram已成為俄羅斯影響當(dāng)?shù)貫蹩颂m民眾觀念和觀點(diǎn)的核心。

日前，美國智庫“大西洋理事會(huì)”發(fā)布了《數(shù)字占領(lǐng)：“親俄機(jī)器人”在網(wǎng)絡(luò)上利用Telegram瞄準(zhǔn)烏東領(lǐng)土》（《Digital occupation: Pro-Russian bot networks target Ukraine’s occupied territories on Telegram》）的報(bào)告。翻譯該文，不代表認(rèn)可該智庫的結(jié)論，但是可以有助于對(duì)于當(dāng)代認(rèn)知戰(zhàn)的了解。整個(gè)報(bào)告多達(dá)10000余字，將分為三部分發(fā)布。翻譯能力不足，見諒見諒！??！

OpenMinds 和數(shù)字取證研究實(shí)驗(yàn)室 (DFRLab) 聯(lián)合發(fā)布的這份報(bào)告分析了一個(gè)由3634 個(gè)自動(dòng)賬戶組成的網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)，這些賬戶在2024年1月至2025年4月期間在Telegram頻道上發(fā)布了親俄評(píng)論，目標(biāo)是俄羅斯占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的烏克蘭民眾。這些賬戶專門針對(duì)被占領(lǐng)區(qū)發(fā)布信息，使其內(nèi)容與針對(duì)俄羅斯和烏克蘭其他受眾的內(nèi)容有所區(qū)別。

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對(duì)烏克蘭本地受眾的Telegram自動(dòng)評(píng)論主要分為三類：親俄宣傳、反烏宣傳，以及抽象的反戰(zhàn)信息和和平共處呼吁。個(gè)別評(píng)論通常針對(duì)時(shí)事和當(dāng)?shù)厍闆r變化（例如停電或停水）進(jìn)行調(diào)整，但也有證據(jù)表明，該網(wǎng)絡(luò)主動(dòng)發(fā)起了與外部事件無關(guān)的評(píng)論。

機(jī)器人網(wǎng)絡(luò)在針對(duì)俄羅斯頻道時(shí)使用了類似的信息；然而，針對(duì)被占領(lǐng)土頻道的評(píng)論中，明顯有很大一部分強(qiáng)調(diào)了對(duì)俄羅斯文化和政府的正面描繪。在已確定的69個(gè)敘事主題中（見附錄），機(jī)器人網(wǎng)絡(luò)在俄羅斯全國頻道和被占領(lǐng)土頻道中推送的話題基本相同。針對(duì)被占領(lǐng)土的內(nèi)容與針對(duì)更廣泛俄羅斯受眾的內(nèi)容的區(qū)別在于話題的比例：贊揚(yáng)俄羅斯文化、社會(huì)服務(wù)和治理的主題，在被占領(lǐng)土頻道中占主導(dǎo)地位，其內(nèi)容占比明顯高于俄羅斯頻道。這種模式表明，他們?cè)噲D營造一種支持占領(lǐng)和俄羅斯行政控制的當(dāng)?shù)毓沧R(shí)。

背景

Telegram是一款融合了即時(shí)通訊應(yīng)用和社交媒體平臺(tái)的平臺(tái)，是許多東歐人首選的交流平臺(tái)。與其他許多平臺(tái)相比，它提供更高的匿名性和更少的審核門檻，允許用戶加入公開頻道、創(chuàng)建封閉群組和聊天，以及向個(gè)人發(fā)送消息，而無需創(chuàng)建和管理完整的社交媒體賬戶。雖然該平臺(tái)的功能通用，但Telegram的內(nèi)容和用戶互動(dòng)方式會(huì)因國家、地區(qū)甚至城鎮(zhèn)的不同而有所差異。在俄羅斯占領(lǐng)的烏克蘭尤其如此，那里的Telegram頻道和用戶互動(dòng)方式與烏克蘭和俄羅斯等鄰近地區(qū)的不同。

在審查與俄控東烏地區(qū)相關(guān)的Telegram頻道的評(píng)論時(shí)，一些特點(diǎn)立即引人注目：

• 所宣傳的敘述是一致的；
• 賬戶用戶名和個(gè)人資料圖片通常難以理解或不一致；
• 賬戶發(fā)布了親俄信息，但沒有參與實(shí)際討論；
• 這些賬戶全天頻繁發(fā)帖，但帖子通常毫無意義，或包含明顯的文體和上下文錯(cuò)誤，這表明使用了人工智能 (AI)，因?yàn)樵S多帖子包含奇怪的詞組合和夸張或過于正式的表達(dá)；
• 現(xiàn)實(shí)世界事件引發(fā)了評(píng)論頻率的增加。

這些評(píng)論的敘事重點(diǎn)在于親俄內(nèi)容的泛濫以及對(duì)烏克蘭及其政府不信任的滋生，這與俄羅斯在被東烏地區(qū)的總體宣傳趨勢(shì)一致。然而，由于被東烏地區(qū)無法輕松訪問烏克蘭媒體和互聯(lián)網(wǎng)，而Telegram通常是連接鄰近地區(qū)不可或缺的工具，因此這具有更重要的意義。因此，Telegram成為了傳播有利于克里姆林宮信息的重要平臺(tái)。

自2022年以來，俄羅斯已在某些地區(qū)封鎖了烏克蘭衛(wèi)星的接入，包括在被東烏地區(qū)屏蔽烏克蘭電視頻道，同時(shí)還強(qiáng)制當(dāng)?shù)鼐用窀挠枚砹_斯電信運(yùn)營商，進(jìn)一步限制他們?cè)L問烏克蘭移動(dòng)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。融入有時(shí)被稱為“俄羅斯世界”的信息生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致這些用戶在沒有虛擬專用網(wǎng)絡(luò)（VPN）的情況下無法訪問烏克蘭的廣播和在線平臺(tái)，這尤其對(duì)老年人而言，使得訪問過程更加復(fù)雜。

盡管東烏地區(qū)信息空間的封閉性，以及當(dāng)?shù)厝伺c外界聯(lián)系所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，使得真正了解被俄控區(qū)域的信息和用戶習(xí)慣變得困難，但了解俄羅斯宣傳針對(duì)這些地區(qū)的機(jī)制，對(duì)于考慮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后這些烏克蘭地區(qū)可能重新整合至關(guān)重要。因此，首先有必要了解為什么Telegram評(píng)論被選為俄羅斯在該地區(qū)信息戰(zhàn)略的一部分。

俄羅斯在占領(lǐng)烏克蘭實(shí)施信息影響的實(shí)踐

俄羅斯在2022年2月發(fā)動(dòng)所謂“特別軍事行動(dòng)”以來，幾乎立即開始試圖在俄控地區(qū)創(chuàng)建一個(gè)量身定制且易于控制的信息環(huán)境。這包括針對(duì)特定的被占領(lǐng)土推出Telegram頻道。一些頻道將自己定位為官方或非官方的當(dāng)?shù)匦侣勵(lì)l道，而另一些則由當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ娜耸亢凸賳T主導(dǎo)。2022年Texty的一項(xiàng)數(shù)據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每個(gè)被占領(lǐng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)都創(chuàng)建了頻道，冒充當(dāng)?shù)匦侣剚碓?，但主要傳播俄羅斯的虛假信息敘述和宣傳。雖然其中一些倉促組建的頻道后來被放棄，但俄羅斯使用Telegram在被占領(lǐng)土的每個(gè)地區(qū)進(jìn)行宣傳的總體戰(zhàn)略依然存在。模仿當(dāng)?shù)匦侣剚碓词且环N策略，用來使頻道看起來可信并培養(yǎng)受眾的信任，從而增強(qiáng)親克里姆林宮敘述的潛在影響力和說服力。

根據(jù)OPORA的后續(xù)分析，到2023年，被占領(lǐng)土的Telegram生態(tài)系統(tǒng)已發(fā)展到六百多個(gè)頻道。同年，該生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)展至包括行政實(shí)體、地方組織和個(gè)人的頻道，以及商品和服務(wù)交易頻道。這些頻道的一個(gè)關(guān)鍵共同點(diǎn)是傾向于崇拜親克里姆林宮的政權(quán)，同時(shí)分享有關(guān)烏克蘭政府的虛假信息、錯(cuò)誤信息或一般負(fù)面信息。在受控信息環(huán)境的大框架內(nèi)，這些Telegram頻道使管理員能夠吸引更多受眾，同時(shí)傳播更具凝聚力的宣傳敘事，旨在提升俄羅斯并削弱烏克蘭。

除了Telegram之外，在烏克蘭東部和南部被占領(lǐng)后不久，親克里姆林宮的地區(qū)信息部還運(yùn)營和管理其他社交媒體群組和傳統(tǒng)的地方新聞機(jī)構(gòu)。這些部門采用集中式管理，最終接受克里姆林宮的高層任務(wù)。俄羅斯通過漸進(jìn)的、非線性的過程在被占領(lǐng)地區(qū)建立了集中媒體控制，這一過程始于 2014 年吞并克里米亞，并成立所謂的頓涅茨克和盧甘斯克民共和國 (DPR 和 LPR) 之后。頓涅茨克和盧甘斯克共和國是第一個(gè)通過信息部和媒體控股公司（如Republic Media Holding和Luganmedia）實(shí)施對(duì)當(dāng)?shù)匦畔⒖刂频?。因此，信息部和地區(qū)媒體控股公司的成立，確保了當(dāng)?shù)匕凑湛死锬妨謱m的要求運(yùn)作。

這些新成立的信息部活動(dòng)程度不一。例如，它們?cè)诤諣査煞浅；钴S，但在扎波羅熱則大多只是象征性的。俄羅斯第一副總參謀長(zhǎng)謝爾蓋·基里延科負(fù)責(zé)監(jiān)督被占領(lǐng)土的信息政策，而俄羅斯宣傳家亞歷山大·馬爾克維奇則擔(dān)任關(guān)鍵人物，負(fù)責(zé)將當(dāng)?shù)睾献髡吲c俄羅斯媒體資源聯(lián)系起來，招募烏克蘭青年參與媒體項(xiàng)目，并迅速建立新的電視頻道。馬爾克維奇在短短三個(gè)月內(nèi)創(chuàng)建了三個(gè)電視臺(tái)：赫爾松的“塔夫里亞”電視臺(tái)（后來遷至赫尼切斯克）、梅利托波爾的“Za！”（現(xiàn)為ZaMedia旗下媒體）和馬里烏波爾24電視臺(tái)。

為什么要評(píng)論？

在廣泛試圖控制信息環(huán)境的背景下，不真實(shí)的評(píng)論（包括通過自動(dòng)化手段發(fā)布的評(píng)論）被用作操縱被占領(lǐng)土公眾輿論的一種手段，這是塞繆爾·伍利（Samuel Woolley）稱之為“制造共識(shí)”的計(jì)算機(jī)化宣傳的一個(gè)方面。大量表達(dá)某一觀點(diǎn)的評(píng)論會(huì)給人留下一種感覺，就是這些觀點(diǎn)代表社區(qū)多數(shù)意見，無論事實(shí)是否如此。有證據(jù)表明，在線評(píng)論可以在危機(jī)期間塑造用戶的觀點(diǎn)，而現(xiàn)有評(píng)論中某種觀點(diǎn)的盛行可以賦予用戶相似的觀點(diǎn)，同時(shí)阻止其他人表達(dá)相反的觀點(diǎn)。因此，由機(jī)器人驅(qū)動(dòng)的不真實(shí)評(píng)論成為俄羅斯實(shí)施宣傳的重要工具。

對(duì)于占領(lǐng)當(dāng)局來說，這些效果尤為理想，因?yàn)榭刂飘?dāng)?shù)孛癖妼?duì)事件的看法并鼓勵(lì)對(duì)占領(lǐng)的支持符合其利益。隨著俄羅斯試圖鞏固其對(duì)被占烏克蘭領(lǐng)土的控制，在當(dāng)?shù)亓奶熘凶詣?dòng)發(fā)布親俄評(píng)論成為制造支持俄羅斯控制、反對(duì)任何異議表達(dá)的共識(shí)的工具。

雖然專門的親俄頻道也能達(dá)到這些目的，但機(jī)器人評(píng)論員在 Telegram 上有幾個(gè)實(shí)際優(yōu)勢(shì)，因?yàn)?Telegram 沒有主頁信息流，用戶很容易看到來自不熟悉頻道的內(nèi)容。機(jī)器人評(píng)論員無需建立自己的受眾和角色，只需將自己插入到現(xiàn)有的活躍用戶頻道中即可。機(jī)器人評(píng)論員賬戶也是相對(duì)可支配的資產(chǎn)；如果被Telegram檢測(cè)到并刪除，它們很容易被創(chuàng)建和替換。

類似機(jī)器人的活動(dòng)指標(biāo)

通過賬戶活動(dòng)和外觀的不真實(shí)特征組合來識(shí)別表現(xiàn)出類似機(jī)器人行為的賬戶。

判斷潛在機(jī)器人的最佳初始指標(biāo)之一是賬戶活動(dòng)量非常高。雖然活躍的評(píng)論者并不一定意味著賬戶是自動(dòng)化的，但賬戶的評(píng)論量越高，其自動(dòng)化的可能性就越大。例如，七個(gè)被觀察到的賬戶在一天內(nèi)發(fā)布了超過1000條評(píng)論，但它們的用戶ID并未出現(xiàn)在調(diào)查數(shù)據(jù)集中，這表明這些評(píng)論可能已被Telegram下架。雖然無法證實(shí)這一點(diǎn)，但Telegram確實(shí)會(huì)檢測(cè)并屏蔽那些活動(dòng)模式可疑或異常頻繁的新賬戶，迫使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不斷生成新賬戶。

我們?cè)跀?shù)據(jù)集中觀察到至少兩波機(jī)器人刪除和隨后的帳戶再生：

• 2024年4月8日至10日：208個(gè)賬戶顯示其在此期間最后一次活動(dòng)，而同一時(shí)間至少出現(xiàn)了110個(gè)新賬戶。
• 2024年9月3日：當(dāng)天有124個(gè)賬戶停止活動(dòng)。9月5日至6日，有159個(gè)新賬戶開始活躍。

該圖展示了根據(jù)行為模式識(shí)別為機(jī)器人的3634名Telegram用戶的活動(dòng)情況。（來源：OpenMinds；Telegram）

被移除的Telegram賬號(hào)通常會(huì)在平臺(tái)上被標(biāo)記為“已刪除”，只留下評(píng)論本身，除非群管理員刪除了賬號(hào)。其他賬號(hào)仍然活躍，持續(xù)發(fā)布帖子很長(zhǎng)一段時(shí)間，或者變?yōu)榉腔钴S狀態(tài)，但保留了個(gè)人資料以備將來使用。

一條帶有類似機(jī)器人放大功能的Telegram帖子截圖。該帖子下六條評(píng)論中有五條來自類似機(jī)器人的賬戶，這些賬戶宣傳的言論被歸類為“恐怖無人機(jī)襲擊民用基礎(chǔ)設(shè)施”。截至2025年5月，這五個(gè)機(jī)器人中已有四個(gè)被刪除。（來源：@nashenergodar/ archive?）

機(jī)器人操作員必須在大規(guī)模傳播信息和避免平臺(tái)檢測(cè)之間取得平衡。大多數(shù)仍然活躍的機(jī)器人在行為上更加克制，因?yàn)榻档桶l(fā)帖頻率似乎可以避免被平臺(tái)淘汰。盡管如此，數(shù)據(jù)集中的機(jī)器人賬戶平均每天在被占領(lǐng)地區(qū)的頻道上發(fā)布84條評(píng)論（中位數(shù)：50條）。

機(jī)器人賬戶每日評(píng)論數(shù)量分布圖。（來源：OpenMinds；Telegram）

奇怪或不一致的個(gè)人資料也可能表明賬戶不真實(shí)。數(shù)據(jù)集中的賬戶很少有頭像；即使有，頭像也往往與賬戶名稱不一致（例如，女性頭像會(huì)與傳統(tǒng)的男性用戶名出現(xiàn)）。

一位用戶的個(gè)人資料，其女性頭像配上了一個(gè)東歐男性名字，而這個(gè)名字并非女性傳統(tǒng)上使用的。已添加模糊處理。（來源：Telegram）

這些賬戶的名稱經(jīng)常更改，而其用戶名或稱代號(hào)卻保持不變。用戶名通常是一串隨機(jī)的拉丁字符和數(shù)字，沒有明顯含義。這表明存在自動(dòng)生成用戶名的可能性，因?yàn)闉閿?shù)千個(gè)賬戶創(chuàng)建聽起來真實(shí)的用戶名，即使用戶的身份發(fā)生變化，這些用戶名也必須與個(gè)人資料保持一致，這將非常耗時(shí)。

用戶“kewalian”的身份從2024年12月10日的女性“Maria Gorbunova”更改為2025年5月9日的男性“Xaro.T”。除此之外，該賬戶自2024年10月20日起處于休眠狀態(tài)。（來源：左圖為kewalian；右圖為kewalian/archive ）

該網(wǎng)絡(luò)中最常見的用戶名模式是隨機(jī)的拉丁字母組合，通常長(zhǎng)度為8到13個(gè)字符。DFRLab 在之前的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)絡(luò)中的幾個(gè)此類用戶名（kewalian、padraysherta、juragrelat）可能是機(jī)器人用戶名。其他用戶名模式包括：名字后跟隨機(jī)字符和數(shù)字，再加下劃線，例如Renee_75nen和 Calvin_62lnv；以及類似俄語姓名的姓氏和名字組合，例如Konst_Solivey和 VoronovVova。

該圖表展示了子集中最活躍的250個(gè)賬戶的用戶名，其中許多賬戶的用戶名都帶有看似無意義的字符串。（來源：OpenMinds；Telegram）

雖然帖子發(fā)布時(shí)間的模式曾經(jīng)是類似機(jī)器人活動(dòng)的可靠指標(biāo)，但活動(dòng)運(yùn)營者在隱藏可識(shí)別的時(shí)間模式方面變得越來越老練。此數(shù)據(jù)集中機(jī)器人評(píng)論的發(fā)布時(shí)間與真實(shí)用戶并無顯著差異，這表明它們被安排在白天的正常時(shí)段活躍，就像該地區(qū)的真實(shí)賬戶一樣。

該圖表展示了真實(shí)賬戶和機(jī)器人賬戶的發(fā)帖時(shí)間分布。為了比較發(fā)帖時(shí)間分布，作者從數(shù)據(jù)集中的各個(gè)頻道隨機(jī)抽取了非機(jī)器人評(píng)論樣本，樣本數(shù)量與機(jī)器人評(píng)論數(shù)量相等。時(shí)區(qū)為GMT+4，即莫斯科時(shí)間。（來源：OpenMinds；Telegram）

機(jī)器人評(píng)論的平均長(zhǎng)度為120個(gè)字符，這與真實(shí)評(píng)論有所不同，真實(shí)評(píng)論的長(zhǎng)度往往較短。這是通過將機(jī)器人評(píng)論與來自同一頻道的相同大小的非機(jī)器人評(píng)論隨機(jī)樣本進(jìn)行比較得出的。

該圖表展示了真實(shí)賬戶與機(jī)器人賬戶之間評(píng)論長(zhǎng)度分布的差異。為了比較評(píng)論長(zhǎng)度，作者從同一頻道隨機(jī)抽取了非機(jī)器人評(píng)論樣本，其長(zhǎng)度與機(jī)器人評(píng)論數(shù)量匹配。（來源：OpenMinds；Telegram）