網(wǎng)友提問

劉某向張某借款400萬元，雙方簽訂了《商品房買賣合同》，約定劉某以簽訂房屋買賣合同的形式，將房屋過戶至張某名下，待劉某還清借款，張某再將案涉房屋過戶回劉某名下。借款到期后，劉某起訴要求確認(rèn)《商品房買賣合同》無效，是否會(huì)被法院支持？

也迪律師解答

本案中，張某與劉某簽訂的《商品房買賣合同》在法院審理中稱之為“以房抵債型房屋買賣合同”。法院對(duì)“名為房屋買賣，實(shí)為借款擔(dān)?！钡恼J(rèn)定上，會(huì)全面審視合同中對(duì)房屋狀況的明確性、雙方權(quán)利與義務(wù)的平衡性、履行方式是否合理以及是否包含回購條款等關(guān)鍵點(diǎn)。若合同中未詳細(xì)描述房屋的實(shí)際情況（例如面積、家具及設(shè)施狀況、交付使用情況等），且缺少了正常交易中買賣雙方應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定（例如限制賣方權(quán)利、過度擴(kuò)大買方權(quán)利），同時(shí)存在規(guī)定在一定期限內(nèi)以高于市場價(jià)回購房屋的條款，并且明確若不回購則房屋歸對(duì)方所有的，則雙方的法律關(guān)系應(yīng)視為借貸關(guān)系，從而判定該房屋買賣合同為虛假意思表示，應(yīng)屬無效。

由于雙方簽訂的房屋買賣合同并非真實(shí)意愿的表達(dá)，而是劉某以該房屋作為向張某借款的擔(dān)保，因此該合同無效，但這不影響雙方關(guān)于擔(dān)保的意愿表達(dá)的有效性。若房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已完成變更登記，那么張某有權(quán)要求以折價(jià)或通過拍賣、變賣的方式獲得的款項(xiàng)來償還債務(wù)。