目 錄
一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與貢獻(xiàn)
二、企業(yè)動態(tài)
三、法律裁決與解讀
四、政策與法規(guī)動態(tài)
標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）作為全球科技競爭的核心要素，其在專利許可、糾紛解決、價值評估等方面的動態(tài)深刻影響著通信、汽車、消費電子等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的格局與發(fā)展。
2025年上半年，SEP話題在諸多層面均呈現(xiàn)出值得關(guān)注的新趨勢。本文將盤點IPR Daily在2025年上半年所發(fā)布的相關(guān)話題文章，為行業(yè)從業(yè)者、政策制定者和研究人員提供參考。
一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與貢獻(xiàn)
（一）《2025年全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利百強權(quán)利人報告》發(fā)布
本報告基于5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利家族申報數(shù)量，對全球SEP權(quán)利人進(jìn)行了全面評估。報告詳細(xì)列出了位居前十的SEP權(quán)利人，并附上完整百強名單，涵蓋從行業(yè)新銳到傳統(tǒng)巨頭的完整產(chǎn)業(yè)圖譜，明晰了5G專利家族持有者的具體分布格局。
（二）墨丘重磅發(fā)布《3GPP標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)分析報告-2025》
報告聚焦SEP專利權(quán)人對3GPP標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)。報告提供多維度提案數(shù)據(jù)分析，包括提案數(shù)量、獲批提案數(shù)量、擔(dān)任WI/SI報告人次數(shù)、提案或擔(dān)任報告人次數(shù)隨代際和時間變化及擔(dān)任3GPP重要職位數(shù)量等關(guān)鍵指標(biāo)。
（三）標(biāo)準(zhǔn)制定中的創(chuàng)新貢獻(xiàn)與回報機制：評析非貢獻(xiàn)型SEP聲明現(xiàn)象
隨著SEP許可的發(fā)展，一些未參與標(biāo)準(zhǔn)化工作的主體通過“技術(shù)押寶”式的專利布局，聲稱其專利為SEP并主張許可，引發(fā)了對其合理性和合法性的廣泛討論。
二、企業(yè)動態(tài)
（一）三星因?qū)＠S可與中興全球互訴！中國SEP專利價值被低估了嗎？
三星與中興在中國、德國、歐洲統(tǒng)一專利法院曼海姆地方分院展開了涉及SEP許可的專利訴訟。這一事件不僅凸顯了SEP在全球市場競爭中的重要性，也引發(fā)了對于SEP價值評估和許可機制的深入討論。
（二）OPPO與大眾達(dá)成5G專利雙邊許可，開啟車企獲得SEP許可的新路徑
OPPO與大眾達(dá)成的雙邊許可走出了一條新的路徑。更深層次來看，這既是中國的科技企業(yè)從被許可方到許可方的角色與話語權(quán)轉(zhuǎn)變，也開啟了在汽車領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則主導(dǎo)權(quán)爭奪。
（三）大唐移動起訴小米，兩家中國公司專利糾紛，為何去德國打官司？
慕尼黑地方法院證實，大唐移動在德國法院對小米發(fā)起了三項專利訴訟。這是繼聯(lián)想在英國起訴中興通訊后，中國企業(yè)再次選擇在域外司法管轄區(qū)解決有關(guān)SEP許可的案件。
（四）三星案北京開庭，蘋果案下月上海對決！西電捷通SEP專利戰(zhàn)迎實質(zhì)交鋒
歷經(jīng)三年管轄權(quán)異議程序，西電捷通訴蘋果、三星侵犯其SEP的案件終于進(jìn)入實體審理階段。三星案已移送至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，定于2025年6月23—25日開庭；蘋果案則移送至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，定于2025年7月3日開庭審理。
（五）獲專利許可僅兩月，元預(yù)知公司閃電起訴佰維存儲侵犯eMMC標(biāo)準(zhǔn)必要專利，索賠121萬余元
元預(yù)知技術(shù)（深圳）有限公司主張其作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人已履行了FRAND義務(wù)，而深圳佰維存儲科技股份有限公司在許可談判中的行為存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償合理支出的侵權(quán)責(zé)任。
（六）2025：全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛總覽
涉及FRAND許可條款的訴訟領(lǐng)域呈現(xiàn)出兩大總體趨勢：1、亞馬遜與諾基亞、聯(lián)想與愛立信達(dá)成全球訴訟和解?。2、全球法院繼續(xù)擴展影響FRAND訴訟策略的工具庫。

三、法律裁決與解讀
（一）G+ Communications訴三星案：“所羅門式”裁決下的FRAND承諾
美國得克薩斯州東區(qū)法院的判決進(jìn)一步明確了ETSI許可聲明的法律解釋，認(rèn)定SEP權(quán)利人的誠信協(xié)商義務(wù)在對方未履行義務(wù)時可暫時中止，強調(diào)了雙方在FRAND許可談判中的互為義務(wù)。然而，該裁決也引發(fā)了關(guān)于義務(wù)履行方式、中止后果以及“不可撤銷性”適用范圍的新疑問。
（二）快槍出鞘：美國聯(lián)邦巡回上訴法院對ETSI IPR許可聲明的自發(fā)解釋
美國聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)定歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（ETSI）FRAND承諾隱含“誠信談判”合同義務(wù)，還指出SEP持有者可通過提供符合FRAND標(biāo)準(zhǔn)的報價滿足誠信談判義務(wù)。
（三）德國聯(lián)邦最高法院法官提出《全球FRAND費率三步驟確定法》：挑戰(zhàn)、方案與啟示
該提案旨在解決SEP全球許可中日益嚴(yán)峻的平行訴訟與司法管轄權(quán)沖突問題。核心目標(biāo)在于構(gòu)建一個多邊認(rèn)可的全球FRAND費率計算模型，以應(yīng)對不同司法管轄區(qū)費率裁決差異引發(fā)的“司法禮讓”困境。
（四）東南亞的標(biāo)準(zhǔn)必要專利：新興標(biāo)準(zhǔn)必要專利競爭領(lǐng)域中公平、合理和無歧視（FRAND）承諾的解讀
東南亞國家更傾向于遵循華為訴中興案所確立的規(guī)則框架，該框架強調(diào)在尋求禁令之前，應(yīng)進(jìn)行協(xié)商并遵守FRAND承諾。除菲律賓外，蘋果訴摩托羅拉案所確立的原則在東南亞地區(qū)可能只有有限的直接影響力。
（五）FRAND臨時許可的興起
英國法院提出FRAND臨時許可，表示不會允許SEP持有人利用禁令威脅迫使和解，愿意頒發(fā)FRAND臨時許可救濟，在最終FRAND條款確定前維護(hù)商業(yè)穩(wěn)定。
（六）FRAND臨時許可將繼續(xù)存在
英國法院在聯(lián)想訴愛立信案（2025）中擴展了臨時許可規(guī)則：不再限于SEP權(quán)利人發(fā)起的訴訟，實施者（如聯(lián)想）主動起訴時也可申請臨時許可，而拒絕配合的權(quán)利人將面臨“非善意”標(biāo)簽與多法域制裁風(fēng)險。
四、政策與法規(guī)動態(tài)
（一）歐盟委員會放棄歐盟SEP條例草案
因成員國間“無法達(dá)成共識”，歐盟委員會宣布放棄推進(jìn)歐盟SEP條例草案。該草案原計劃建立由歐盟知識產(chǎn)權(quán)局主導(dǎo)的SEP注冊和FRAND許可條款咨詢機制。
（二）歐盟就其與中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的世貿(mào)組織爭端案（DS611）對世貿(mào)組織專家組報告提出上訴
歐盟認(rèn)為專家組未遵循其對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的解讀，希望通過上訴推翻此前裁決，以允許歐洲企業(yè)在歐洲法院捍衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)。案件核心涉及中國法院在未經(jīng)專利權(quán)人同意下設(shè)定SEP全球許可費率的問題。
2025年上半年，全球SEP領(lǐng)域在政策搖擺、技術(shù)迭代、企業(yè)博弈與司法創(chuàng)新的多重作用下加速演進(jìn)?？梢灶A(yù)見，標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）必將持續(xù)成為全球科技產(chǎn)業(yè)熱議的焦點話題，構(gòu)建更具可預(yù)測性、效率與公平性的全球FRAND機制仍是核心挑戰(zhàn)。
為了更好地關(guān)注和探討SEP話題，IPR Daily計劃邀請行業(yè)機構(gòu)與作者共建SEP欄目專題，通過內(nèi)容共創(chuàng)擴大行業(yè)影響力。若您希望參與專欄建設(shè)、投稿行業(yè)洞察，歡迎掃描文末二維碼或郵件（zhangyan@iprdaily.com）聯(lián)系，共拓知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容生態(tài)合作新可能。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）