近日，江西鷹潭市月湖區(qū)人民法院公布了一起判決案例，患者治療期間跳樓致殘后，起訴醫(yī)院賠償。

該事件發(fā)生在2022年7月7日，向某在工作中突然出現(xiàn)神志不清、呼之不應(yīng)的現(xiàn)象，他的兒子發(fā)現(xiàn)后撥打120送至某醫(yī)院處治療。

2022年7月9日，向某因不明原因突然自行掙脫雙手約束帶、拔除靜脈導(dǎo)管及導(dǎo)尿管，快速?zèng)_向治療車(chē)內(nèi)拿取剪刀，掙脫醫(yī)護(hù)人員阻攔，從ICU病房窗戶口（二樓）跳下，該行為導(dǎo)致其多處外傷及多處骨折，并在該醫(yī)院住院22天。

向某認(rèn)為，該醫(yī)院沒(méi)有做應(yīng)有的安全防護(hù)設(shè)施，未盡到安全防護(hù)之責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其增加的傷情承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，遂訴至法院，要求醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失。

在患者自行掙脫約束跳樓的情況下, 醫(yī)院是否需要承擔(dān)責(zé)任？

月湖區(qū)法院認(rèn)為，就本案而言，原告在入院及住院期間并無(wú)跡象顯示其患有精神疾病或有輕生的苗頭，其作為精神正常的、具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)預(yù)見(jiàn)跳樓行為的危險(xiǎn)性，且跳樓行為系主動(dòng)行為而非疏于防范的意外過(guò)失。

同時(shí)，被告醫(yī)院窗臺(tái)與地板之間的高度足以保證患者非主觀因素的意外事故發(fā)生；且事故發(fā)生時(shí)，被告醫(yī)院已在合理的范圍內(nèi)對(duì)原告跳樓的行為進(jìn)行了阻攔。

綜上，月湖區(qū)人民法院認(rèn)定：原告主張要求被告醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，駁回原告訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告未提出上訴，該案現(xiàn)已生效。

法官提醒，法律從社會(huì)誠(chéng)信和公平角度出發(fā)，對(duì)公共場(chǎng)所設(shè)置了安全保障義務(wù)，以確保他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全免受侵害。但該義務(wù)應(yīng)在合理的范圍內(nèi)，不應(yīng)任意擴(kuò)大。

而醫(yī)院的治療過(guò)程，是觀測(cè)病人的生命體征，結(jié)合病人的病情進(jìn)行診斷，從而進(jìn)行合理的治療，并不能以此視為醫(yī)院應(yīng)當(dāng)完全控制病人的行動(dòng)，限制病人的人身自由。

“在醫(yī)患糾紛時(shí)有發(fā)生的今天，若隨意擴(kuò)大醫(yī)院責(zé)任，要求醫(yī)院承擔(dān)排除患者跳樓的一切條件的安全保障義務(wù)是對(duì)社會(huì)公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的苛求?！?/p>

法院強(qiáng)調(diào)，醫(yī)護(hù)人員履行救治職責(zé)不應(yīng)該要求其以犧牲自身生命安全為代價(jià)，以肢體沖突等危險(xiǎn)方式強(qiáng)行阻止極端行為?；颊邫?quán)益不應(yīng)凌駕于醫(yī)護(hù)人員生命安全之上，這樣既違背生命倫理，亦與法治精神相悖。