hi，我是胖胖。

我記得網(wǎng)上有個特別火的段子，是“法外狂徒張三”羅翔老師提的。

他說，什么叫緊急避險？

“如果我已經(jīng)三十天沒吃飯，都快餓死了，這時候見到熊貓我要怎么辦？我直接吃掉它。見熊貓吃熊貓，見金絲猴吃金絲猴，見東北虎吃東北虎，這不是犯罪，這叫緊急避險?！?/p>

當然啦，這只是個段子，現(xiàn)實生活中，人遇到東北虎和熊貓，是沒任何勝算的。

但羅翔老師說了那么多段子，其實就為一個觀點：人，是目的，而不是手段；人，是權(quán)利的主體，人永遠高于動物。

不過，在某些語境里，這條底線正在慢慢模糊。

7月26日，極目新聞就報道了一件看似荒誕、實則發(fā)人深省的事：

7月25日，有網(wǎng)友上傳視頻稱，在貴州貴陽黔靈山景區(qū)，一名滿頭白發(fā)、身穿橙色馬甲的保潔工作人員，在管理獼猴時被外省游客怒斥。

黑衣男子指著保潔員大聲質(zhì)問：“你再打一下猴子看看，你再打猴，我打你！”視頻中，這位工作人員再三強調(diào)，試圖解釋“我嚇它的”，但該男子情緒激動，不斷用“它是二級保護動物”來強調(diào)自己的正義立場。

他甚至表示，自己千里迢迢從1600公里外趕來看猴子，卻看到工作人員“打猴”，無法接受。

視頻在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭議。

一時間，“保護動物”和“打人”、“履職”與“暴力”、“野生動物”和“人類安全”之間的界限，被攪成了一鍋渾水。

可事情真相，遠比表面更復雜。

根據(jù)極目新聞后續(xù)報道，黔靈山公園工作人員回應稱，近段時間景區(qū)獼猴數(shù)量激增，正值暑假客流高峰，獼猴傷人事件頻發(fā)。

為了保護游客，工作人員采用了包括空彈驅(qū)趕等無傷害方式，來維持人與猴之間的安全距離。

被質(zhì)疑“打猴”的那位老人，其實是物業(yè)聘請的保潔員，在執(zhí)行日常管理職責。

換句話說：

第一，這是嚇跑，是空彈驅(qū)趕。

第二，他不是在傷害動物，而是在保護人類。

可令人唏噓的是，一位履職盡責的老者，在試圖控制風險、保護游客時，卻被某些“正義感爆棚”的游客，當成了加害者；而那些屢次傷人的猴子，在這類語境下，卻被無條件地“洗白”，甚至上升為某種“被迫害”的象征。

這其實是一種很奇怪的“敘事”：

在某些“輿論表達”中，真正的弱者和真正的危險，常被搞錯對象。

猴子咬人，責任在誰？當然是猴。

可是為什么一些人，第一反應不是關(guān)心被咬的游客，而是擔心“猴子會不會受傷”？

為什么一位基層工作人員，被人公然以暴力威脅，還要面臨“侵犯動物權(quán)”的討伐？

為什么我們越來越多地看見這樣一種扭曲的邏輯：

有些人保護動物可以凌駕于人權(quán)之上，甚至可以正當化暴力？

別誤會，胖胖也喜歡動物。

我看見可愛的貓貓狗狗、樹上的松鼠、湖里的野鴨，我也會心生柔軟。

但那是出于“人性”，而不是“義務”；是“慈悲”，而不是“優(yōu)先權(quán)”。

人類的文明，就是以“人是目的”作為出發(fā)點。

哪怕我們愛護動物、保護環(huán)境、尊重自然，但這一切，都是在以人類自身安全與尊嚴為基礎之上展開的。

倘若一個社會，把“動物權(quán)”無限上提，把“人”的尊嚴無限下放，那不叫文明，那叫反智。

那位每天起早貪黑、站在烈日下、只拿著一份保潔工資的老人，他就有原罪嗎？

他不是“無辜”的人嗎？

人與動物的界限，一旦開始模糊，代價不會由“正義感爆棚”的游客承擔，而是由那些最沒有權(quán)力的人承擔。

希望大家能看懂我這句話想要表達的意思。

保護動物，可以，在黔靈山這起事件中，我們看到的，不只是對動物的“愛”，更多是對人的“輕蔑”；不只是所謂環(huán)保意識的覺醒，還是一種對勞動者的不尊重。

當一個人，能毫不猶豫地對年邁保潔員揮舞拳頭，卻用“二級保護動物”的名義自我感動，那他所標榜的善良，就不是美德。

人類之所以為人，是因為我們可以控制自己的沖動。

當一個人因為一只猴子而要打一個人，這不是慈悲，這是暴力的披皮，這是理性的倒退。

對動物的保護，不能以犧牲人的安全為代價；對動物的憐憫，不能成為打壓人的武器。

是的，他把猴子當成了“被壓迫的個體”，把工作人員當成了“壓迫者”，然后在不顧前因后果的憤怒中，完成一次道德快感的自我高潮。

這是一種反智之風：

只看情緒，不講邏輯；只問“你是不是打了猴子”，不問“猴子是不是正在傷人”。

每個人都有發(fā)聲的權(quán)利，但不是每一句吶喊都是正確的。

保護動物、尊重自然，這是文明的表現(xiàn)；但任何文明，歸根結(jié)底，是對“人”的保護。

人，是唯一擁有自我意識、道德判斷和責任感的存在。

如果“為了保護動物可以打人”，那這個社會的邏輯，就徹底亂套了。

當“善”變成了不加區(qū)分的口號，它就容易滑向另一端，變成新形式的暴力。

善良應該是有方向的，而不是無腦的；正義應該是有底線的，而不是情緒化的。

人不是動物的附屬品。

在任何時候，“人是目的，而不是手段”這條底線，都不能動搖。

至于黔靈山這事，是，可以關(guān)心猴子，但別忘了那個被你指著鼻子罵、為你筑起安全邊界的老保潔員。

如果他的權(quán)益都守不住，那所有的自我感動，都是空的。