本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來(lái)源，具體資料贅述在文中結(jié)尾

“中美是否終將爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)？”這是當(dāng)前牽動(dòng)全球神經(jīng)的核心議題，尤其是在中國(guó)快速崛起之后，美國(guó)始終將中國(guó)視為最棘手的“潛在威脅”。

盡管美國(guó)兩黨在內(nèi)政問(wèn)題上分歧明顯，但在對(duì)華采取強(qiáng)硬立場(chǎng)方面卻高度統(tǒng)一，然而一位來(lái)自哈佛大學(xué)的教授卻大膽放言：“國(guó)際社會(huì)不應(yīng)過(guò)度高估中國(guó)的實(shí)力，因?yàn)槊绹?guó)顯然已經(jīng)掌握了中國(guó)的關(guān)鍵命脈?！?/p>

這位學(xué)者為何會(huì)發(fā)表如此言論？他又為何確信美國(guó)能夠在博弈中占據(jù)上風(fēng)？

歷史是否預(yù)示著一場(chǎng)血腥沖突？

哈佛大學(xué)的格雷厄姆·艾利森，這位專注于大國(guó)興衰研究的權(quán)威學(xué)者，用數(shù)十年時(shí)間不斷探討這一令人不安的問(wèn)題。他提出的“修昔底德陷阱”理論曾引發(fā)廣泛討論，而他本人的觀點(diǎn)也隨著時(shí)間推移悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。

艾利森深入研究過(guò)去五百年的歷史記錄，發(fā)現(xiàn)十六次新興強(qiáng)國(guó)挑戰(zhàn)既有霸權(quán)的案例中，竟有十二次最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)。這高達(dá)百分之七十五的比率，像一團(tuán)揮之不去的陰云，籠罩在中美關(guān)系的未來(lái)之上。

這位學(xué)者曾直言不諱地指出，當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國(guó)相當(dāng)，當(dāng)解放軍在臺(tái)海地區(qū)具備局部軍事優(yōu)勢(shì)時(shí)，這座島嶼極有可能成為引發(fā)兩個(gè)核大國(guó)沖突的導(dǎo)火索。

三道枷鎖鎖住東方的命脈

艾利森早年之所以敢于斷言“美國(guó)掌控著中國(guó)的命運(yùn)”，底氣來(lái)源于他所認(rèn)定的三道堅(jiān)不可摧的枷鎖。每一項(xiàng)，都精準(zhǔn)地打擊在中國(guó)發(fā)展的核心環(huán)節(jié)。

金融枷鎖：與其說(shuō)是美元霸權(quán)，不如說(shuō)是全球經(jīng)濟(jì)的“操作系統(tǒng)”。艾利森將美元結(jié)算體系比喻為連接中國(guó)企業(yè)的生命線，一旦美國(guó)出手，大量中企的國(guó)際資金流動(dòng)將瞬間陷入停滯。

在該專家看來(lái)，關(guān)稅戰(zhàn)尚有回旋余地，但只要商品想走向全球，就幾乎繞不開(kāi)美元這張無(wú)形之網(wǎng)。

除了金融優(yōu)勢(shì)之外，美國(guó)聯(lián)合荷蘭的光刻機(jī)技術(shù)、日本的高端材料，在全球供應(yīng)鏈的頂端構(gòu)筑起嚴(yán)密封鎖網(wǎng)，目的就是延緩中國(guó)在科技領(lǐng)域的突破。

中芯國(guó)際在7納米芯片研發(fā)上的艱難進(jìn)展，正是這道“芯片封鎖網(wǎng)”威力的最好體現(xiàn)。盡管中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)不斷取得進(jìn)展，但不可否認(rèn)的是，美國(guó)確實(shí)設(shè)置了重重障礙。

而在艾利森眼中，最直接的枷鎖就是軍事枷鎖，美軍的核潛艇潛伏在關(guān)島海域，遍布日韓的軍事基地如同一雙鐵鉗，扼守著中國(guó)通向太平洋的通道。

艾利森認(rèn)為，即便中國(guó)海軍艦艇數(shù)量不斷增加，面對(duì)美國(guó)及其盟友多年構(gòu)建的聯(lián)合軍事體系，依然難以突破。

更嚴(yán)重的是，活躍在南海的美軍艦隊(duì)，由美日澳共同構(gòu)建的海上封鎖鏈，牢牢扼住了中國(guó)能源進(jìn)口的咽喉——畢竟，全球近九成的石油運(yùn)輸仍需仰仗美國(guó)海軍的護(hù)航。

歷史不會(huì)按照既定劇本推進(jìn)

世界格局的演變，遠(yuǎn)比理論模型要復(fù)雜得多。中國(guó)的GDP早已突破130萬(wàn)億元大關(guān)，全球近三分之一的工業(yè)產(chǎn)品都貼著“中國(guó)制造”的標(biāo)簽。

更令西方震驚的是，在新能源汽車、動(dòng)力電池和光伏產(chǎn)業(yè)這些全新賽道上，中國(guó)已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。那個(gè)曾經(jīng)的“追趕者”，如今在多個(gè)領(lǐng)域已成為“并肩競(jìng)爭(zhēng)者”。

當(dāng)然，中國(guó)仍存在明顯短板：航母實(shí)力與海外基地的差距，以及老齡化、就業(yè)壓力和低生育率等內(nèi)部挑戰(zhàn)。但其無(wú)可比擬的制造業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)潛力，賦予了它強(qiáng)大的抗壓能力。

反觀美國(guó)，盡管面臨社會(huì)分裂、貧富差距、種族矛盾等內(nèi)部問(wèn)題，但其遍布全球的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)和穩(wěn)固的盟友體系，依然是其不可忽視的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)在烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中已充分顯現(xiàn)。

專家為何修正自己的判斷？

面對(duì)日趨復(fù)雜的局勢(shì)，艾利森的觀點(diǎn)發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。他不再執(zhí)著于誰(shuí)“控制”誰(shuí)，而是開(kāi)始反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)更理性的概念：“相互確保摧毀”。

他打了個(gè)生動(dòng)的比喻：中美經(jīng)濟(jì)如同連體嬰兒，共享一套血液循環(huán)系統(tǒng)。任何一方試圖切斷對(duì)方的供血，最終都會(huì)導(dǎo)致自身嚴(yán)重失血。

美國(guó)芯片企業(yè)因失去中國(guó)市場(chǎng)而利潤(rùn)驟降，中國(guó)光伏企業(yè)在高額關(guān)稅下舉步維艱，這正是“共同脆弱性”的真實(shí)體現(xiàn)。

因此，艾利森開(kāi)始明確反對(duì)將中國(guó)“妖魔化”，因?yàn)檫@只會(huì)造成誤判。他高度評(píng)價(jià)中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在舊金山的會(huì)談，認(rèn)為穩(wěn)定關(guān)系、避免正面對(duì)抗，是唯一明智的選擇。

年過(guò)八旬的他仍奔走于兩國(guó)之間，在北京與王毅外長(zhǎng)探討共存之道，在天津的論壇上大膽預(yù)測(cè)中美可能達(dá)成局部貿(mào)易協(xié)議。

恢復(fù)軍事熱線、共建AI研究中心……這些具體建議，無(wú)不體現(xiàn)出他從“預(yù)警者”向“解局者”的角色轉(zhuǎn)變。

演員擁有改寫劇本的權(quán)力

新興強(qiáng)國(guó)與守成大國(guó)的碰撞，并非必然導(dǎo)向戰(zhàn)爭(zhēng)。西班牙超越葡萄牙、美國(guó)取代英國(guó)、乃至德國(guó)統(tǒng)一，這些歷史事件都未引發(fā)世界大戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇雖擁有足以毀滅地球數(shù)十次的核武庫(kù)，但最終也維持了脆弱的和平。

普京曾說(shuō)過(guò)一句意味深長(zhǎng)的話：誰(shuí)不為蘇聯(lián)解體感到惋惜，就是沒(méi)有良知；誰(shuí)想恢復(fù)蘇聯(lián)，就是沒(méi)有理智。這句話同樣適用于當(dāng)前的中美關(guān)系——戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)讓雙方失去已擁有的一切，不會(huì)有真正的贏家。

艾利森的研究是一記警鐘，它提醒著兩個(gè)大國(guó)，在懸崖邊緣存在著一條名為“修昔底德”的陷阱。美國(guó)的底牌依然分量十足，但中國(guó)的體量與韌性同樣不容小覷。

歷史或許偏愛(ài)重復(fù)，但人類的智慧就在于有能力避免重蹈覆轍。中美能否避開(kāi)宿命，歸根結(jié)底取決于雙方是否愿意溝通，并找到那個(gè)微妙的平衡點(diǎn)。

信息來(lái)源于：西陸網(wǎng) 2023年9月8日 關(guān)于“哈佛教授：不要高估中國(guó)，美已控制中國(guó)的命脈”的報(bào)道信息來(lái)源于：人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) 2025年6月27日 關(guān)于“王毅會(huì)見(jiàn)美國(guó)哈佛大學(xué)教授艾利森”的報(bào)道信息來(lái)源于：新京報(bào) 2024年3月25日 關(guān)于““修昔底德陷阱之父”艾利森：中美還會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但也必須學(xué)會(huì)共存”的報(bào)道信息來(lái)源于：澎湃新聞 2024年7月4日 關(guān)于“專訪格雷厄姆·艾利森：“修昔底德陷阱之父”思考跨越“陷阱”的中國(guó)方案”的報(bào)道