前言

7月25日，香港警方依法通緝19名潛逃境外的反中亂港分子。

理由是他們涉嫌組織、推動(dòng)所謂“香港議會(huì)”，意圖顛覆國(guó)家政權(quán)。

而就在通緝令發(fā)布24小時(shí)內(nèi)，英國(guó)外交大臣林德偉及政務(wù)次官衛(wèi)倩婷卻在倫敦高調(diào)會(huì)見(jiàn)了被通緝?nèi)藛T，引發(fā)港府和中央政府的強(qiáng)烈反彈。

隨后，香港特區(qū)政府發(fā)出罕見(jiàn)強(qiáng)硬表態(tài)，稱“違法必究，雖遠(yuǎn)必誅”。

這一言論出來(lái)，英國(guó)人估計(jì)要懵了，這要是放在以前殖民地時(shí)期，香港敢這么對(duì)它的主子這樣說(shuō)話嗎？

中國(guó)香港

這一紙通緝令，揭開(kāi)了多少舊賬？

其實(shí)，說(shuō)是“通緝令發(fā)往海外”，但也并不意味著這條通緝令是無(wú)可奈何之下的倉(cāng)促之舉。

香港警方此次通緝的19人，包括袁弓夷、何良懋、姜嘉偉等，早已因涉嫌顛覆國(guó)家政權(quán)被關(guān)注多年。

這些人并不是遠(yuǎn)離政治的普通移民，而是在逃到英國(guó)、加拿大等國(guó)家后，仍活躍在輿論場(chǎng)。

他們?cè)诠_(kāi)組織、推動(dòng)所謂“香港議會(huì)”選舉，甚至聲稱要制定“香港憲法”，實(shí)現(xiàn)“香港自決”。

這些行為在他們自述中或許是“民主抗?fàn)帯保稍谥袊?guó)的法律下，就是典型的“顛覆國(guó)家政權(quán)罪”。

警方懸紅力度也不小，袁弓夷、何良懋等人懸賞100萬(wàn)港幣，其余人則各自懸紅20萬(wàn)。

袁弓夷通緝照

也就是說(shuō)，不管你身在何處，哪怕逃到西半球，只要膽敢破壞中國(guó)國(guó)家安全，香港不會(huì)放任不管。

更關(guān)鍵的是，這次行動(dòng)并非港府單方面決斷，國(guó)家安全公署也同步發(fā)聲，明確表示將全力支持香港警方執(zhí)法。

不過(guò)，要說(shuō)最有意思的的，莫過(guò)于英國(guó)方面的反應(yīng)。

就在港府公布通緝名單次日，英方就“坐不住了”。

外交大臣林德偉與政務(wù)次官衛(wèi)倩婷公開(kāi)會(huì)見(jiàn)多名被通緝者，媒體鏡頭一閃一閃，仿佛在刻意制造對(duì)峙場(chǎng)景。

英國(guó)外相林德偉（David Lammy）

港府火速回應(yīng)，批評(píng)此舉“公然干涉中國(guó)內(nèi)政，赤裸裸的政治挑釁”。

一場(chǎng)原本基于法律邏輯的通緝行動(dòng)，就這樣演變成一場(chǎng)外交輿論戰(zhàn)。

中英

英國(guó)政客為何總在“香港議題”上刷存在？

要理解英國(guó)為何如此迅速而激烈地“反應(yīng)過(guò)度”，還得翻翻舊賬。

自1997年香港回歸以來(lái)，英國(guó)就始終放不下這片曾經(jīng)的“殖民地”。

從表面上看，英國(guó)早就與香港沒(méi)有司法管轄關(guān)系。

但從實(shí)際行動(dòng)上，它從未停止過(guò)對(duì)香港事務(wù)指手畫(huà)腳的慣性動(dòng)作。

2020年7月，中國(guó)正式實(shí)施《香港國(guó)安法》后，英方率先宣布暫停與香港的引渡協(xié)議。

他們聲稱“香港法治環(huán)境已發(fā)生根本變化”，此舉立刻被中方嚴(yán)詞回?fù)簟?/p>

中國(guó)香港國(guó)安法

此后，每當(dāng)香港依法處理危害國(guó)家安全案件，英國(guó)政客總會(huì)跳出來(lái)，冠以“打壓民主”“踐踏自由”等標(biāo)簽。

但英國(guó)忘了，它自己國(guó)內(nèi)的涉密信息管理、反恐追蹤、顛覆活動(dòng)等均被嚴(yán)格監(jiān)管，且執(zhí)法力度遠(yuǎn)勝于香港。

而當(dāng)中國(guó)依據(jù)主權(quán)對(duì)外追責(zé)時(shí)，英方卻給涉案人員敞開(kāi)大門(mén)，不僅提供庇護(hù)，還高調(diào)會(huì)面，甚至替其發(fā)聲。

這就不只是“雙標(biāo)”這么簡(jiǎn)單了，而是一種赤裸裸的挑釁。

英國(guó)政客所說(shuō)的“保護(hù)自由”，本質(zhì)是打著人權(quán)旗號(hào)干涉中國(guó)內(nèi)政的一種工具化話術(shù)。

某些政客可能是真信了“昔日帝國(guó)”的舊夢(mèng)，但現(xiàn)實(shí)是，香港早已不再是它可以“安排”的地方。

香港

“雖遠(yuǎn)必誅”的背后，不止有口號(hào)那么簡(jiǎn)單

很多人說(shuō)，“雖遠(yuǎn)必誅”聽(tīng)上去像武俠小說(shuō)里的豪言，但這次，香港特區(qū)政府卻讓這四個(gè)字落到了實(shí)處。

不只是雷聲大，也不是空喊一嗓子，而是法律條文支持、中央授權(quán)明確、國(guó)際慣例可循的實(shí)際行動(dòng)。

這種域外適用并不罕見(jiàn)，美國(guó)就經(jīng)常引用“長(zhǎng)臂管轄”原則，在全球通緝網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)制裁對(duì)象，而英國(guó)自己也有類似機(jī)制。

只不過(guò)當(dāng)這些法律應(yīng)用于其他國(guó)家時(shí)，西方媒體就默認(rèn)其合理合法，可一旦中國(guó)也用同樣邏輯依法追責(zé)，他們就立刻變調(diào)。

這一套雙標(biāo)邏輯，實(shí)在經(jīng)不起推敲。

網(wǎng)絡(luò)圖片

不僅如此，這次港府還非常注重事實(shí)證據(jù)，通緝的19人不是因?yàn)椤罢f(shuō)了什么”，而是因?yàn)椤白隽耸裁础薄?/strong>

他們參與組織的“香港議會(huì)”已不只是民間討論平臺(tái)，而是一個(gè)明確對(duì)抗國(guó)家政權(quán)的政治實(shí)體。

其涉及招募、選舉、宣誓等全套流程，性質(zhì)早已脫離“言論自由”范疇，轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)的政治對(duì)抗。

這就好比，一個(gè)人說(shuō)“我不喜歡政府”是言論自由。

但如果他召集人馬要組建“平行政權(quán)”，還發(fā)誓要廢除現(xiàn)行憲制，那就是赤裸裸的顛覆行為了。

亂港份子

這一點(diǎn)上，不論在哪個(gè)國(guó)家，都不會(huì)得到法律庇護(hù)。

中國(guó)在香港問(wèn)題上的立場(chǎng)從未含糊，現(xiàn)在，未來(lái)，也都不會(huì)含糊。

所謂“一國(guó)兩制”，是對(duì)香港高度自治的制度安排，但前提是“一個(gè)國(guó)家”，而不是“兩種主權(quán)”。

英國(guó)政府以人權(quán)為名干涉香港事務(wù)，實(shí)質(zhì)是對(duì)中國(guó)主權(quán)的挑釁。

1997年我國(guó)已經(jīng)恢復(fù)對(duì)香港的主權(quán)

中國(guó)政府與香港特區(qū)政府對(duì)國(guó)家安全所作的部署，是對(duì)憲法與基本法的堅(jiān)決履行，也是對(duì)國(guó)際規(guī)則的堅(jiān)守。

無(wú)論外界如何炒作、誤讀甚至歪曲，“違法必究、雖遠(yuǎn)必誅”這八個(gè)字，不是口號(hào)，而是現(xiàn)代國(guó)家治理最基本的正義。

中國(guó)并不回避與西方在價(jià)值觀上的分歧，也不懼怕外交博弈，但香港的事情必須由中國(guó)人自己決定。

誰(shuí)企圖借助“人權(quán)話語(yǔ)”給通緝者貼金，誰(shuí)就是在挑戰(zhàn)中國(guó)法律體系的尊嚴(yán)，結(jié)果必然是自取其辱。

祖國(guó)統(tǒng)一

結(jié)語(yǔ)

回望整個(gè)事件，從香港警方的依法通緝，到英國(guó)政客的高調(diào)會(huì)面，再到港府?dāng)S地有聲的“雖遠(yuǎn)必誅”。

我們看到的不僅是一場(chǎng)執(zhí)法行動(dòng)，更是一場(chǎng)關(guān)乎國(guó)家尊嚴(yán)、法治底線與國(guó)際秩序的正面交鋒。

通緝令不是結(jié)束，而是開(kāi)始。是香港維護(hù)自身法治的自覺(jué)選擇，也是中國(guó)捍衛(wèi)主權(quán)底線的堅(jiān)定宣示。

香港的事，只能由中國(guó)人說(shuō)了算。

信息來(lái)源：香港特區(qū)政府批駁英方歪論，強(qiáng)調(diào)“違法必究 雖遠(yuǎn)必誅”
直新聞 2025-07-26

信源截圖