遺產(chǎn)律師：共同共有房屋居住，無需向其他繼承人付費的勝訴經(jīng)驗

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在遺產(chǎn)繼承糾紛中，繼承人在遺產(chǎn)分割前占有使用共有房屋，是否需要向其他繼承人支付占有使用費，是實踐中常見的爭議點。北京一起案件中，法院明確：在遺產(chǎn)未分割的共同共有期間，繼承人對房屋的合法占有無需支付使用費，為同類糾紛提供了裁判思路。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：趙磊（繼承人，被繼承人之子）

被告：趙芳（繼承人，被繼承人之女）

（二）事件經(jīng)過

趙建國與劉珍系夫妻，二人在婚姻期間取得位于北京市昌平區(qū)的一號房屋，育有一子趙磊、二女趙芳、趙蘭。趙建國與前妻還育有一子趙強。趙建國 2010 年去世，劉珍 2020 年去世，二人均未留遺囑。

2020 年 6 月劉珍去世前一年左右，趙芳為照顧母親搬入一號房屋同住。劉珍去世后，趙芳繼續(xù)在此居住。2022 年 5 月，趙磊起訴趙強、趙芳、趙蘭，要求分割父母遺產(chǎn)。2023 年 12 月，法院判決一號房屋由趙磊占有使用，趙磊需向趙芳、趙蘭各支付折價款 37.5 萬元。

判決生效后，趙芳于 2024 年 2 月 7 日搬離一號房屋，并將鑰匙交至村委會，趙磊于 2 月 19 日從村委會取走鑰匙。趙磊認為，趙芳自 2020 年 6 月起無權(quán)占有房屋，應(yīng)按每月 3000 元標準及自己享有的 30% 份額，支付占有使用費 3.87 萬元，故訴至法院。

趙芳辯稱，父母去世后遺產(chǎn)未分割前，房屋為全體繼承人共同共有，自己因照顧母親長期居住，屬于合法占有；趙磊在南房存放物品，也在使用房屋，故不同意支付使用費。

（三）爭議焦點

趙芳在一號房屋遺產(chǎn)分割前的居住是否構(gòu)成無權(quán)占有？

趙芳是否需要向趙磊支付房屋占有使用費？

二、案件分析

（一）房屋共有狀態(tài)的認定

一號房屋為趙建國與劉珍的夫妻共同財產(chǎn)，二人去世后未留遺囑，應(yīng)按法定繼承處理。2020 年 6 月劉珍去世至 2024 年 1 月法院判決生效期間，一號房屋未進行遺產(chǎn)分割，屬于趙磊、趙芳、趙蘭、趙強四位繼承人共同共有。根據(jù)《民法典》第二百九十九條，共同共有人對共有的不動產(chǎn)共同享有所有權(quán)，各繼承人在分割前均有權(quán)占有使用。

（二）占有行為的合法性判斷

趙芳在母親去世前因照顧老人入住一號房屋，母親去世后繼續(xù)居住，屬于共同共有人對共有財產(chǎn)的合理使用。期間，趙磊在房屋南房存放物品，亦在行使占有使用權(quán)，趙芳未妨礙其權(quán)利行使，不屬于無權(quán)占有。

法院認為，遺產(chǎn)分割前的共同共有期間，繼承人對房屋的占有使用具有合法依據(jù)，無需向其他繼承人支付使用費。

（三）判決生效后的騰退期間認定

2024 年 1 月判決生效后，趙芳于 2 月 7 日搬離，該期間屬于履行判決的合理騰退期限，并非惡意占有，故無需支付此階段的使用費。

三、裁判結(jié)果

法院判決：駁回趙磊的全部訴訟請求。

四、案件啟示

（一）共同共有期間的權(quán)利行使

遺產(chǎn)未分割前，全體繼承人為共同共有人，均有權(quán)合理使用共有房屋，只要未妨礙其他共有人的權(quán)利，占有使用行為合法，無需支付使用費。

（二）無權(quán)占有的認定標準

只有在繼承人明確排除其他共有人使用、或無合法依據(jù)獨占房屋時，才可能構(gòu)成無權(quán)占有，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。單純的居住行為，若未侵犯他人權(quán)利，不構(gòu)成無權(quán)占有。

（三）遺產(chǎn)分割的及時性

為避免共有期間的權(quán)利糾紛，繼承人應(yīng)在被繼承人去世后及時協(xié)商或通過訴訟分割遺產(chǎn)，明確各自份額及房屋歸屬，減少后續(xù)爭議。

本案明確了遺產(chǎn)共同共有期間的權(quán)利邊界，提醒繼承人在遺產(chǎn)分割前應(yīng)尊重彼此的合法使用權(quán)，同時及時通過法律途徑確定財產(chǎn)歸屬，以維護自身權(quán)益。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）