紀(jì)鶯鶯

面向社區(qū)中具體的人：來自“學(xué)術(shù)社區(qū)”的幫助

作者 |紀(jì)鶯鶯

作者單位 |上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院

原文 |

拙作《家國之間：城市社區(qū)工作者的多重身份與社區(qū)生成》一文在《社會(huì)學(xué)研究》2025年第4期發(fā)表，楊可老師囑我寫篇作者手記。這份信任令我深受鼓舞，但我也很擔(dān)心講不清楚。過去幾年來我一直嘗試以某種方式理解上海的社區(qū)，這篇文章的寫作跨度比較漫長，修改時(shí)間很長，會(huì)議報(bào)告次數(shù)也有好幾次。文章最終嘗試確立的立足點(diǎn)是，在基層治理日益重要的總體趨勢(shì)下，要更好地面向社區(qū)中具體的人，就格外需要推進(jìn)對(duì)于具體人和具體實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。因?yàn)榫唧w的人和社區(qū)是豐富多樣的，加上歷史的縱深與地方的多樣性，我知道拙作只是一個(gè)很小也帶有相當(dāng)局限性的起步而已，要很好地把握社區(qū)中具體的人，還需要進(jìn)行非常多的具體研究。

這樣說，似乎會(huì)讓作者都感到研究寫作都是自己一個(gè)人的事，但是回溯本文的歷程，最清晰的感受卻是：研究以及寫作的推進(jìn)，幾乎都來自于學(xué)術(shù)共同體之中他人的分享、幫助與啟示，包括研究對(duì)象的坦誠、學(xué)術(shù)共同體的推動(dòng)，以及編輯部和外審?fù)械膸椭鹊?。拙作漫長寫作過程中，受益于與多位師友直接或間接討論，或是聽講座，或是讀未刊稿，或是討論，不能一一盡述，只能心懷深深謝意。

一、來自學(xué)術(shù)共同體的啟示

如果借用拙作對(duì)于社區(qū)的理解，那么學(xué)術(shù)共同體也可以理解為一個(gè)生成性的狀態(tài)，需要許多人付出努力，通過有效互動(dòng)構(gòu)建出一種狀態(tài)，這并不是必然存在的既成狀態(tài)。多年來，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院一直都在推進(jìn)城市社區(qū)調(diào)研，盡管每個(gè)人興趣的深度不同、關(guān)心的問題不同、開展研究的具體方式不同，但是這種差異性恰恰促成了有意義的交流。例如，2022年以來，我曾與肖瑛、黃曉春、李榮山、楊锃、盛智明等幾位老師共同參與調(diào)查，但大家最終的興趣點(diǎn)與理論闡釋各不相同。對(duì)這些差異的體會(huì)，我嘗試在文獻(xiàn)綜述中加以整理和回應(yīng)。

似乎可以說，與觀察社區(qū)類似，面對(duì)面的反復(fù)學(xué)術(shù)討論中，我逐漸感受到，理論觀點(diǎn)的差異不僅僅是研究進(jìn)路的差異，還與研究者們基于切身經(jīng)驗(yàn)所形成的“理論感覺”有著密切關(guān)聯(lián)。這些討論甚至并不需要達(dá)到相當(dāng)強(qiáng)度和專門的針對(duì)性，就可以推動(dòng)他人，甚至有時(shí)只是一句“可以寫得更有意思”的提醒，或是偶遇時(shí)對(duì)一本著作的推薦。例如，楊勇老師推薦了葉啟政老師的文集，提供了討論行動(dòng)者主體性的清晰理論線索。又例如，在社會(huì)學(xué)院內(nèi)部的公共性論壇上，肖瑛老師和楊锃老師都曾經(jīng)分享過?？卵芯?，盡管拙作并不完全同意以?？轮苯咏忉屩袊幕鶎又卫?，但是深受這些?？掠懻摰挠绊憽！袄碚摳杏X”與經(jīng)驗(yàn)感覺相對(duì)，不純?nèi)皇抢硇哉J(rèn)識(shí)，而不可避免是理性與感情的混合體，亦極大影響著研究者對(duì)經(jīng)驗(yàn)的敏感性與把握方式。體會(huì)到這一點(diǎn)，反而更有利于我理解理論觀點(diǎn)之間的差異，可能研究者的任務(wù)并非在不同觀點(diǎn)立場(chǎng)之間的抉擇，而是嘗試建立一種能夠最大可能涵容差異的認(rèn)識(shí)方式。

這篇文章最早的版本曾在多個(gè)會(huì)議上報(bào)告，沒有這些會(huì)議討論的刺激，拙作可能很難成文。文章曾先后于社會(huì)-CJS學(xué)術(shù)論壇之第十三屆社會(huì)理論工作坊匯報(bào)，賀照田、莫艾、狄金華、賴偉軍、凌鵬、林葉、侯俊丹、王楠等與會(huì)師友都提供了針對(duì)性的意見。如果說居民區(qū)書記具有一個(gè)情理法的世界，那么這種情理法一定是在具體事情上展開的，因此需要在具體事情上展開來分析這些多層次的情、理與法及其互動(dòng)，才有可能進(jìn)一步辨析什么是可以使居民區(qū)書記獲得尊嚴(yán)感、使居民舒展的情理狀態(tài)，什么則是情理綁架。達(dá)到這樣的分析目標(biāo)，還需要繼續(xù)努力。但這一討論也使我增強(qiáng)了發(fā)掘?qū)嵺`者主體性的信心，實(shí)際上也就是指這樣一種現(xiàn)實(shí)生活中人有可能達(dá)成的狀態(tài)。拙作還曾于“以家為本：中國社會(huì)理論和實(shí)證研究”研討會(huì)上報(bào)告，盡管前期已經(jīng)反復(fù)閱讀過周飛舟、肖瑛、趙曉力等諸位老師對(duì)家國的論述，但這次會(huì)議討論幫我理解了行動(dòng)者的“策略”在權(quán)力與倫理之間的位置，及其牽動(dòng)權(quán)力與倫理的概念意義。

二、作為研究過程的投稿過程

拙作的初稿于2023年12月投稿，大約3個(gè)月收到復(fù)審意見，修改則花費(fèi)了很長時(shí)間。修改稿的理論討論和初稿的理論指向差別極大，這完全是在編輯部和外審的幫助之下實(shí)現(xiàn)的。由此可見，投稿并不是研究工作的總結(jié)，而是研究過程的持續(xù)推進(jìn)。因?yàn)橐f服他人，就會(huì)“被迫”面對(duì)研究中最棘手的部分，“被迫”面對(duì)那些本來并沒有想清楚的問題，在理論和方法上進(jìn)行更有效的澄清和自我說明，哪怕最后未必能完全說服外審。外審提出了諸多非常切中本文立論根本的意見，比較大的挑戰(zhàn)集中在兩個(gè)方面。一是對(duì)于這種集中在特定群體上的社區(qū)認(rèn)識(shí)方式，在方法意義上是否成立？二是關(guān)于拙作運(yùn)用“身份”概念，與“角色”相比，到底有何理論增量？這兩個(gè)問題都很重要也很難于回應(yīng)，修改稿拖了快1年，正是因?yàn)槲疫t遲不能形成對(duì)這兩個(gè)問題的明確回應(yīng)。

關(guān)于第一個(gè)問題，拙作產(chǎn)生于一個(gè)非常強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)感覺，就是進(jìn)入社區(qū)就會(huì)感覺到居民區(qū)干部的特殊性和重要性。即使在城市社區(qū)中，居民區(qū)干部也在相當(dāng)程度上決定社區(qū)工作的質(zhì)量、程度和開展方式，也與社會(huì)學(xué)和政治學(xué)中一直被討論的“能人政治”問題相關(guān)聯(lián)。但是，社區(qū)田野越多，我越感到，“社區(qū)能人”的能并不僅僅在于他對(duì)形式性關(guān)系和資源的整合能力。尤其是從居民區(qū)書記來看，他們都會(huì)展現(xiàn)出一種人格特點(diǎn)和精神氣質(zhì)，表現(xiàn)出非常特別的靈活性、敏銳度和交往能力。居民區(qū)書記的確會(huì)展現(xiàn)出某種比較強(qiáng)的資源整合能力，但這不是自變量，而是需要解釋的因變量。甚至居民區(qū)書記也的確善于綜合運(yùn)用情理法，但是這同樣是某種主體性實(shí)踐的結(jié)果或者表現(xiàn)。包括居民區(qū)書記在內(nèi)的社區(qū)工作者當(dāng)然受到制度環(huán)境的形塑，也不是所有居民區(qū)書記都能達(dá)到上述存在主體性的狀態(tài)，但是把他們簡(jiǎn)化為國家代理人一樣非常有問題，因?yàn)樗麄円灿芯唧w的尊嚴(yán)和感情世界，而這些因素常常就構(gòu)成了積極行動(dòng)的來源。我曾經(jīng)組織過幾次居民區(qū)干部的座談會(huì)，承受較大工作壓力的居民區(qū)書記的“抱怨”和“吐槽”，既針對(duì)密集的考核制度，也集中于居民不理解他們。事過境遷，他們耿耿于懷未必就是晉升問題，而是在社區(qū)中與他人的具體關(guān)系狀態(tài)。作為回應(yīng)，修改稿增加了對(duì)于居民反應(yīng)的分析，其中最重要的論點(diǎn)就是提出居民區(qū)干部和居民事實(shí)上共享著同樣的互動(dòng)邏輯。

關(guān)于第二個(gè)問題，本文意圖突出身份的概念，是因?yàn)樯矸菘梢园尚缘牡赖乱庾R(shí)，從而可以為觀察行動(dòng)者的主體性留出空間。行動(dòng)者其實(shí)認(rèn)識(shí)到了自己在治理體制中的多重結(jié)構(gòu)性角色，可是這些角色并沒有框定他們，恰恰不僅僅從結(jié)構(gòu)角色的框定中來看待社區(qū)中的他人，產(chǎn)生著對(duì)自己的人格和行為方式的改善，對(duì)于自己行動(dòng)意義的深層認(rèn)識(shí)，并調(diào)整做法。如此，人就不是角色規(guī)范的被動(dòng)受體。因此，即使本文也使用“角色叢”概念，那更重要的仍然是“角色叢”在本土經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)現(xiàn)方式不同。關(guān)鍵還是在于社會(huì)互動(dòng)的具體展開過程，人在面對(duì)面的社會(huì)互動(dòng)中具體感受他人和認(rèn)識(shí)他人的內(nèi)在層次與內(nèi)在邏輯。以這樣的觀點(diǎn)來看社區(qū)工作者會(huì)感到，這一工作位置對(duì)他們提出的要求其實(shí)是非常高的，因此格外需要支持。

在文章的修改和定稿過程中，編輯老師付出了巨大的努力。編輯部最后給出的修改意見推動(dòng)我銳化了核心觀點(diǎn)，也幫忙修改出一個(gè)更貼切凝練的標(biāo)題，將家國關(guān)系對(duì)話的意識(shí)徹底明確化。有賴于編輯部在編校流程中細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，拙作才彌補(bǔ)了在觀點(diǎn)精確性、邏輯流暢度、語法嚴(yán)謹(jǐn)、引用規(guī)范方面的漏洞。許多看似對(duì)文本形式的要求，實(shí)際上是對(duì)作者觀點(diǎn)清晰度和精確度的要求。

面向社區(qū)中的人是我近年來嘗試的努力方向，對(duì)志愿者、城市社區(qū)工作者和老年群體是作者在這個(gè)大視角之下的幾項(xiàng)具體研究工作。顯然，這樣的拼圖還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從廣度和深度上都還有非常多的進(jìn)一步研究要做。無疑，制度對(duì)人的型塑性是非常強(qiáng)的；但是，制度之下，人的行動(dòng)總是多樣化的，甚至人的行動(dòng)、認(rèn)識(shí)、思想和感覺才是制度在生活之中的本相。就此而言，知識(shí)人的工作與社區(qū)工作者或許有類似的地方，都需要在特定歷史社會(huì)條件之下，把各類人群生活與生命實(shí)踐中特別有價(jià)值的部分和特別困難的部分整理、揭示和傳遞給別人。