消費(fèi)日?qǐng)?bào)網(wǎng)訊（記者盧岳 □ 王琦琛）近日，山東市民劉女士反映，其父親自2023年11月開(kāi)始在微信群學(xué)習(xí)“經(jīng)方易學(xué)”課程，在湖南谷醫(yī)堂購(gòu)買了大量保健品，截至2024年2月，累計(jì)花費(fèi)超過(guò)8.6萬(wàn)元。

　　然而，劉女士發(fā)現(xiàn)，這些在谷醫(yī)堂購(gòu)買的產(chǎn)品大多僅具備食品生產(chǎn)許可證，實(shí)際效果存疑。更為嚴(yán)重的是，劉女士的父親在服用后身體健康非但未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，反而出現(xiàn)眼底出血等反應(yīng)。面對(duì)劉女士的多次投訴，谷醫(yī)堂僅回應(yīng)“轉(zhuǎn)交售后”，未能給出實(shí)質(zhì)性解決方案。目前，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管局已介入調(diào)查。

　　在黑貓投訴平臺(tái)上，有關(guān)“谷醫(yī)堂”的投訴超過(guò)500條，在抖音、小紅書等平臺(tái)上，大量消費(fèi)者曝光家人落入谷醫(yī)堂營(yíng)銷圈套，陷入高額保健品陷阱。

　　“經(jīng)方易學(xué)”課程虛假宣傳“包治百病” 藥廠：藥效因人而異

圖為“經(jīng)方易學(xué)”視頻截圖

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院通過(guò)微信群等渠道向老年人群體提供一款名為“經(jīng)方易學(xué)”的健康診療課程。其中，售價(jià)338元/盒的“龍血樹(shù)葉破壁飲片”是課程主推的核心產(chǎn)品。

　　據(jù)消費(fèi)者反映，該課程由微信群群主每日推送鏈接誘導(dǎo)老年人觀看，課程宣傳頁(yè)面中明確標(biāo)示“谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院遠(yuǎn)程診療中心”。在觀看完課程后，消費(fèi)者被引導(dǎo)至“湖南谷醫(yī)堂連鎖中醫(yī)門診有限公司長(zhǎng)沙雨花金豪大廈門診部”的企業(yè)微信小管家支付定金，通過(guò)長(zhǎng)沙谷醫(yī)堂連鎖大藥房購(gòu)買“龍血樹(shù)葉破壁飲片”。

　　記者了解到，“經(jīng)方易學(xué)”課程時(shí)長(zhǎng)約60分鐘，課程前5分鐘為健康知識(shí)講解，隨后的內(nèi)容逐漸偏離主題。該課程主講人易法銀，自稱為“湖南中醫(yī)藥大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、醫(yī)院名老專家”。易法銀在課程中宣稱“身體淤堵”是引發(fā)各種疾病的根源，聲稱“龍血樹(shù)葉破壁飲片”具備“包治百病”的效果。為了增加課程的可信度，課程還通過(guò)與兩名“患者”的熱線電話問(wèn)診，講述服用“龍血樹(shù)葉破壁飲片”后的療效，進(jìn)一步營(yíng)造信任感。此外，課程還制造出“產(chǎn)品緊缺”“一藥難求”的氛圍，催促消費(fèi)者盡快購(gòu)買。

圖為課堂中推銷的“龍血樹(shù)葉破壁飲片”

　　2月25日，記者致電“龍血樹(shù)葉破壁飲片”的生產(chǎn)廠家——云南瑞藥金方現(xiàn)代中藥有限公司。熱線工作人員表示，該公司與谷醫(yī)堂合作銷售“龍血樹(shù)葉破壁飲片”。對(duì)于“包治百病”的效果問(wèn)題，廠家人員指出，由于中藥通常需要較長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn)效果，因此藥效因人而異。然而，廠家并未明確回應(yīng)關(guān)于谷醫(yī)堂“包治百病”的宣傳是否存在問(wèn)題，也未對(duì)是否存在“誘導(dǎo)”消費(fèi)者等問(wèn)題做出直接答復(fù)。

　　“遠(yuǎn)程問(wèn)診”高價(jià)銷售保健品 僅提供食品生產(chǎn)許可證

　　據(jù)消費(fèi)者反映，谷醫(yī)堂還通過(guò)電話、視頻和微信等渠道提供“遠(yuǎn)程問(wèn)診”服務(wù)。然而，實(shí)際上這種“遠(yuǎn)程問(wèn)診”并不是正規(guī)的診療，而是借機(jī)推薦僅具有食品生產(chǎn)許可證的所謂“保健品”。

圖為消費(fèi)者投訴“谷醫(yī)堂”受騙經(jīng)歷

　　一位來(lái)自湖南的消費(fèi)者表示，其父親在谷醫(yī)堂接受“遠(yuǎn)程診療”后，被診斷出多種“嚴(yán)重疾病”，隨即被推薦購(gòu)買保健品。后該消費(fèi)者以“未見(jiàn)效果”進(jìn)行售后投訴時(shí)，谷醫(yī)堂對(duì)此未提供退款或處理方案，反而通過(guò)電話繼續(xù)推銷新的療程和產(chǎn)品，導(dǎo)致該消費(fèi)者的總消費(fèi)金額高達(dá)八萬(wàn)元。

　　企查查數(shù)據(jù)顯示，銀川谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍包含：依托實(shí)體醫(yī)院的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院服務(wù)；食品互聯(lián)網(wǎng)銷售；中藥飲片代煎服務(wù)；特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品銷售；中醫(yī)養(yǎng)生保健服務(wù)（非醫(yī)療）；健康咨詢服務(wù)（不含診療服務(wù)）；第二類醫(yī)療器械銷售；第一類醫(yī)療器械銷售；養(yǎng)生保健服務(wù)（非醫(yī)療）；護(hù)理機(jī)構(gòu)服務(wù)（不含醫(yī)療服務(wù)）；中醫(yī)診所服務(wù)（須在中醫(yī)主管部門備案后方可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）；地產(chǎn)中草藥（不含中藥飲片）購(gòu)銷；診所服務(wù)；保健食品（預(yù)包裝）銷售；化妝品零售；食品銷售（僅銷售預(yù)包裝食品）等服務(wù)。

　　谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院到底“歸誰(shuí)管”？監(jiān)管回應(yīng)存疑

　　記者了解到，湖南湘江新區(qū)管理委員會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)督管理局此前曾收到關(guān)于谷醫(yī)堂的多起投訴。其中，一名消費(fèi)者反映，其在湖南谷醫(yī)堂購(gòu)買了價(jià)值37000元的產(chǎn)品，商家承諾“可以調(diào)理月經(jīng)問(wèn)題”，后消費(fèi)者自述“服用后未見(jiàn)任何效果”。該消費(fèi)者提出的退款要求不僅遭到拒絕，谷醫(yī)堂方面甚至態(tài)度強(qiáng)硬，稱將“采取法律手段”。

圖為湖南湘江新區(qū)管理委員會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)

　　對(duì)此，湖南湘江新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在調(diào)查后回應(yīng)稱，湖南谷醫(yī)堂大藥房連鎖有限公司具備合法的藥品、食品和保健食品經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，且檢查過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)充分證據(jù)證明其銷售的產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳或誘導(dǎo)消費(fèi)等違法行為。針對(duì)消費(fèi)者的退款訴求，市場(chǎng)監(jiān)管局表示，由于雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》規(guī)定，決定終止調(diào)解，并建議消費(fèi)者通過(guò)司法渠道解決爭(zhēng)議。

圖為西夏區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局回應(yīng)

　　與此同時(shí)，針對(duì)消費(fèi)者投訴谷醫(yī)堂《經(jīng)方易學(xué)》課程涉嫌虛假宣傳的問(wèn)題，銀川市西夏區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局也做出回應(yīng)。調(diào)查結(jié)果顯示，該課程的錄制和播放主體為湖南谷醫(yī)堂連鎖中醫(yī)門診有限公司，與銀川谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有限公司無(wú)關(guān)。監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)，課程運(yùn)營(yíng)主體位于湖南，因此案件線索已移送至湖南省相關(guān)部門處理。

　　然而記者發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論與事實(shí)存在明顯矛盾。谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有限公司成立于2018年，湖南谷醫(yī)堂連鎖中醫(yī)門診有限公司則成立于2017年，兩家公司雖注冊(cè)地不同，但均由陽(yáng)吉長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人，且背后存在股權(quán)關(guān)聯(lián)。這意味著，盡管監(jiān)管部門認(rèn)定兩者無(wú)關(guān)，但實(shí)際控制人卻是同一人。

企查查顯示陽(yáng)吉長(zhǎng)擔(dān)任多個(gè)與谷醫(yī)堂高度關(guān)聯(lián)公司

　　企查查數(shù)據(jù)顯示，陽(yáng)吉長(zhǎng)不僅是銀川谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院有限公司的法定代表人，同時(shí)還在湖南谷醫(yī)堂大藥房連鎖有限公司及多家相關(guān)企業(yè)擔(dān)任相同職務(wù)，這些公司之間在管理結(jié)構(gòu)和品牌運(yùn)作上高度重合。

　　銀川市西夏區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局因管轄權(quán)問(wèn)題將案件移交至湖南相關(guān)部門處理，而湖南湘江新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局則以證據(jù)不足為由終止調(diào)解，雙方均未能給出明確的解決方案。這一結(jié)果不僅未能回應(yīng)消費(fèi)者的訴求，反而讓問(wèn)題更加復(fù)雜。消費(fèi)者的投訴究竟該如何解決？谷醫(yī)堂互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的責(zé)任如何認(rèn)定？監(jiān)管部門是否會(huì)進(jìn)一步介入？這些疑問(wèn)仍懸而未決。

　　目前，谷醫(yī)堂的“經(jīng)方易學(xué)”課程、虛假宣傳以及退款糾紛等問(wèn)題，仍在不斷引發(fā)消費(fèi)者投訴。然而，無(wú)論是谷醫(yī)堂方面，還是監(jiān)管部門的回應(yīng)，均未能真正解決問(wèn)題。2月24日，記者致電湖南谷醫(yī)堂大藥房連鎖有限公司，試圖就虛假宣傳、誘導(dǎo)老年人高價(jià)購(gòu)買保健品等問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)，但截至發(fā)稿，未收到任何回復(fù)。

　　本報(bào)持續(xù)關(guān)注事件發(fā)展。