最近特朗普在蘇格蘭剪彩新高爾夫球場時(shí)，又開始在媒體面前吹牛了，他說他現(xiàn)在已經(jīng)成功讓五場戰(zhàn)爭停了下來，現(xiàn)在正在想辦法阻止第六場戰(zhàn)爭。

那得意勁兒，好像全世界離了他就得炸鍋似的。可仔細(xì)扒扒這 5 場戰(zhàn)爭的底細(xì)，不少事兒壓根沒他說的那么玄乎，尤其是那兩場發(fā)生在中國邊上的沖突，那里面的水可深了。

?——【·伊朗與以色列·】——?

2025年6月，伊朗納坦茲核設(shè)施遭遇神秘襲擊，以色列被廣泛認(rèn)為是幕后黑手。作為回應(yīng)，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)發(fā)動(dòng)“真實(shí)承諾-3”行動(dòng)，向以色列發(fā)射25枚彈道導(dǎo)彈，特拉維夫、海法等城市響起刺耳的防空警報(bào)。

特朗普政府隨即下令空襲伊朗西部三處軍事基地，美其名曰“威懾升級”，實(shí)則加劇了雙方的軍事對抗。這種“以暴制暴”的做法被包裝成“阻止戰(zhàn)爭”的政績，但國際社會(huì)看得清清楚楚：美國在2018年單方面退出伊核協(xié)議，為地區(qū)安全埋下定時(shí)炸彈。

2025年的軍事打擊不僅未能遏制伊朗核計(jì)劃，反而導(dǎo)致國際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西警告“核設(shè)施安全風(fēng)險(xiǎn)急劇惡化”。

更具諷刺意味的是，特朗普一邊宣稱“保護(hù)以色列”，一邊拒絕向伊朗派遣地面部隊(duì)，僅給予“最多兩周”的談判期限，這種“有限威懾”策略本質(zhì)上是將中東視為政治籌碼，而非真正尋求和平解決方案。

?——【·加沙沖突·】——?

加沙地帶的流血沖突中，特朗普的“調(diào)停”同樣充滿矛盾。2017年首次執(zhí)政期間，他宣布承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都并遷移大使館，這一決定直接沖擊巴以和平進(jìn)程，導(dǎo)致加沙地帶爆發(fā)持續(xù)數(shù)月的“回歸大游行”，數(shù)千巴勒斯坦平民在以軍槍擊中傷亡。

2025年新一輪沖突爆發(fā)后，特朗普政府一面暫停1.2億美元軍援施壓以色列建立透明援助機(jī)制，一面又對記者宣稱“以色列必須自己決定加沙行動(dòng)”，這種搖擺態(tài)度暴露出其外交政策的核心缺陷——交易主義壓倒道義原則。

當(dāng)加沙醫(yī)院在空襲中化為廢墟時(shí)，特朗普更關(guān)心的是“歐洲不給錢，連句謝謝都沒有”，這種將人道主義危機(jī)工具化的做法，與聯(lián)合國大會(huì)上153國支持加強(qiáng)國際合作的決議形成鮮明對比。

?——【·印巴與泰柬·】——?

在中國西南和南亞兩個(gè)方向，特朗普的“調(diào)停”同樣經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)。2025年5月，印巴因克什米爾爭端爆發(fā)四天軍事沖突，印度發(fā)動(dòng)“辛杜爾行動(dòng)”空襲巴基斯坦本土，巴方則宣稱擊落6架印度戰(zhàn)機(jī)。

特朗普第一時(shí)間在社交媒體“邀功”，稱停火是“美國斡旋”的結(jié)果，但印度總理莫迪迅速通過外交渠道澄清：停火是雙方軍方直接談判達(dá)成，未討論任何外部調(diào)解議題。

這種矛盾敘事的背后，是印度對“外部勢力介入”的強(qiáng)烈抵觸。莫迪政府深知，承認(rèn)美國調(diào)停無異于削弱“印度守護(hù)者”的民族主義敘事，可能引發(fā)國內(nèi)反對黨攻擊。

巴基斯坦雖然感謝美國，但實(shí)際停火更多源于雙方軍事對峙陷入僵局，以及中國等國家的幕后協(xié)調(diào)。正如中柬泰三方非正式會(huì)晤中，柬埔寨和泰國代表明確向中方重申遵守?；鸸沧R，并高度贊賞中國“迄今為平息事態(tài)所發(fā)揮的積極作用”，這種對比凸顯出美式調(diào)停的表面化與中國影響力的實(shí)質(zhì)性。

在泰國與柬埔寨的邊境沖突中，特朗普的“關(guān)稅威脅”策略同樣充滿爭議。2025年7月，兩國因柏威夏寺周邊領(lǐng)土爭端爆發(fā)交火，泰國憑借空中優(yōu)勢對柬埔寨實(shí)施單方面打擊。

特朗普以“不簽貿(mào)易協(xié)議就加征關(guān)稅”相要挾，迫使雙方在東盟框架下達(dá)成停火。表面上看，這是“美國治下的和平”，但實(shí)際是柬埔寨利用國際調(diào)停爭取戰(zhàn)略喘息，而泰國軍方因顧忌美國壓力不得不吞下“順風(fēng)局變平局”的苦果。

更值得玩味的是，沖突平息后，柬埔寨首相洪瑪奈高調(diào)感謝“東盟、中國和特朗普”，而泰國軍方卻在停火生效前抓緊時(shí)間發(fā)動(dòng)最后一輪炮擊，這種復(fù)雜的政治博弈揭示出美式干預(yù)的局限性。

在中國周邊，無論是印巴沖突中的幕后協(xié)調(diào)，還是泰柬停火后的戰(zhàn)略平衡，中國始終以建設(shè)性角色推動(dòng)地區(qū)穩(wěn)定，與美式干預(yù)形成鮮明對比。