古風(fēng)歌曲都長一個(gè)樣？當(dāng)《年輪》抄襲風(fēng)波再度點(diǎn)燃熱搜，這也許才是真正刺痛聽眾的問題核心。

2015年的抄襲指控并未止息：汪蘇瀧創(chuàng)作、張碧晨演唱的《花千骨》插曲《年輪》，與2009年《仙劍Online》主題曲《蝶戀》之間的一段8小節(jié)對(duì)比音頻，成了十年間反復(fù)被鞭打的證據(jù)。在網(wǎng)友制作的左右聲道對(duì)比中，音符走向和節(jié)奏高度吻合的現(xiàn)實(shí)讓耳朵無法欺騙大腦。即使法律上需要“連續(xù)八小節(jié)完全相同+核心旋律獨(dú)創(chuàng)性”才能定義抄襲，耳朵卻提前給出了它的判決。

然而當(dāng)行業(yè)目光聚焦曲譜，結(jié)論卻在撕裂。中央音樂學(xué)院專家直言：“五聲音階就五個(gè)音符，相似旋律組合早成了行業(yè)模板?！?563251這套大眾耳熟能詳?shù)暮拖疫M(jìn)行，正是無數(shù)耳覺“克隆”現(xiàn)象的溫床。

網(wǎng)友指證的標(biāo)志性片段“2362”組合，在樂理教科書里只是一組基礎(chǔ)音符排列，如同漢字中的偏旁部首——當(dāng)基礎(chǔ)元素頻繁重組，撞臉就絕非偶然。

這表面是抄襲與巧合的爭論，其深層卻是創(chuàng)作語境的結(jié)構(gòu)性困局：

五聲音階的先天束縛下，所謂古風(fēng)旋律如同戴著鐐銬跳舞。當(dāng)旋律動(dòng)機(jī)高度集中在5123、2362等常見組合，創(chuàng)作空間急劇壓縮。“古風(fēng)創(chuàng)作，十首里有六首聽起來是親戚”——某影視配樂人的私下調(diào)侃，暴露出風(fēng)格趨同難以回避。

真正暴露行業(yè)軟肋的，是《年輪》2025年二次風(fēng)波的荒誕走向。當(dāng)汪蘇瀧以版權(quán)所有人身份收回授權(quán)，曾承擔(dān)主要輿論火力的演唱者張碧晨僅留下“告別《年輪》”的聲明便悄然退場。OST合同里模糊的“多版本演唱者權(quán)益”劃分，讓平臺(tái)可以隨意標(biāo)注“雙原唱”又悄悄修改，創(chuàng)作者卻始終隱匿于版權(quán)背后——權(quán)責(zé)錯(cuò)位的黑箱操作，本質(zhì)上點(diǎn)燃了觀眾的怒火。

比起法庭上的判決，大眾的耳朵早早形成了自己的裁決機(jī)制。短視頻平臺(tái)上碎片化傳播的15秒“實(shí)錘”片段，瞬間完成了從技術(shù)分析到情緒審判的跨越。當(dāng)黃韻玲早年那句嘆息：“民歌時(shí)代人人唱著相似的旋律，今天卻動(dòng)輒冠以抄襲”成為業(yè)內(nèi)的隱秘共鳴時(shí)，我們對(duì)創(chuàng)作寬容的界限究竟在哪里？

《年輪》與《蝶戀》的糾葛早已超越單曲本身，猶如投進(jìn)華語音樂生態(tài)池中的一塊棱鏡。它折射的不僅是兩段旋律的緣分幾何，更是行業(yè)對(duì)創(chuàng)作邊界認(rèn)知的永久悖論：當(dāng)法律條文難以規(guī)訓(xùn)耳朵的本能直覺，當(dāng)原創(chuàng)信仰撞上技術(shù)性趨同，我們是否陷入了非黑即白的審美僵局？

抄襲控訴的喧囂深處，更該被聽見的或許是古風(fēng)創(chuàng)作者在五聲牢籠里的困頓腳步聲。

當(dāng)旋律的邊界成為法律與感知間的灰色戰(zhàn)場，華語音樂的下一步究竟需要更嚴(yán)苛的規(guī)則，還是更需要一次集體創(chuàng)作意識(shí)的突圍？