奔馳“亮證姐”事件發(fā)酵至今，終于迎來相關(guān)調(diào)查通報。8月3日，防城港市委市政府調(diào)查組發(fā)布情況通報。
據(jù)通報，7月31日以來，網(wǎng)傳“農(nóng)村公路驚現(xiàn)證件俠”“會車遇奔馳女司機亮證逼迫讓道”等多條視頻，引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。

對于奔馳“亮證姐”的身份問題，通報表示，“經(jīng)調(diào)查組詢問核實，奔馳車女司機侯某某，28歲，戶籍地址為防城港市防城區(qū)江山鎮(zhèn)某村，系欽州市某汽車配件有限公司（民營企業(yè)）員工，非公職人員，父母均為防城區(qū)江山鎮(zhèn)某村村民?！?br/>原來這位奔馳“亮證姐”的身份僅僅是一個民營企業(yè)的員工，父母是當(dāng)?shù)卮迕瘛?br/>另外，據(jù)通報，奔馳“亮證姐”那個封面有“行政”“執(zhí)法”字樣的證件，是其丈夫防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級消防士黎某的證件，而這位“亮證姐”侯某某：“亮證是為了嚇唬李某某，以達(dá)到讓其退讓目的”。
通報表示，侯某某上述行為在網(wǎng)上曝光后產(chǎn)生不良社會影響，公安機關(guān)正依法調(diào)查處理。黎某當(dāng)時雖未在場，但違反證件管理相關(guān)規(guī)定，防城港市消防救援支隊已對其立案調(diào)查。

“亮證姐”是否有炫富行為？通報稱，侯某某駕駛的奔馳車系其2025年1月購買的二手車，購車價17.8萬元，首付10萬元，貸款7.8萬元，車主為其本人。
關(guān)于李某某“個人信息被泄露”情況，通報表示，事發(fā)時，侯某某車上兩名搭乘人員分別為其父親侯某海及其年幼妹妹。侯某海家與李某某父母家相距約800米，雙方為未出五服的鄰村表親?！昂钅澈：屠钅衬衬赣H彼此相識?！?br/>通報表示，侯某某及其父親均無“警務(wù)通”和其他政法部門所用的查詢公民信息工具，不存在現(xiàn)場查詢公民個人信息行為。
“另據(jù)公安系統(tǒng)內(nèi)部排查，2025年7月以來無任何查詢李某某及其父母信息的記錄，沒有發(fā)生通過公安內(nèi)部查詢系統(tǒng)泄露個人信息的情況?！蓖▓蟊硎尽?br/>至于李某某報警后未出警，通報表示，值班民警告知李某某該事屬于一般糾紛，建議協(xié)商處理?！懊窬訄缶ぷ鞣暇瘎?wù)工作規(guī)范?！?br/>而對于派出所民警上門要求李某某刪除視頻和進(jìn)行道歉的情況，通報表示，接侯某某等報警“懷疑車輛信息在互聯(lián)網(wǎng)泄露后被套牌使用”，接警后，江山邊境派出所派出1名民警和1名輔警陪同報警人。
李某某當(dāng)時不在家，于是民警打通李某某聯(lián)系電話，“通話時長約6分鐘，告知其發(fā)布的視頻泄露了侯某某車輛信息，涉嫌民事侵權(quán)，并轉(zhuǎn)述了報警人‘讓其刪除視頻、進(jìn)行道歉’兩個訴求，但李某某沒有同意?！?br/>對這一點，調(diào)查結(jié)果是，“未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)和程序失當(dāng)行為，但在與李某某通話溝通時表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，防城港市公安局邊境管理支隊已對其嚴(yán)肅批評教育。”
到現(xiàn)在，可以說通報解釋了幾乎所有網(wǎng)上質(zhì)疑的詭異點，不過世間事兒都有其邏輯脈絡(luò)，過于湊巧的事兒，除了三歲孩童才會相信吧。