二戰(zhàn)期間，德國曾試圖推動形成德、意、日、蘇四國同盟瓜分世界，但這一構(gòu)想最終未能實(shí)現(xiàn)。

首先是德國的擴(kuò)張計劃與蘇聯(lián)訴求的矛盾 德國提出“四國協(xié)定案”，主張將世界劃分為四大勢力范圍：德國控制歐洲及非洲，蘇聯(lián)向印度洋方向擴(kuò)張，日本主導(dǎo)東亞及太平洋地區(qū)。

蘇聯(lián)的反提案要求德國承認(rèn)其在中東歐的勢力范圍，包括： 德軍撤出芬蘭（芬蘭是德國鐵礦石重要來源）； 控制黑海海峽（博斯普魯斯和達(dá)達(dá)尼爾海峽）并建立軍事基地； 獲得對保加利亞的“保護(hù)權(quán)”； 日本放棄庫頁島北部的資源開采權(quán)。 這些條件直接威脅德國在巴爾干的戰(zhàn)略布局（如羅馬尼亞石油）和日本的資源利益，雙方無法妥協(xié)。

日本雖支持四國同盟以牽制蘇聯(lián)、保障“南進(jìn)”戰(zhàn)略，但蘇聯(lián)要求日本放棄庫頁島權(quán)益，并承認(rèn)中國東北（偽滿）為蘇聯(lián)勢力范圍，觸及日本侵華戰(zhàn)爭的核心利益。 日本內(nèi)部對是否配合德國進(jìn)攻蘇聯(lián)存在分歧，最終選擇“南進(jìn)”而非“北進(jìn)”，導(dǎo)致同盟缺乏協(xié)同基礎(chǔ)。

德國：巴爾干與北歐資源不容染指 蘇聯(lián)要求控制保加利亞和黑海海峽，將切斷德國對羅馬尼亞石油（占德國進(jìn)口量40%）和瑞典鐵礦的依賴，希特勒認(rèn)為這是“掐住德國咽喉”。

蘇聯(lián)：安全緩沖區(qū)的執(zhí)念 斯大林堅持在西部邊境建立“東方戰(zhàn)線”，要求控制芬蘭、波羅的海三國及波蘭東部，但德國視此為對其東歐勢力范圍的侵蝕。

二戰(zhàn)后蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了對波羅的海三國和波蘭東部擴(kuò)張

意識形態(tài)的潛在對立 盡管短期合作（如《蘇德互不侵犯條約》），但德國的“生存空間”理論與蘇聯(lián)共產(chǎn)主義存在根本沖突。希特勒私下稱蘇聯(lián)為“終極敵人”，并秘密制定“巴巴羅薩計劃”。

互信缺失與時間窗口的錯位

1. 談判時機(jī)與戰(zhàn)爭進(jìn)程的沖突 1940年11月莫洛托夫訪德時，德國已計劃進(jìn)攻蘇聯(lián)，談判實(shí)為拖延策略。 1941年3月日本外相松岡洋右訪蘇時，蘇聯(lián)已察覺德國意圖，轉(zhuǎn)而與日本單獨(dú)簽署《日蘇中立條約》，放棄四國同盟。
2. 英法蘇談判失敗的陰影 1939年英法拒絕蘇聯(lián)過境波蘭抗擊德國，西方對蘇聯(lián)的戒備；蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而與德國合作，但始終懷疑德國誠意。這種互信缺失延續(xù)至四國談判。

深層原因：大國博弈的零和邏輯

勢力范圍爭奪的本質(zhì) 四國同盟本質(zhì)是重新瓜分世界的分贓計劃，但德蘇對勢力范圍的界定存在結(jié)構(gòu)性沖突：德國需控制東歐以維持戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)，蘇聯(lián)需擴(kuò)張以保障安全，雙方訴求重疊區(qū)（如巴爾干）成為死結(jié)。

盟約的“空殼化”風(fēng)險 即使簽約，各方仍可能為利益撕毀協(xié)議（如德國最終突襲蘇聯(lián)）。松岡洋右曾坦言：“條約的價值僅取決于國家實(shí)力”。

四國同盟核心矛盾對比

利益至上原則：即便面臨共同敵人（英美），德蘇仍因短期利益分配反目；

地緣不可妥協(xié)性：大國對緩沖區(qū)和資源產(chǎn)地的控制欲，注定勢力范圍談判難有共贏。 最終，德國選擇武力解決矛盾，于1941年6月發(fā)動蘇德戰(zhàn)爭，四國同盟徹底淪為歷史的“紙上談兵”。