綜合美印媒體消息，印度財長西塔拉曼在最新記者會上表示，印度不僅要在國際影響力上與中美等超級強國競爭并“占據(jù)領(lǐng)導地位”，還應(yīng)明確如何帶領(lǐng)世界上其他國家“一起前進”。

話音剛落，美國財長貝森特就在社媒上公開發(fā)文，直言“印度并不是全球的一個重要角色?！边@可把印媒和印度網(wǎng)民氣炸了。

從經(jīng)濟實力看，印度2024年GDP約3.84萬億美元，僅相當于中國的20%、美國的15%。即便按購買力平價計算，印度16萬億美元的GDP總量雖排全球第三，但人均GDP不足中國的四分之一。

這就算了，印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還嚴重失衡：制造業(yè)占比僅13%-15%，遠低于中國的27%和美國的11%，所謂“印度制造”旗艦項目PLI計劃，4年時間僅完成目標產(chǎn)值的37%。

反觀中美，中國在5G、高鐵、新能源等領(lǐng)域全球領(lǐng)先，美國則掌控芯片、航空航天等核心技術(shù)，印度卻連手機組裝都依賴中國供應(yīng)鏈。

在國際影響力方面，印度雖多次擔任安理會非常任理事國，但常任理事國席位申請始終被“五?！蹦鯏R置。在聯(lián)合國雇員人數(shù)排名中，印度僅列第九，雇員總數(shù)不足美國的一半。

不僅如此，印度在WTO爭端解決機制中屢屢碰壁：因?qū)CT產(chǎn)品違規(guī)征稅被歐盟、日本告上法庭，面對專家組裁決卻只能發(fā)起“無效上訴”。

澳大利亞也曾就甘蔗補貼問題向WTO申訴，指責印度推高全球糖價。這些案例都顯示，印度在國際規(guī)則制定中缺乏話語權(quán)。

軍事領(lǐng)域的表現(xiàn)同樣耐人尋味。印度2025年國防預算雖達787億美元，但23.6%用于支付養(yǎng)老金，裝備采購僅占26.43%。

可印度70%的武器依賴進口，連號稱“國產(chǎn)”的光輝戰(zhàn)斗機，核心部件仍需從法國、以色列進口。

當美國財長貝森特嘲諷印度“不是全球重要角色”時，印度網(wǎng)民憤怒之余卻無法反駁——畢竟莫迪政府剛拒絕了特朗普推銷的F-35戰(zhàn)斗機，轉(zhuǎn)而向俄羅斯采購蘇-57，這種“拆東墻補西墻”的策略，恰恰暴露了其軍事自主能力的薄弱。

科技領(lǐng)域的差距更為懸殊。印度研發(fā)投入僅占GDP的0.88%，不足中國的三分之一、美國的四分之一。

盡管印度推出“國家量子任務(wù)”，投入600億盧比（約50億人民幣）研發(fā)量子技術(shù)，但成果僅限于五量子比特糾纏態(tài)的通信效率提升，而中國已實現(xiàn)千公里級量子通信，美國IBM更推出433量子比特的處理器。

在人工智能、半導體等關(guān)鍵領(lǐng)域，印度既無頂尖企業(yè)，也缺乏核心專利，所謂“科技強國”不過是海市蜃樓。

外交層面，印度的“大國雄心”與“小國身段”形成鮮明對比。當加拿大指控印度特工涉嫌刺殺錫克教領(lǐng)袖時，印度竟以互逐外交官的方式回應(yīng)，導致雙方貿(mào)易談判徹底破裂。

這種情緒化外交在中美博弈中尤為致命：美國一邊對印度加征25%關(guān)稅，一邊制裁其與俄羅斯的能源合作，印度卻既無反制手段，又不敢徹底得罪西方，只能在“親美”與“聯(lián)俄”間反復橫跳。

印媒的激烈反應(yīng)也很具有代表性?！队《葧r報》等媒體將貝森特的言論斥為“羞辱大國尊嚴”，卻選擇性忽略印度在全球經(jīng)濟治理中的實際貢獻——其對世界經(jīng)濟增長的貢獻率不足5%，遠低于中美合計的60%。

當印度網(wǎng)民在社交媒體上刷屏“印度崛起”時，現(xiàn)實卻是：蘋果在印度的iPhone出貨量雖增長35%，但90%的零部件仍需從中國進口。

所謂“數(shù)字印度”計劃，不過是將美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的商業(yè)模式本土化，缺乏原創(chuàng)技術(shù)突破。