近日劉嘯先生針對(duì)當(dāng)今書壇最近一年已故的三位書家田英章先生、楊再春先生和沃興華先生的書法給出了自己的評(píng)價(jià)，其中他認(rèn)為楊再春先生可以算是一位技校老師，對(duì)于他的這個(gè)論斷，很多人表示贊同，其實(shí)這個(gè)論斷并不客觀。

劉嘯先生之所以會(huì)評(píng)價(jià)三人，主要因?yàn)檫@三位都曾是當(dāng)今書壇的風(fēng)云人物，都飽受爭(zhēng)議，并且都已經(jīng)先后故去，他們的書法成就和貢獻(xiàn)需要得到一個(gè)中肯的評(píng)價(jià)。

劉嘯先生之所以認(rèn)為楊再春先生可以算是一個(gè)技校老師，主要因?yàn)闂钤俅合壬臅ㄆ占白⒅赜谡路ê蛣?chuàng)作，而非簡(jiǎn)單的入門技法，也少涉及深?yuàn)W的藝術(shù)理論。

從這個(gè)層面來(lái)看，楊再春先生似乎真的像技校老師那樣，在教授一項(xiàng)實(shí)用技能，通過(guò)跟隨楊再春先生的學(xué)習(xí)，就能夠?qū)懗鱿駱拥淖髌贰?/p>

技校老師之所以能被單獨(dú)列出來(lái)討論，就在于他們普遍是實(shí)際高于理論，繼承多于創(chuàng)新。技校學(xué)習(xí)的目的就是提升技能，而非升華理論，技校老師無(wú)需再理論上深研細(xì)究。

那么楊再春先生的書法是否也是技術(shù)高于理論呢？是否是只重視技術(shù)而忽略了理論呢？看過(guò)楊再春先生書法和他的教學(xué)視頻的人肯定會(huì)得出否定的答案。

雖然楊再春先生是運(yùn)動(dòng)員出身，但是這并不代表他的書法理論淺薄，相反楊再春先生的書法理論基礎(chǔ)非常扎實(shí)雄厚，與那些以理論見(jiàn)長(zhǎng)的書家相比并不遜色。

他對(duì)歷代書論都有研究，并且還有獨(dú)特的個(gè)人理解，這在他的日常教學(xué)中體現(xiàn)的非常明顯，他對(duì)書法理論的闡述足以證明這一點(diǎn)。

同時(shí)楊再春先生的文化底蘊(yùn)也非常深厚，他涉獵廣泛熟讀古今，若沒(méi)有深厚的文學(xué)功底，又如何擔(dān)當(dāng)起總編的重任。

他在章法教學(xué)中對(duì)書法落款的講解非常詳細(xì)，典故緣由都能夠說(shuō)的很清楚，充分顯示出他的文學(xué)功底和理論高度。

從楊再春先生的教學(xué)中可以明顯的體會(huì)到他并沒(méi)有停留在實(shí)用的階段，而是以實(shí)用為本教授了書法的全面知識(shí)。

將楊再春先生的書法普及貢獻(xiàn)定位在技校老師的層面其實(shí)是對(duì)他書法水平的一種影射，從中可以看出劉嘯先生認(rèn)為楊再春先生書法呈現(xiàn)出的涵養(yǎng)和深度不足。

楊再春先生的書法曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，并被當(dāng)做國(guó)禮贈(zèng)送外賓，但是隨后便沉寂多年，再次回歸人們視野后，卻被質(zhì)疑為“江湖體”，這種論斷對(duì)于一個(gè)對(duì)中國(guó)書法做出過(guò)突出貢獻(xiàn)的老人來(lái)說(shuō)，頗顯刻薄。

楊再春先生確實(shí)缺少開(kāi)創(chuàng)性的理論，也少有開(kāi)創(chuàng)性實(shí)踐，不過(guò)這在他所處的時(shí)代是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。

那個(gè)時(shí)代的書法家基本都沒(méi)有面臨過(guò)書法的變革，還停留在實(shí)用性書法的認(rèn)知當(dāng)中，當(dāng)書法變革的浪潮來(lái)襲時(shí)，他們已經(jīng)沒(méi)有了探索的精力，只能任由時(shí)代淘汰自己。

楊再春先生的書法固然有一定的不足，但是作為他那個(gè)時(shí)代的書家，他已經(jīng)屬于富有創(chuàng)新精神的書法家了，這讓他的書法能夠在那個(gè)時(shí)代獨(dú)樹(shù)一幟。

藝術(shù)向來(lái)有眼高手低，楊再春先生大概就屬于如此，他的學(xué)養(yǎng)并沒(méi)有從書法當(dāng)中完美呈現(xiàn)出來(lái)，影響了人們對(duì)他的認(rèn)識(shí)。