一份遞交巡視組的申訴書(shū)，為何會(huì)在24小時(shí)后引發(fā)一場(chǎng)針對(duì)村民的抓捕行動(dòng)？2025年7月28日，廣東省臺(tái)山市廣海鎮(zhèn)城北村那章聯(lián)隊(duì)法人曹某豐將4586畝山林權(quán)爭(zhēng)議材料送達(dá)第八巡視組，可轉(zhuǎn)天，臺(tái)山市便衣人員就帶著手銬出現(xiàn)在村莊——這場(chǎng)看似突兀的沖突，實(shí)則是持續(xù)二十余年山林權(quán)屬糾紛的總爆發(fā)。

一、事件背景與淵源

廣東省臺(tái)山市廣海鎮(zhèn)城北村委會(huì)下轄那章聯(lián)隊(duì)的十個(gè)村小組（洋一村、洋二村、那章村、潮樂(lè)村、潮南村、河洲村、那定村、那眉村、石山村和東安村），與當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)圍繞風(fēng)吹羅帶—雞龍山一帶4586畝山林地的權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。這片山林由十個(gè)村小組世代擁有和耕種，1963年臺(tái)山縣人民政府曾為各村頒發(fā)林權(quán)證，從官方層面確認(rèn)村民權(quán)屬，目前僅保留那章村二隊(duì)和潮樂(lè)村二隊(duì)的林權(quán)證原件。上世紀(jì)七十年代末，為解決克中學(xué)校經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，林地統(tǒng)一交由大隊(duì)管理，收益用于學(xué)校重建、獎(jiǎng)學(xué)金及公益基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

二、權(quán)屬變更中的違規(guī)操作

2003年，時(shí)任那章村委會(huì)書(shū)記曹健某，在未召開(kāi)村民會(huì)議、多數(shù)村民不知情的情況下，以換證名義將山林權(quán)證擅自登記到那章村委會(huì)名下。相關(guān)證明文件存在明顯造假，潮南村和東安村未蓋章，潮南村無(wú)村長(zhǎng)簽名，洋二隊(duì)曹某初和河洲村曹某賀的名字及所在村公章均被冒簽、冒蓋。

曹健某事后承認(rèn)，當(dāng)時(shí)為方便發(fā)包管理、統(tǒng)一收益（收益歸各自然村），且村委會(huì)經(jīng)濟(jì)困難、分開(kāi)辦證費(fèi)用高，便擅自讓會(huì)計(jì)曹某疊寫(xiě)證明，僅籠統(tǒng)叫隊(duì)長(zhǎng)們開(kāi)會(huì)簽名。對(duì)未簽名蓋章的，由文書(shū)代筆，最終補(bǔ)辦了以村委會(huì)為名義的山林權(quán)證，村民均不知情。

2004年，山背、月明、東山、那章四個(gè)管理區(qū)合并為城北村委會(huì)，財(cái)產(chǎn)撤并時(shí)問(wèn)題再暴露。2004年8月3日的合并財(cái)產(chǎn)民主議事表顯示，同意的30名簽名代表中，14人已去世，健在的16人中有8人否認(rèn)簽名。

經(jīng)核實(shí)，十個(gè)村中，潮樂(lè)、潮南經(jīng)濟(jì)合作社無(wú)代表參會(huì)，參會(huì)的八個(gè)村中3個(gè)村長(zhǎng)未參與，共5個(gè)村的村長(zhǎng)未參與會(huì)議和表決，表決會(huì)議未真實(shí)召開(kāi)，僅為湊數(shù)簽名，不符合民主程序。

此外，經(jīng)廣東通濟(jì)司法鑒定中心鑒定，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移文件中曹健某的簽名系他人假冒，“建”字與本名“健”字有明顯差異。曹健某也確認(rèn)2004年資產(chǎn)清查登記表上的簽名非本人所簽，且稱未召開(kāi)過(guò)財(cái)產(chǎn)交接會(huì)議。當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)出納何某嫻移民后，也否認(rèn)文件上的簽名是自己所簽。

三、2025年矛盾的升級(jí)

早在2025年6月23日，江門(mén)市人民政府就已發(fā)出行政復(fù)議調(diào)解通知書(shū)，受理了十個(gè)村小組不服臺(tái)山市人民政府林地權(quán)屬爭(zhēng)議行政決定的案件，并定于7月4日進(jìn)行質(zhì)證和調(diào)解。然而，在此期間，臺(tái)山市的相關(guān)行動(dòng)卻不斷加劇矛盾。

在4586畝山林地爭(zhēng)議中，其中2600畝林木合同砍伐問(wèn)題雖為法院拍賣(mài)，具有合法性，但根據(jù)法律條文規(guī)定，在爭(zhēng)議過(guò)程中，應(yīng)保持現(xiàn)狀，不能單方面砍伐樹(shù)木。7月28日，曹某仍、曹某豐、曹某豪將4586畝山林權(quán)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題資料送交第八巡視組，反映城北村委會(huì)強(qiáng)占山林的問(wèn)題，巡視組予以受理。

7月29日，矛盾全面爆發(fā)。先是承包商在那章聯(lián)隊(duì)未同意的情況下，單方面搞到砍伐證并強(qiáng)行砍樹(shù)，村長(zhǎng)和村民前去阻止運(yùn)樹(shù)出去時(shí)，派出所將聯(lián)隊(duì)兩個(gè)村長(zhǎng)和兩個(gè)婦女捉去，以尋釁滋事罪將其關(guān)押在臺(tái)城看守所，導(dǎo)致村民終日人心惶惶。

隨后，廣海派出所和臺(tái)山公安人員穿便衣圍住曹某豐住所，企圖抓捕他，因曹某豐未出門(mén)而未得逞。派出所所長(zhǎng)揚(yáng)言說(shuō)：“一定捉到曹某豐?！彼麄冞€找借口稱曹某豐煽動(dòng)攔路，而實(shí)際只是要求協(xié)商好再砍樹(shù)。村民認(rèn)為，抓曹某豐是想讓后續(xù)維權(quán)更困難，是他們的陰謀。

更令人費(fèi)解的是，曹某豐的妻子也成目標(biāo)。在廣海街四樓，三四個(gè)便衣人員試圖抓捕她，致其手被拉傷，幸得街坊幫助才未被抓走。曹某豐作為那章聯(lián)隊(duì)法定代表人，有義務(wù)維護(hù)村民利益，村民認(rèn)為地方政府因做了許多見(jiàn)不得光的事，才動(dòng)用警力處理。臺(tái)山市在行政復(fù)議調(diào)解期間仍進(jìn)行砍伐及抓捕，還恐嚇要再抓村長(zhǎng)和村民，此舉被村民認(rèn)為不合時(shí)宜，也讓人質(zhì)疑是否是文明、法治社會(huì)應(yīng)有的樣子。

四、關(guān)鍵問(wèn)題與村民訴求

那章聯(lián)隊(duì)村民指出，二十多年來(lái)未收到該山林地的一分錢(qián)國(guó)家補(bǔ)貼款，補(bǔ)貼款去向成謎，疑似被截留或挪用。

村民的核心訴求包括：拿回世代擁有的4586畝山林權(quán)屬，恢復(fù)各村合法權(quán)益；徹查二十多年來(lái)的山林地國(guó)家補(bǔ)貼款去向，追究相關(guān)人員責(zé)任；釋放被拘留的4名村民，停止針對(duì)維權(quán)村民的打壓行為。

五、社會(huì)呼吁

當(dāng)前山林權(quán)屬變更過(guò)程中存在諸多違規(guī)違法行徑，村民合法權(quán)益持續(xù)受損。當(dāng)?shù)卣诖迕裣蜓惨暯M申訴后次日便隨意拘留村民的行為，嚴(yán)重違背法治精神，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。

呼吁相關(guān)部門(mén)秉持公平公正原則，深入調(diào)查事件全貌，尊重事實(shí)和村民合法權(quán)益；對(duì)權(quán)屬變更中的造假、侵權(quán)行為嚴(yán)肅追責(zé)；盡快對(duì)山林權(quán)屬作出公正裁決，保障村民經(jīng)濟(jì)利益；以法治方式化解矛盾，維護(hù)當(dāng)?shù)睾椭C穩(wěn)定，讓村民能夠安心生活。同時(shí)，也希望巡視組領(lǐng)導(dǎo)同志能下來(lái)鄉(xiāng)下調(diào)查取證，根據(jù)事實(shí)，讓廣海城北村委返還各條村世代賴以為生的風(fēng)吹羅帶—雞龍山的4586畝山地林權(quán)的權(quán)屬，幫村民找回公道。