封面新聞記者 宋瀟

近日，山東煙臺一家烤肉店通過社交平臺發(fā)視頻稱，店內(nèi)使用玉米作為燃料，引發(fā)爭議。對此，10月21日，記者聯(lián)系到該烤肉店店主史先生，店里用玉米作燃料早就不是什么新鮮事了，他一直使用了五六年，店里的玉米是從當?shù)剞r(nóng)戶按市場價收購的，大家都很支持，并且玉米更加環(huán)保和健康。

而玉米作燃料，成本和常見的炭火、油氣等相比有何差距？是否存在浪費糧食等問題？四川農(nóng)業(yè)大學玉米研究所黨委書記蘭海接受了記者的采訪，并作出解答。

商家使用玉米作燃料

烤肉店用玉米作燃料引爭議

店主：已使用五六年 采用專業(yè)設(shè)備

史先生說，最初使用玉米作燃料，源于一次旅游途中的見聞。他發(fā)現(xiàn)有餐飲店，使用的燃料不是炭火和常見的油氣等，而是玉米粒。這讓他十分好奇。

好奇的同時，他開始打聽玉米燃料的成本和設(shè)備等情況，在一番交流下，幾年前，他開始從國外采購一批專業(yè)的烤肉爐，可以使玉米充分燃燒?！皠傞_業(yè)的時候，還是有不少人疑問，這玉米粒能燒嗎？或者說我浪費糧食。”

烤肉店的設(shè)備（受訪者提供）

起初，史先生將玉米作燃料一事，也遇到了質(zhì)疑，但慢慢地，他不斷在實踐中打破了這些顧慮。他從外地采購玉米，買的是陳化糧，是不能食用的。后來又專門駕車，到幾十公里外的農(nóng)戶家中按照市場價收購玉米。雖然店內(nèi)使用的總量不多，但這樣的收購方式，得到了不少農(nóng)戶的支持。

史先生告訴記者，他的店并不大，總共有十張烤肉桌，當初采購這些設(shè)備，總共花了幾萬元，但如果按照炭火爐子采購，其實總價也不過幾千元，“也就是說，我這些設(shè)備的成本價是普通烤肉店的幾倍乃至十倍，而且基本沒有油煙?！辈捎糜衩鬃魅剂虾螅废壬l(fā)現(xiàn)，玉米粒充分燃燒后，類似于化成了水蒸發(fā)一般，更加環(huán)保和健康。

烤肉店的設(shè)備（受訪者提供）

同時，他開始在網(wǎng)上拍攝一些視頻，推廣自己的小店，而網(wǎng)上也有了一些“不同”的聲音。對此，史先生告訴記者，家中有種植玉米的農(nóng)戶，都很支持他去采購，因為他都是按照市場價自己去拉貨、采購，減少了農(nóng)戶的交通成本，還幫助了他們；另外，食客在消費后，也覺得沒有油煙、吃得干凈衛(wèi)生，也基本上都是支持。而對于有人質(zhì)疑存在浪費糧食等問題，他覺得其實玉米作燃料是雙贏的舉動，農(nóng)戶們可以就近就把自家的玉米賣出去，這是打開了銷路。

“農(nóng)作物作燃料”并非個例

是創(chuàng)新還是浪費糧食？

近年來，類似“玉米作燃料”的新型烤肉方式其實在各個地方都有出現(xiàn)，這一做法，在部分人士看來，是創(chuàng)新做法，但也有反對意見認為，存在浪費糧食的可能性。

在2024年5月6日，大連一家烤肉店就因為烤爐使用玉米作燃料，同樣引發(fā)了爭議。然而，不僅是在大連，全國多地烤肉店在宣傳推廣時，都會表示使用玉米作燃料是特色，有商家稱，農(nóng)戶用玉米作飼料喂雞喂鴨用不完，品質(zhì)也達不到收購要求，他們買來用做燃料是幫了農(nóng)戶。

記者梳理這些爭議發(fā)現(xiàn)，其中存在著對傳統(tǒng)能源和可再生資源的認知差異，以及社會認知和環(huán)保教育的不足。比如，傳統(tǒng)的烤肉店，可能會使用炭火爐，在燃燒過程中，會產(chǎn)生煙塵和有害物質(zhì)，對環(huán)境造成污染，但采用新型和環(huán)保設(shè)備后的烤肉爐，可以使用秸稈或者玉米粒作為燃料，可以大大減少煙塵和有害物質(zhì)的排放，有利于改善空氣質(zhì)量，保護環(huán)境，而玉米粒屬于可再生資源，其使用有助于促進可持續(xù)發(fā)展，減少對傳統(tǒng)能源的依賴。

但是，也有觀點認為，應該警惕其中的糧食浪費傾向。比如，《農(nóng)民日報》就曾發(fā)布觀點稱，雖然該商家解釋說使用玉米粒作燃料是出于環(huán)保的考慮，能減少炭火產(chǎn)生的煙塵和有害物質(zhì)，但從糧食安全的角度來看，這一說法站不住腳。尤其是該烤肉店將顆粒飽滿的玉米直接用作燃料，無疑是在浪費糧食，對此現(xiàn)象應當警惕。這樣明晃晃地把糧食當燃料還會對一些人造成誤導，有人可能會產(chǎn)生“浪費少許糧食無傷大雅”的錯誤想法。在有相關(guān)情況的地區(qū)，有關(guān)部門要對烤肉店采購、使用玉米當燃料的行為實施有效監(jiān)管，提醒商家時刻繃緊糧食安全這根弦，絕不觸碰底線。

商家使用玉米作燃料

專家解讀

玉米作燃料既不環(huán)保也涉嫌浪費糧食

針對上述問題，記者咨詢到四川農(nóng)業(yè)大學玉米研究所黨委書記蘭海，他告訴記者，類似玉米做燃料的做法不僅不具備環(huán)保優(yōu)勢，反而涉嫌浪費糧食資源，其宣傳邏輯“站不住腳”。

他指出：“直接用玉米籽粒去燃燒做燃料，肯定是不行的。”因為，玉米是我國重要的主糧作物之一，同時也是畜禽飼料的主要原料，若將可食用或可用作飼料的玉米大規(guī)模用于燃燒供能，本質(zhì)上是對資源的低效消耗。盡管商家辯稱所使用的為“北方陳化糧”，即因儲存時間過長而無法進入食品和飼料鏈條的玉米，但即便如此，將其用于直接燃燒仍非合理出路?！瓣惢Z雖然不能吃，也不能喂動物，但它通常被用于工業(yè)酒精發(fā)酵或其他高附加值轉(zhuǎn)化路徑，比如生產(chǎn)生物乙醇、淀粉衍生物等。直接燒掉，等于把潛在的工業(yè)原料當成廉價燃料，經(jīng)濟性和資源利用率都很低?！?/p>

從能源角度看，玉米作為燃料的熱值表現(xiàn)并不理想。蘭書記分析稱，玉米主要成分為淀粉、蛋白質(zhì)和脂肪，碳含量低于木炭或煤炭，燃燒時釋放的熱量有限?！澳阆胂肟?，木炭是經(jīng)過高溫碳化處理的木材，碳密度高，燃燒穩(wěn)定、火力足。而玉米顆粒含水量較高，燃燒過程容易產(chǎn)生黑煙、殘渣多，實際熱效率遠遠趕不上木炭，更別說現(xiàn)代餐飲普遍采用的天然氣了。”

他進一步指出，當前許多城市出于環(huán)?？紤]，已限制露天明火燒烤和傳統(tǒng)炭烤，推廣電烤或氣烤設(shè)備?！叭绻嬉v環(huán)保，天然氣才是更清潔、高效的替代方案。相比之下，燒玉米既沒有排放優(yōu)勢，也沒有成本優(yōu)勢，純粹是一種噱頭?！?/p>

針對商家提出的“玉米燃燒更環(huán)保、更健康”主張，蘭書記直言“這個說法說不過去”。他解釋道，無論是燃燒木炭還是玉米，本質(zhì)上都是劇烈的氧化反應，都會產(chǎn)生二氧化碳、一氧化碳、顆粒物等污染物?！坝衩字泻械鞍踪|(zhì)和脂肪，燃燒時還可能生成更多有害物質(zhì)，比如醛類、苯并芘等致癌物，未必比木炭更干凈。”

此外，所謂“陳化糧無毒可用作燃料”的說法也存在誤區(qū)。蘭書記強調(diào)，陳化糧之所以被淘汰，并非僅因口感下降，而是因為長期儲存后油脂氧化變質(zhì)、黃曲霉毒素超標等問題，已不具備食品安全基礎(chǔ)。“這樣的糧食即使不做食用，也不應隨意焚燒處理。正確的處置方式是在嚴格監(jiān)管下進入工業(yè)資源化流程，而非簡單粗暴地拿來點火燒?！?/p>