江蘇智臨律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人裴某平被投訴人指控通過一系列操作介入徐州市某停車場租賃糾紛，并涉嫌從中獲取不當利益。其妻子在法院系統(tǒng)的任職身份引發(fā)對司法公正性的擔(dān)憂。更引人關(guān)注的是，針對此事的投訴在徐州市司法局和律師協(xié)會長期未得到有效處理，程序違規(guī)問題突出。

一、律師被指“四步操作”牟取利益 涉嫌違反職業(yè)倫理

據(jù)投訴材料顯示，裴某平被指采取以下方式介入某公司停車場租賃事務(wù)：

建議解約并自行承租：裴某平建議當事公司與原租戶解除合同，隨后其本人與同學(xué)共同承租該停車場。

分所代理原租戶訴訟（敗訴）：其律所分所代理原租戶起訴當事公司，裴某平本人擔(dān)任承辦律師，最終當事公司敗訴，法院判決當事公司賠償30余萬元。

拖欠租金并要求墊付：承租后首個季度即拖欠租金，并要求當事公司先行墊付。截至訴訟時，共拖欠租金近40萬元。

總所起訴追討承租費用（勝訴）：裴某平隨后以總所名義起訴當事公司及其關(guān)聯(lián)個體戶，要求支付承租費用，法院判決賠償36萬余元。

此外，投訴還稱裴某平聯(lián)系原租戶意圖共同將當事公司負責(zé)人“弄進去”。投訴方認為，裴某平利用法律服務(wù)便利謀取私利，并通過合同條款設(shè)置“雙甲方”結(jié)構(gòu)，最終僅由個體戶承擔(dān)責(zé)任，并通過上述操作，要求當事公司讓利20萬元。兩場由裴某平方發(fā)起或深度關(guān)聯(lián)的訴訟（原租戶敗訴案及其總所追租勝訴案），導(dǎo)致當事公司遭受巨額損失，兩場訴訟合計損失達70余萬元，其墊付的租金亦無法收回。

前期認定：轄區(qū)司法局已通過紅頭文件認定裴某平存在違法行為，并將案件移交至徐州市司法局及市律協(xié)處理。

二、司法程序公正性受質(zhì)疑 法官回避問題引爭議

涉事停車場糾紛案件在云龍區(qū)法院（一審）和徐州市中級人民法院（二審）審理，但審判程序被指存在不當影響：

一審（云龍區(qū)法院）：主審法官被指與裴某平妻子李某存在多年好友關(guān)系，且未主動申請回避。

二審（徐州中院）：庭長被指是裴某平妻子李某的“原直接領(lǐng)導(dǎo)”，同樣未回避審理。

法律依據(jù)：根據(jù)《法官職業(yè)道德基本準則》第13條，法官應(yīng)避免可能影響公正審判的關(guān)系。投訴方認為，相關(guān)法官未履行回避義務(wù)，程序公正性存疑。

三、律師執(zhí)業(yè)合規(guī)性存疑 被指規(guī)避“禁業(yè)”規(guī)定

裴某平妻子李某系徐州市鼓樓區(qū)法院工作人員，這一身份引發(fā)更嚴峻的執(zhí)業(yè)合規(guī)問題：

“雙重禁止”規(guī)定：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，律師不得在其妻子任職的法院轄區(qū)執(zhí)業(yè)。此外，裴某平本人曾任職法院，亦不得在鼓樓區(qū)法院代理案件。

“影子執(zhí)業(yè)”質(zhì)疑：投訴材料顯示，裴某平授薪律師劉某男、王某以智臨律師事務(wù)所及分所名義，在鼓樓法院代理多起案件，代理費被指經(jīng)裴某平律所的個人賬戶流轉(zhuǎn)，涉嫌規(guī)避監(jiān)管。

法院證明爭議：2025年6月，鼓樓區(qū)法院向徐州市律協(xié)出具證明稱裴某平未在該院代理案件。但投訴方質(zhì)疑該證明未核查“影子執(zhí)業(yè)”問題，并稱有目擊者看到法院黨組成員曾多次私下前往裴某平律所。

四、監(jiān)管部門“超期未決” 被指程序違規(guī)

投訴移交至徐州市司法局和律協(xié)后長期未獲回應(yīng)，盡管區(qū)司法局已正式認定裴某平違法，市局至今未啟動處理程序，監(jiān)管效能引發(fā)質(zhì)疑：

“零回復(fù)”與超期處理：投訴方稱多次寄送投訴信件，但未獲回應(yīng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，投訴應(yīng)在60日內(nèi)辦結(jié)，復(fù)雜案件可延長30日。投訴方稱本案應(yīng)于2025年7月3日前完結(jié)，但截至發(fā)稿，徐州市司法局既未作出處理決定，也未出具延期通知，明顯超出法定時限。

律協(xié)同步沉默：徐州市律師協(xié)會同樣未就投訴內(nèi)容向當事公司作出說明。

五、被查期間仍通過年檢 監(jiān)管漏洞引擔(dān)憂

投訴方指出，在智臨律師事務(wù)所被調(diào)查期間，徐州市司法局仍為其辦理了年度檢查考核，涉嫌程序違規(guī)。

監(jiān)管呼吁：

1. 啟動省級監(jiān)督 由江蘇省司法廳行使監(jiān)督權(quán)，督促徐州市司法局依法、公正、公開處理此投訴。

2. 依法從嚴懲戒： 對查實的違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為依法從嚴處理，形成震懾，維護律師行業(yè)形象和司法公信力。

法律的生命力在于被忠實地執(zhí)行。當程序正義本身遭遇挑戰(zhàn)，公眾對法治的信仰基石亦受到侵蝕。徐州此案，亟待一個經(jīng)得起程序檢驗與公眾審視的公正處理結(jié)果。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺！