我一直是李清晨醫(yī)生的忠實(shí)讀者，他不僅進(jìn)行醫(yī)學(xué)科普，更開展社會(huì)批判。他的絕大多數(shù)觀點(diǎn)我都贊同，對他的閱讀量和廣闊視野深表欽佩。不過，最近他寫了一篇文章，《某人做了件并非必要的事，你瞎感動(dòng)啥呢》，我私以為有待商榷。

這是個(gè)老生常談的話題，卻常常無果而終。以往，我們對校園霸凌的認(rèn)知，往往是造成惡劣后果（諸如導(dǎo)致受害學(xué)生自殺、致殘等），才發(fā)覺那些極端案例。短視頻時(shí)代，我們得以親眼見證這些令人發(fā)指的惡行過程，發(fā)生在江油的女生被霸凌事件，不過是又一次惡行的循環(huán)，甚至連霸凌者的說辭都驚人的一致。他們不怕被校方和警察知道，“進(jìn)去不到20分鐘就出來了”。這些正值青春期，荷爾蒙旺盛又沒分寸的半大孩子，往往少了幾分社會(huì)約束，格外殘忍，倘若他們“學(xué)會(huì)”利用制度的寬容，變得有恃無恐，對被霸凌者來說，則是一場無休止的噩夢。

遺憾的是，這場噩夢仍然在繼續(xù)。那個(gè)被毆打侮辱的女孩，由聾啞母親撫養(yǎng)長大，沒有強(qiáng)硬的家庭背景為她做主，她也沒有辦法以惡制惡。通過校方和警方，是她能使用的唯一途徑。盡管這是正途，但有過相關(guān)經(jīng)歷的人都知道，這恐怕是最無助的方式。如果她有個(gè)強(qiáng)勢的家長，如果她有幾個(gè)膽子大的兄弟，如果她有幾個(gè)社會(huì)上的朋友……都比正常途徑有效。

校園霸凌并不鮮見，但目前符合程序正義的“正途”，卻常常讓老實(shí)人絕望。這很讓人絕望。

根據(jù)當(dāng)?shù)氐耐▓?bào)，劉某甲“邀約”了劉某乙和彭某某，對賴某某進(jìn)行辱罵、威脅和毆打。但我們可以從中確認(rèn)的是，還有圍觀者，既然是“無人區(qū)域”，那么拍攝視頻的圍觀者，應(yīng)該也是劉某甲“邀約”來的，有多少人，不知道。而這些“同行人員”圍觀并拍攝視頻，對賴同學(xué)也造成了傷害。

最終的處理結(jié)果，劉某甲、彭某某做出治安處罰，“正按程序送往專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育”，劉某乙和其他同行人員則被“批評教育”。

坦白說，江油警方的處罰力度在現(xiàn)有法治規(guī)則下，已經(jīng)非常高效和精準(zhǔn)了。但我依然覺得，對于校園霸凌來說，這樣仍然難以實(shí)現(xiàn)真正的懲戒。反而是受害人更擔(dān)心遭遇報(bào)復(fù)，不得不承受新的壓力。

我們的《刑法》規(guī)定，未滿12周歲絕對不負(fù)刑責(zé)；12~14周歲僅對故意殺人等重罪擔(dān)責(zé)；14~16周歲僅對八類重罪擔(dān)責(zé)（如故意傷害致人重傷）。多數(shù)校園霸凌（如毆打、侮辱）因未達(dá)重傷或死亡后果，施暴者常因年齡規(guī)避刑責(zé)。比如河北邯鄲某初中生長期欺凌同學(xué)致輕傷，因施暴者僅13歲未追刑責(zé)，僅被訓(xùn)誡。江油這次事件中，霸凌者有兩人正準(zhǔn)備送往專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育，其他人則是批評教育。如果我是哪個(gè)被打的女生，此刻恐怕最擔(dān)心的是，那兩個(gè)人什么時(shí)候放出來，會(huì)不會(huì)找我尋仇，何況她們的跟班小妹劉某乙和當(dāng)時(shí)的同行人員僅受批評教育，她們會(huì)不會(huì)報(bào)復(fù)我。

首先，校園霸凌在我們實(shí)踐中的定義就比較模糊，常將霸凌與“同學(xué)矛盾”混淆。華中師范大學(xué)調(diào)研顯示，32.4%的霸凌事件被校方誤判為普通沖突，僅批評教育了事。對比美國《反欺凌法》，明確將語言侮辱、社交排斥等納入霸凌范疇，并設(shè)定強(qiáng)制報(bào)告制度。我們對校園霸凌的發(fā)現(xiàn)，本身就存在制度和文化上的模糊地帶。

其次，在處理方式上，我們往往對未成年人持有“教育、感化、挽救”方針，司法實(shí)踐中易異化為“過度寬容”，施暴者道歉賠償后，司法機(jī)關(guān)常以“避免標(biāo)簽化”為由免除實(shí)質(zhì)處罰，導(dǎo)致懲戒威懾力喪失。西南政法大學(xué)法學(xué)院教授袁林就表示，“我國在處理未成年人違法犯罪案件時(shí)確實(shí)存在一定的誤區(qū)，一是注重對犯罪未成年人的保護(hù)忽視了對受害未成年人的保護(hù)，即未成年人保護(hù)雙向保護(hù)原則貫徹存在偏差；二是刑事處罰之外的其他處罰與教育措施相對缺失，導(dǎo)致對未成年人教育處罰不力形成‘縱容’的結(jié)果。”她還說，刑法第17條還規(guī)定，因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。但因當(dāng)前我國的收容教養(yǎng)制度極不完善，這一制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。我國的工讀教育也因存在諸多制度問題如以自愿為原則，使工讀學(xué)校也失去了原有教育矯正實(shí)施未成年人嚴(yán)重不良行為的功用。

對比其他國家的處理方式。根據(jù)西南政法大學(xué)趙紫含的研究：

美國有37個(gè)州未規(guī)定刑事責(zé)任的年齡下限。未成年人犯罪遵循“惡意補(bǔ)足年齡”原則，若有證據(jù)證明未成年人在實(shí)施違法犯罪行為時(shí)能夠辨別是非且?guī)в兄饔^故意，將會(huì)被以成年人的身份看待而負(fù)刑事責(zé)任。

日本針對青少年的犯罪行為、觸法行為、虞犯行為有一套完整的刑事司法體系，主要由《少年法》和《少年審判規(guī)則》組成，針對上述三種行為設(shè)置不同的審判流程和處置方式，年齡并不是影響犯罪成立與否的決定因素，這使得所有的欺凌行為都可能被納入犯罪范疇。

法國各地成立專門的寄宿制矯正機(jī)構(gòu)，收容嚴(yán)重?cái)_亂校園秩序的16歲以下學(xué)生，2021年12月，法國國民議會(huì)通過了《校園欺凌法案》草案，適用于所有的中小學(xué)校和大學(xué)，包括學(xué)生、教職工及校內(nèi)后勤人員等，不論其是否成年。該法案將校園欺凌行為定為刑事犯罪。在涉及受害者自殺或自殺未遂的案件中，最高刑期和罰款分別為10年和15萬歐元。法國也因此成為全球?qū)π@欺凌行為處罰最重的國家。

而且，我們未賦予校方實(shí)質(zhì)懲戒權(quán)，比如如停學(xué)、轉(zhuǎn)校等等，這導(dǎo)致校方在實(shí)際懲戒中的有效手段不夠多，無法第一時(shí)間進(jìn)行有效阻嚇。而在很多發(fā)達(dá)國家，教職人員有權(quán)對霸凌者進(jìn)行懲戒，甚至開除。

我知道這些文字和觀點(diǎn)沒有什么新意，但我們面臨新的問題，校園霸凌，不僅對孩子造成身體上的傷害，還會(huì)造成難以彌合的心靈創(chuàng)傷。以往，我們量刑時(shí)總以身體受傷的程度為依據(jù)，如今應(yīng)當(dāng)考慮到心理創(chuàng)傷的懲戒和補(bǔ)償。還要考慮到懲戒力度不夠，可能對受害人產(chǎn)生的二次傷害。因此，對于這次江油校園霸凌事件，我主張的不是“嚴(yán)懲”，而是能在法治層面，考慮嚴(yán)格制定和執(zhí)行施害者的刑責(zé)。不僅是對受害者的保護(hù)，也能通過有效的震懾，真正達(dá)到懲前毖后治病救人的效果。