當(dāng)一個醫(yī)生從手術(shù)臺跌落到輿論的十字架上，這個社會就該警覺了。

邵醫(yī)生的自殺，不是突發(fā)悲劇，而是被一步步推向深淵。她搶救一名大出血產(chǎn)婦、切除子宮保命，遭遇家屬質(zhì)疑后被輿論圍剿。在事實(shí)尚未厘清之前，無數(shù)網(wǎng)友一邊倒地指責(zé)她“濫權(quán)”“冷血”“謀財(cái)害命”。她發(fā)布視頻解釋，但沒人聽，沒人信。

幾個小時后，她跳樓身亡。

她的死，是醫(yī)療系統(tǒng)的悲劇，更是社交媒體審判機(jī)制的冰冷產(chǎn)物。

“不知道情況，但我先罵”：這是互聯(lián)網(wǎng)的原罪

在這個時代，我們越來越快地“站隊(duì)”，越來越懶得“求證”。

一起熱點(diǎn)事件出來，只要有人哭、有血、有情緒，鍵盤俠們立刻沖進(jìn)評論區(qū)“打卡”：

“太可怕了！”

“怎么還有這種醫(yī)生？”

“必須追責(zé)，不能輕饒！”

問題是——你知道發(fā)生了什么嗎？

你看過醫(yī)療記錄嗎？

你了解病人當(dāng)時的情況嗎？

你知道醫(yī)生面臨什么選擇壓力嗎？

顯然沒有。但這不妨礙我們成為“第一時間的劊子手”。

在奧地利，醫(yī)生Lisa-Maria Kellermayr在接連受到網(wǎng)絡(luò)攻擊和死亡威脅之后自殺。那些威脅她的人，甚至不是患者家屬，而是一些完全無關(guān)的網(wǎng)民，僅僅因?yàn)樗С忠呙缯摺?/p>

在加拿大，Rehtaeh Parsons在不堪網(wǎng)絡(luò)羞辱后自盡。當(dāng)人們痛苦悔恨、要求立法時，早已來不及。

這些悲劇的背后，始終有一個共同點(diǎn)：無數(shù)個“不知道真相但先開罵”的人，疊加成了壓倒一個人的黑云。

輿論不是正義，當(dāng)它失去理性時就是暴力

言論自由不是輿論越界的擋箭牌。

當(dāng)一位醫(yī)生在視頻里平靜地說：“我們是搶救成功了，情況危急，只能那樣做?！痹u論區(qū)的回復(fù)卻是：“冷血女人”“毫無悔意”“這種人必須開除”。

輿論變成了審判者，卻沒有程序，沒有證據(jù)，沒有底線。

這不是正義，這是公開處刑。

我們一邊高喊“信息公開”，一邊根據(jù)三句話斷人生死；一邊強(qiáng)調(diào)“程序正義”，一邊看了幾條熱搜就宣判“有罪”；一邊罵醫(yī)院黑心，一邊轉(zhuǎn)頭對醫(yī)生冷血無情。

我們到底想要什么？

一個愿意說話、講真話、救人的醫(yī)生，還是一個在壓力中噤聲的白大褂？

每一次圍觀轉(zhuǎn)發(fā)，都是一次助推暴力的選擇

你以為只是轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博，但對當(dāng)事人來說，可能就是第10萬個對她進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)“圍獵”的鏈接。

你以為只是評論一句“她是不是拿了回扣”，但這句話會被截圖、傳播、強(qiáng)化，變成“醫(yī)生為了錢切了子宮”。

你以為你的聲音很小，但每個聲音匯聚起來，就是網(wǎng)暴的洪水。

曾有日本心理學(xué)研究指出：網(wǎng)絡(luò)暴力不是“個體的爆發(fā)”，而是“集體的放棄理性”。換句話說，網(wǎng)暴不是一個壞人干的，而是很多普通人選擇不思考后制造的惡。

我們都是那個“普通人”。

是什么讓我們變得如此殘忍？

或許是這個信息過載的時代，讓我們太習(xí)慣于“情緒判斷”。

看到視頻先落淚，看評論跟著憤怒，看熱搜馬上開罵。我們不再主動驗(yàn)證、分辨，只求表達(dá)自己立場、釋放憤怒。

但真相，是要靠耐心、邏輯和推理才能接近的。

而我們，正在遠(yuǎn)離它。

醫(yī)者不該是被網(wǎng)民審判的對象

醫(yī)生不是不可以質(zhì)疑，但質(zhì)疑要基于醫(yī)學(xué)常識，而不是群眾情緒。

就像我們不會讓路人來裁定一場手術(shù)的對錯，也不該讓網(wǎng)民來主導(dǎo)醫(yī)生的生死。

當(dāng)醫(yī)療決策變成了情緒投票，當(dāng)專業(yè)判斷無法對抗網(wǎng)絡(luò)情緒，我們的社會將不再擁有可靠的醫(yī)生。

他們會退縮，會沉默，會辭職，會自殺。

這不是一個人的失敗，是整個社會失守理性的表現(xiàn)。

請?jiān)谙麓巍伴_噴”前，問自己一句話：

“我知道真相了嗎？”

如果沒有，請閉嘴。

不是你沒資格發(fā)聲，而是你還沒準(zhǔn)備好為你的聲音負(fù)責(zé)。