新京報訊（記者張靜姝 通訊員王宏偉）新京報記者獲悉，近日，北京市順義區(qū)人民法院審理了一起因?qū)櫸锕方^育引發(fā)的賠償案件。

李某夫婦一同飼養(yǎng)一品種為中亞獵狼犬的寵物狗，考慮寵物健康，二人決定為寵物狗絕育。2024年10月，李某夫婦通過朋友認識了自稱某動物醫(yī)院醫(yī)生的田某，田某稱其可以上門為寵物狗進行絕育手術(shù)服務(wù)。李某夫婦支付一千元手術(shù)費后，田某在家中為寵物狗實施手術(shù)。術(shù)后，寵物狗出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)后死亡。田某承認存在醫(yī)療過失，是其手術(shù)操作不當導致寵物狗死亡，并退還了李某夫婦手術(shù)費。

事后，李某夫婦了解到田某不具備醫(yī)師資質(zhì)，為非法行醫(yī)。田某口頭承諾會按照寵物狗市場價格賠償，并按照李某夫婦要求對寵物狗進行了火化，后拒絕履行任何賠償責任。故李某夫婦訴至法院要求田某賠償寵物死亡造成的財產(chǎn)損失、飼養(yǎng)費損失、精神損害撫慰金共計13萬元。田某辯稱寵物狗是手術(shù)后5小時死亡，并非手術(shù)當場導致，且手術(shù)正值溫差較大時節(jié)，死亡原因可能是失溫或受其他外力導致，故不同意賠償。

根據(jù)民法典，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，雖然被告田某主張寵物狗死亡很可能是手術(shù)后失溫或其他外力導致，但其對此并未提交充足證據(jù)予以佐證。綜合雙方微信聊天記錄中被告田某對自己過錯的自認、就賠償問題進行的表態(tài)，以及手術(shù)后犬只不良反應(yīng)等本案已查明事實，涉訴犬只死亡與絕育手術(shù)事故具有高度蓋然性。故被告田某應(yīng)當對為犬只手術(shù)造成死亡的后果承擔相應(yīng)賠償責任。

此外，民法典規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告李某夫婦作為完全民事行為能力人并且有相關(guān)飼養(yǎng)經(jīng)驗，對犬只絕育手術(shù)的風險應(yīng)當有所了解，但未選擇專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員實施手術(shù)，而是選擇在自己家中由不具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資質(zhì)的被告實施手術(shù)，同樣存在過錯。法院酌情認定被告田某承擔70%責任，原告李某夫婦對損害結(jié)果自行承擔30%責任。

最終，順義法院判決被告田某賠償原告李某夫婦經(jīng)濟損失以及精神損害賠償共計22000元。

編輯 劉倩 校對 王心