文｜《法治周末》，記者 孟偉

北京律師張曉玲此前稱在愛康國賓連續(xù)10年體檢未被提示患癌風險，確診時已屬晚期，引發(fā)熱議。

愛康集團公告稱，對張女士體檢無漏診、無誤診，已就張女士虛構(gòu)事實、散布謠言的侵權(quán)行為向法院提起正式訴訟，并獲法院受理并立案。7月30日，愛康集團在京召開媒體說明會，再次就近期“張女士10年體檢未預警腎癌”事件進行回應。愛康集團創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛在說明會上稱，體檢不等于看病診斷，“別指望一個幾百塊錢的體檢能幫你什么病都查出來”。

這一事件再次將體檢機構(gòu)的專業(yè)性與責任邊界推向公眾視野。

《法治周末》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，體檢機構(gòu)誤檢、漏檢的情況并不少見。有公眾追問：花錢做的體檢，為何沒有發(fā)揮應有的作用？體檢機構(gòu)的專業(yè)防線究竟失守在哪里？應該如何認定體檢機構(gòu)的責任？

視覺中國供圖

01

有人體檢3個月后被確診乳腺癌晚期

在公眾心中，體檢是疾病預防的重要防線。但現(xiàn)實中，不少消費者卻因體檢結(jié)果失真陷入健康危機。

2012年年底，河北省的劉淑麗（化名）拿著單位發(fā)的體檢單例行體檢，這個體檢機構(gòu)已經(jīng)是最近十年里換的第三家了。“之前體檢的醫(yī)生很負責，還會對比前兩年的數(shù)據(jù)，不知道為什么突然換了。新的體檢機構(gòu)風評并不好?！眲⑹琨悓Α斗ㄖ沃苣酚浾哒f。

劉淑麗患有高血壓、糖尿病已經(jīng)多年，每檢查到一個項目她都特別叮囑醫(yī)生自己身體不好，希望醫(yī)生能查得更仔細一些。劉淑麗回憶，做超聲波項目的醫(yī)生是一個看起來20多歲的小伙子，面對劉淑麗的反復叮囑醫(yī)生并沒有理會。小伙子很快給她做完了乳腺和腹部的超聲波，并告訴她一切健康，不用擔心。

3個月后，劉淑麗覺得自己的左胸時不時有針刺樣的痛感，加上體重在兩個月內(nèi)降了5公斤，她覺得有點不對勁。到醫(yī)院乳腺科檢做超聲波檢查后，醫(yī)生確診她患有乳腺癌，并且已經(jīng)發(fā)展到中期。

按照醫(yī)生的推測，以腫瘤的大小，在3個月前超聲波完全可以看出來。萬幸的是，劉淑麗經(jīng)過手術(shù)和化療，現(xiàn)在已基本痊愈。

后來她也去那家體檢機構(gòu)和當時的醫(yī)生對質(zhì)過，“但是對質(zhì)有什么用，人家體檢機構(gòu)說沒看到腫瘤就是沒有，和醫(yī)生的水平無關(guān)”。

類似的經(jīng)歷也在天津市民林奇（化名）的家庭上演。

林奇向《法治周末》記者反映，去年其父親在單位組織的體檢中被某體檢機構(gòu)檢測出多項指標異常，然而前往醫(yī)院復查后，結(jié)果卻顯示一切正常。這種檢查結(jié)果的矛盾性讓曾接受心臟搭橋手術(shù)、格外關(guān)注自身健康的父親憂心不已。

林奇向記者表示，他的父親是某國企職工，5年前接受了心臟搭橋手術(shù)，術(shù)后一直十分重視身體各項指標的監(jiān)測。其所在單位每年都會定期組織員工體檢，往年均安排在三甲醫(yī)院的體檢中心進行，檢查結(jié)果讓一家人頗為放心。但前兩年，單位體檢合作方突然變成了某體檢機構(gòu)。

“去年的體檢報告顯示血脂、血糖等多項關(guān)鍵指標均超標，這可能意味著嚴重的健康風險?！绷制骐S后帶著父親到三甲醫(yī)院進行全面復查。然而，醫(yī)院的檢查結(jié)果卻與體檢機構(gòu)的報告大相徑庭：各項指標均在正常范圍內(nèi)，身體狀況穩(wěn)定。

02

漏檢、誤檢的發(fā)生源自多方面

近幾年，隨著國民對健康的重視，越來越多的人開始注重體檢。據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國體檢行業(yè)市場規(guī)模就已達1767.3億元，中國體檢人次數(shù)突破6億人次。

北京中醫(yī)藥大學人文學院法律系教授鄧勇在分析近年來的行業(yè)現(xiàn)狀時指出，體檢機構(gòu)誤檢事件頻發(fā)，已成為損害消費者健康權(quán)益、沖擊行業(yè)信譽的頑疾。

鄧勇告訴《法治周末》記者，體檢未查出癌癥不一定能認定為體檢中心的責任。癌癥生長發(fā)展規(guī)律復雜，有些癌癥早期病變極為隱匿，在現(xiàn)有檢測技術(shù)下確實存在難以發(fā)現(xiàn)的情況。在他看來，漏檢、誤檢的發(fā)生源于儀器精密度不足、醫(yī)護人員專業(yè)技術(shù)缺陷、體檢流程不科學合理等多個方面。重要的是，如果體檢機構(gòu)過度依賴自動化檢測設備，而對相關(guān)結(jié)果缺乏人工復核，也可能因未能及時糾正設備誤判而造成漏檢、誤檢。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京盈科（上海）律師事務所高級合伙人邵穎芳向《法治周末》記者表示：“行業(yè)價格戰(zhàn)使得基礎套餐難以覆蓋癌癥早期篩查成本，‘幾百元體檢無法查出所有疾病’的爭議言論，實則揭示了低價模式下項目被精簡的必然結(jié)果。此外，消費者認知偏差與宣傳錯位加劇了消費者和體檢中心的矛盾——消費者誤認為‘體檢應查出所有疾病’，而百元套餐實則僅具備‘健康初篩’能力，而癌癥早篩需要專項投入；體檢機構(gòu)在營銷時強調(diào)‘早篩早治’，出事后卻以體檢不等于診斷推卸責任，這種宣傳錯位直接也加劇了消費者的認知沖突?！?/strong>

03

司法判例下體檢機構(gòu)的責任厘定

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，面對日益增多的體檢糾紛，司法機關(guān)通過判例不斷明確體檢機構(gòu)的責任邊界。

2024年5月20日，重慶市高級人民法院對謝某某、周某某與重慶某健康管理有限公司及其某體檢中心的醫(yī)療損害責任糾紛再審案件作出終審判決，撤銷原審部分判決，判令體檢機構(gòu)所屬公司在賠償3萬元精神撫慰金基礎上，另行支付醫(yī)療費、護理費等各項損失共計43809.89元。

該案的時間線可追溯至2019年10月10日，周某在重慶某健康管理有限公司某體檢中心進行體檢，其CT檢查結(jié)果提示“肺慢性炎癥可能，建議專科治療”，未發(fā)現(xiàn)肺部結(jié)節(jié)或腫塊。2020年2月，周某經(jīng)重慶醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、重慶大學附屬腫瘤醫(yī)院檢查，確診為左肺上葉低分化鱗狀細胞癌，同年4月19日因肺癌晚期救治無效去世。

經(jīng)重慶市科證司法鑒定所鑒定，某體檢中心存在胸部影像檢查未明確診斷左肺上葉結(jié)節(jié)或腫塊、CT掃描不嚴謹、未充分履行告知義務等過錯，對漏診結(jié)節(jié)或腫塊的損害后果為“主要原因”，對肺癌死亡或生存期縮短的損害后果為“輕微原因”。隨后，周某家人陳某某和周某某起訴了某體檢中心。

一審法院認為，體檢中心的過錯僅侵害周某的知情權(quán)和期待利益，損失限定于精神損害范圍，判決某公司賠償精神撫慰金3萬元，駁回其他訴訟請求。二審法院維持原判，認為體檢服務僅為健康評估，最終確診需醫(yī)療機構(gòu)進一步檢查，某體檢中心已建議專科治療，故不支持醫(yī)療費等物質(zhì)損失賠償。

重慶市人民檢察院對此提出抗訴，認為二審判決減輕體檢機構(gòu)注意義務、邏輯以偏概全、遺漏物質(zhì)損失賠償，適用法律錯誤。重慶市高級人民法院提審后認為，健康體檢屬于診療行為，體檢機構(gòu)負有相應專業(yè)注意義務，其過錯與周某的損害后果存在因果關(guān)系。結(jié)合鑒定結(jié)論中“輕微原因”的認定，酌定其損害參與度為5%。

最終，法院判決撤銷二審判決及一審判決第二項，維持一審判決中3萬元精神撫慰金的內(nèi)容，同時判令某公司支付醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金等共計43809.89元，駁回謝某某、周某某的其他訴訟請求。

無獨有偶，廣州市天河區(qū)人民法院審理的陳某案也頗具代表性。2019年11月，陳某在單位組織下到某門診公司體檢，胸部檢查顯示“未見異?！?；2021年4月，該門診公司的第二次體檢提示其左上肺存在結(jié)節(jié)灶，建議隨訪復查。隨后，陳某到腫瘤防治中心進行多次胸部檢查、PET/CT檢查等，報告反映陳某左肺上葉尖后段結(jié)節(jié)，考慮為肺癌可能性大，左肺上葉舌段結(jié)節(jié)，考慮為增殖灶。隨后，陳某被確診診斷為左上肺低分化腺癌pT2aN2MOIIIA期。

陳某認為，體檢機構(gòu)以“腫瘤早篩查”為賣點，卻在第一次體檢中漏診，導致其錯失最佳治療時機，遂索賠35.6萬余元。法院審理過程中復閱兩次體檢胸部CT后認定，體檢機構(gòu)對陳某的影像診斷存在漏診過錯，使陳某錯過早發(fā)現(xiàn)早治療的最佳時期，導致陳某病程延長、病情加重，建議承擔85%至95%的責任。

最終，法院審理認為，某門診公司為陳某提供體檢服務，對陳某進行影像檢查時存在漏診，導致陳某錯過最佳治療時期，產(chǎn)生額外的醫(yī)療費支出，遭受精神痛苦，應當承擔賠償責任。依法判決某門診公司賠償陳某醫(yī)療費、護理費、精神損害賠償金等合計約13.7萬元。

《法治周末》記者梳理多個案例后發(fā)現(xiàn)，此類糾紛爭議焦點在體檢機構(gòu)過錯的認定及責任分配。

根據(jù)2009年衛(wèi)生部《健康體檢管理暫行規(guī)定》的定義，健康體檢是指通過醫(yī)學手段和方法對受檢者進行檢查，了解受檢者健康狀況、早期發(fā)現(xiàn)疾病和健康隱患的診療行為。

邵穎芳告訴記者，法院在審判原則方面主要依據(jù)的原則有幾個：一是合理診療義務原則。要求體檢中心達到當時醫(yī)療水平應盡的診療義務；二是責任與行為相適應原則。雖然體檢不以治療為目的，但醫(yī)務人員的注意義務不應低于臨床診療；三是因果關(guān)系量化原則。通過生存率的變化來量化計算損害后果。

邵穎芳進一步向記者表示，此類案件關(guān)注的關(guān)鍵要點在于對過錯行為導致?lián)p害后果如何進行合法合理的責任分配：“首先，要看現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水平下漏診是否可避免，得從技術(shù)層面和操作層面綜合判斷；其次，要看體檢中心是否履行了充分的告知義務，格式條款式的免責聲明可能構(gòu)成告知無效，需向客戶書面明確提示對應檢測結(jié)果異常的臨床意義，以及技術(shù)局限性可能導致漏診的情況。重要的是，需通過司法鑒定確定延誤診斷與損害后果之間的關(guān)聯(lián)度，扣除患者因自身原因?qū)е碌难诱`治療情況量化損害后果，計算賠償金額?！?/p>

此外，鄧勇還指出，操作的不規(guī)范和未對特殊情況進行提示也可能是體檢機構(gòu)被判擔責的原因：如體檢機構(gòu)未嚴格按照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范進行操作，如應做的癌癥篩查項目未做，或檢查過程操作不當影響結(jié)果的準確性；對特殊情況關(guān)注不足，對有職業(yè)暴露風險或家族病史等特殊情況的受檢者，未給予足夠重視和更高的注意及提示義務，如未為有家族遺傳癌癥病史的受檢者增加相關(guān)篩查項目。

記者注意到，在謝某某、周某某與重慶某健康管理有限公司及其某體檢中心的醫(yī)療損害責任糾紛案中，重慶市人民檢察院在抗訴意見中指出：健康體檢屬于醫(yī)療機構(gòu)依法開展的診斷行為，雖不直接治療，但通過醫(yī)學手段篩查疾病線索、提示健康隱患，與后續(xù)治療緊密關(guān)聯(lián)，對贏得治療時機至關(guān)重要，重要性不亞于治療行為。體檢醫(yī)師與治療醫(yī)師均具備執(zhí)業(yè)資格，對所檢疾病的識別注意義務程度無高低之分，至少應負有同等義務；若無法準確識別常見疾病，體檢則失去實際意義。

04

醫(yī)院體檢中心優(yōu)勢凸顯

在商業(yè)體檢機構(gòu)相關(guān)糾紛頻發(fā)的背景下，醫(yī)院體檢中心的優(yōu)勢逐漸凸顯。

河北某地腫瘤科醫(yī)生李冉（化名）結(jié)合自身經(jīng)歷，向《法治周末》記者分析了兩者的差異。她表示，醫(yī)院體檢中心的報告更注重完整性與可追溯性，以胸部CT為例，醫(yī)院會提供詳細的影像學資料和數(shù)據(jù)說明，醫(yī)生可結(jié)合胸片的上下圖層觀察結(jié)節(jié)周圍的血液運行情況，為判斷結(jié)節(jié)良惡性提供初步依據(jù)；而部分商業(yè)體檢機構(gòu)的報告僅簡單描述結(jié)果，甚至標注“不出片”，導致漏檢、風險增加。

李冉提到，醫(yī)院體檢中心的數(shù)據(jù)對比機制對疾病篩查至關(guān)重要。她好友的母親近幾年一直在醫(yī)院體檢中心體檢，近期被查出HPV三種病毒高危，陰道鏡檢查發(fā)現(xiàn)宮頸有不著色腫物，懷疑宮頸癌，進一步檢查顯示腫物已占宮頸口的一半。

“幸好醫(yī)院可以下載歷年的檢查數(shù)據(jù)和影像學資料，將往年的TCT報告調(diào)出對比，能清晰觀察腫物的發(fā)展情況，為治療方案制定提供了關(guān)鍵參考?！崩钊秸f，相比之下，商業(yè)體檢機構(gòu)的影像資料是否可下載、能留存多久，都是未知數(shù)。

鄧勇告訴記者，此類糾紛更多發(fā)生在影像科室，其原因在于影像解讀難度大和設備精度影響大。

“影像檢查結(jié)果的解讀具有較強的專業(yè)性和主觀性，不同醫(yī)生對同一影像可能有不同的判斷，容易出現(xiàn)誤判。而且早期癌癥在影像上的表現(xiàn)往往不典型，需要醫(yī)生具備豐富的經(jīng)驗和專業(yè)知識才能準確識別。影像設備的質(zhì)量和精密度對檢查結(jié)果影響顯著。設備老化、參數(shù)不準確等問題，都可能導致影像模糊、細節(jié)丟失，從而影響醫(yī)生的判斷，增加漏檢、誤檢風險?！编囉抡f。

鄧勇也從專業(yè)角度分析了兩者的區(qū)別：“首先，服務重點不同，醫(yī)院側(cè)重于疾病診斷和治療，體檢只是其業(yè)務之一，而體檢中心專注于健康檢查和疾病篩查；其次，設備與人員配置存在差異，醫(yī)院設備通常更全面先進，人員專業(yè)分工更細，體檢中心設備多以常見項目為主，人員配置相對精簡；最后，在體檢流程方面，醫(yī)院可能因與其他診療業(yè)務交叉而更復雜，體檢中心則更標準化、流程化，以提高效率。”

這種差異直接影響了體檢質(zhì)量。李冉指出，醫(yī)院體檢中心的醫(yī)生往往兼具臨床診療經(jīng)驗，對異常指標的敏感度更高，解讀報告時會結(jié)合受檢者的病史、癥狀進行綜合分析；而部分商業(yè)體檢機構(gòu)的醫(yī)生缺乏臨床經(jīng)驗，僅能機械解讀數(shù)據(jù)，容易忽略潛在風險。