在對外揮舞“關(guān)稅大棒”之際，特朗普政府所涉及的關(guān)稅官司遠(yuǎn)沒了斷，仍在多方博弈、研判之中。

近期，華盛頓特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院舉行聽證會，圍繞特朗普政府對多國征收高額關(guān)稅的相關(guān)做法是否構(gòu)成越權(quán)違憲展開辯論。

此次聽證會源于特朗普政府對美國國際貿(mào)易法院在“V.O.S. Selections, Inc.訴特朗普案”（案號2025-1812）一案中作出的裁決提出上訴，該裁決暫時(shí)阻止了美國總統(tǒng)廣泛使用關(guān)稅的權(quán)力。

此前，V.O.S.Selections葡萄酒進(jìn)口公司等五家小企業(yè)向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，稱特朗普無權(quán)繞過國會征收關(guān)稅。

據(jù)報(bào)道，由11名聯(lián)邦巡回上訴法院法官組成的合議庭中，部分法官對政府關(guān)于1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）賦予總統(tǒng)無須國會授權(quán)即可對幾乎所有國家征收關(guān)稅的論點(diǎn)表示懷疑。有法官表示，IEEPA并未提及關(guān)稅，且該法出臺前的判例法也未賦予總統(tǒng)“無限制征稅權(quán)”。

對此，英國杜倫大學(xué)法學(xué)院副院長、跨國法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明則對第一財(cái)經(jīng)記者表示，此案關(guān)鍵涉及行政權(quán)邊界，而特朗普政府一直在試探行政權(quán)的邊界。

他補(bǔ)充道，針對IEEPA，其對總統(tǒng)的授權(quán)是否沒有任何限制，美國國會是否能將自身權(quán)力全部授權(quán)給美國總統(tǒng)，這都是目前庭辯核心議題。

“特朗普政府對IEEPA解讀過于寬泛”

4月2日，特朗普政府推出所謂“對等關(guān)稅”，其法律依據(jù)即為IEEPA。目前，特朗普政府更新后的所謂“對等關(guān)稅”稅率已經(jīng)在8月7日生效，具體稅率從10%至41%不等。

不過，反對意見認(rèn)為，在歷史上IEEPA并未授予美國總統(tǒng)無限制的關(guān)稅制定權(quán)力。

在前述聽證會上，特朗普政府援引了尼克松政府在1971年決定對所有應(yīng)稅進(jìn)口商品征收10%關(guān)稅的決定，彼時(shí)的美國政府以此舉迫使其他國家重新評估其貨幣并使美元不再被高估。

隨后，多家進(jìn)口商在相關(guān)案件中起訴美國政府，但美國海關(guān)與專利上訴法院于1975年裁定總統(tǒng)有權(quán)征收關(guān)稅。

不過，在“V.O.S. Selections, Inc.訴特朗普案”中，眾位法官關(guān)注的焦點(diǎn)是，尼克松政府推出的關(guān)稅是暫時(shí)的，同時(shí)并未動搖美國國會對《協(xié)調(diào)關(guān)稅表》的獨(dú)家制定權(quán)。而特朗普政府的關(guān)稅沒有截止日期，其不同還在于重新設(shè)定《協(xié)調(diào)關(guān)稅表》中的稅率，該表用于分類貿(mào)易商品并為各類別設(shè)定進(jìn)口關(guān)稅。

代表政府的助理司法部部長舒馬特（Brett Shumate）向法官表示，IEEPA擴(kuò)展了美國海關(guān)與專利上訴法院1975年的裁決，賦予總統(tǒng)廣泛的進(jìn)口監(jiān)管權(quán)限。

“IEEPA中總統(tǒng)所依據(jù)的表述是‘監(jiān)管進(jìn)口’，”舒馬特說，“關(guān)稅通過控制進(jìn)口、調(diào)整進(jìn)口來監(jiān)管進(jìn)口?！彼M(jìn)一步辯稱，國會對美國總統(tǒng)依據(jù)IEEPA使用關(guān)稅的授權(quán)也可被視為默認(rèn)，因?yàn)樵谥贫ㄔ摲ò笗r(shí)，“國會旨在賦予總統(tǒng)非凡權(quán)力以保護(hù)美國、國家安全及外交政策?！?/p>

然而，俄勒岡州副檢察長本杰明·古特曼（Benjamin Gutman）表示，特朗普政府從1975年確立的有限關(guān)稅權(quán)利跳躍至主張的無限制權(quán)力，并未得到美國國會的任何行動支持。他解釋道，前述1975年的案件中，相關(guān)方面也反復(fù)強(qiáng)調(diào)并未授權(quán)對關(guān)稅和權(quán)力的無限制性使用。

據(jù)新華社報(bào)道，法官吉米·雷納說，IEEPA中“根本就沒有關(guān)稅這個(gè)詞”。另一名法官說，政府如果宣稱美國的安全有問題，然后給進(jìn)口咖啡加征20%的關(guān)稅，“這兩者顯然不相干”。

奧巴馬時(shí)代司法部副司長、代表該案中五家企業(yè)原告的律師尼卡蒂亞爾（Neal Katyal）表示，政府對IEEPA的解讀過于寬泛，“如果政府要擁有這種權(quán)力，那么國會必須明確授予他們?！?/p>

在聽取了口頭辯論后，上訴法院并未透露何時(shí)會作出裁決。不過，無論裁決結(jié)果如何，敗訴方肯定會上訴到美國聯(lián)邦最高法院，由最高法院作出最終裁定。

杜明對第一財(cái)經(jīng)記者表示，此前美國國際貿(mào)易法院等司法機(jī)關(guān)均在裁決中認(rèn)為特朗普政府并沒有得到這么寬泛的授權(quán)，最高法院也有堅(jiān)持這樣認(rèn)定的可能性。

“但目前最高法院怎么判案并不好說。”杜明表示，在聯(lián)邦最高法院9名大法官中，持保守派觀點(diǎn)的法官有6人，占據(jù)優(yōu)勢，且最近一系列裁決也均傾向于特朗普政府。

若敗訴，是否還錢

多位接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪的專家也都認(rèn)為，美國最高法院的裁決具有很大不確定性，且恐怕曠日持久。專家還提醒，需要注意的一點(diǎn)是，作為訴訟的一部分，企業(yè)還要求美國政府退還其已繳納的關(guān)稅費(fèi)用。

換而言之，美國法院可能裁定政府必須退還關(guān)稅收入。

據(jù)報(bào)道，特朗普政府的司法部在最近幾個(gè)月提交給美國上訴法院的法律文件中也承認(rèn)，如果關(guān)稅被裁定為非法，進(jìn)口商有權(quán)獲得退款，海關(guān)和邊境保護(hù)局很可能通過標(biāo)準(zhǔn)行政程序處理退款。

這一潛在情景已讓部分強(qiáng)烈支持特朗普關(guān)稅政策的盟友感到擔(dān)憂，他們同時(shí)對政府依據(jù)IEEPA實(shí)施關(guān)稅能否經(jīng)受最高法院考驗(yàn)持悲觀態(tài)度。

“已有兩家不同法院對這些關(guān)稅作出強(qiáng)烈否定裁決，因此認(rèn)為此舉穩(wěn)操勝券的說法站不住腳，”一位接近白宮的人士表示，“此案對政府不利的概率遠(yuǎn)高于五五開。”

自特朗普重返白宮以來，美國政府已根據(jù)兩項(xiàng)不同貿(mào)易法對多種產(chǎn)品和國家提高了關(guān)稅稅率。

一項(xiàng)為IEEPA，主要涉及所謂“對等關(guān)稅”，另一項(xiàng)為232調(diào)查，其依據(jù)為美國商務(wù)部根據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，涉及的關(guān)稅包括汽車和汽車零部件、鋼鋁以及銅關(guān)稅等，此部分目前不會受到當(dāng)前法律挑戰(zhàn)。

杜明稱，在232調(diào)查方面，美國國會給予總統(tǒng)的授權(quán)范圍非常之大，幾乎不受法院法律復(fù)核的限制；但I(xiàn)EEPA的授權(quán)范圍恐怕沒這么大，有一些權(quán)力或需要美國國會而非美國總統(tǒng)來行使。

在此種情況下，如果美國最高法院認(rèn)同原告主張，即特朗普政府援引的IEEPA并未賦予其征收關(guān)稅的權(quán)力，而其提及的貿(mào)易逆差、芬太尼危機(jī)等情況不構(gòu)成真正緊急狀態(tài)，該關(guān)稅則可能被推翻。

據(jù)報(bào)道，目前的訴訟僅要求退還從原告處征收的關(guān)稅，但若最高法院裁決支持此類賠償，可能引發(fā)其他企業(yè)和行業(yè)團(tuán)體尋求補(bǔ)償?shù)念愃品商魬?zhàn)浪潮，這可能導(dǎo)致一筆巨額款項(xiàng)，特朗普政府需設(shè)法償還。

目前尚不清楚關(guān)稅收入中有多少來自根據(jù)IEEP征收的關(guān)稅，有多少來自對特定行業(yè)（如汽車）征收的關(guān)稅。根據(jù)美國財(cái)政部數(shù)據(jù)，截至7月底，兩者合計(jì)已超過1500億美元。這一數(shù)字幾乎是上一財(cái)年同期780億美元的兩倍。

喬治城大學(xué)法學(xué)院教授、曾擔(dān)任世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)法官的希爾曼（Jennifer Hillman）表示，根據(jù)IEEPA，美方已經(jīng)征收了大量關(guān)稅，“而且，行政當(dāng)局在法庭上明確表示，如果關(guān)稅被裁定為非法，他們將退還款項(xiàng)并支付利息。因此，他們并不否認(rèn)關(guān)稅需要退還的事實(shí)。真正的問題是：企業(yè)要如何才能實(shí)際收回這筆資金？”

“退稅簡單：你多付了錢，申請退稅，就能拿回錢?！鼻笆蕾Q(mào)組織副總干事、前美國貿(mào)易官員沃爾夫（Alan Wolff）表示，“但關(guān)稅的成本會通過經(jīng)濟(jì)體系傳遞。你的客戶支付了關(guān)稅，或者你的供應(yīng)商通過降低成本與你分擔(dān)了負(fù)擔(dān)。因此，確定誰真正有資格獲得退稅的經(jīng)濟(jì)利益非常困難?！?/p>

杜明對記者表示，如果美國最高法院判定特朗普政府所謂“對等關(guān)稅”違法，特朗普政府應(yīng)當(dāng)不會公開挑戰(zhàn)判決。