美國(guó)建國(guó)者設(shè)計(jì)三權(quán)分立制度時(shí)，曾天真地認(rèn)為立法、行政、司法的相互制衡能防止權(quán)力濫用。但特朗普?qǐng)?zhí)政期間，從暫停移民入境到單方面加征關(guān)稅，一系列繞開國(guó)會(huì)的行政指令不斷沖擊著這一制度根基。這種“非常規(guī)操作”的背后，是美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的深層裂變。

憲法漏洞：行政權(quán)擴(kuò)張的“法律后門”

美國(guó)憲法第二條對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的模糊表述，為特朗普提供了操作空間。其中“確保法律得到忠實(shí)執(zhí)行”的條款，被歷屆總統(tǒng)解讀為“必要時(shí)可采取立法未明確禁止的行動(dòng)”。2025年特朗普宣布對(duì)歐盟加征35%關(guān)稅時(shí)，便援引這一條款，聲稱“保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)是總統(tǒng)的固有職責(zé)”。

歷史上的緊急狀態(tài)法更成“尚方寶劍”。1976年《全國(guó)緊急狀態(tài)法》雖規(guī)定國(guó)會(huì)可通過(guò)決議終止緊急狀態(tài)，但需參眾兩院三分之二多數(shù)支持。特朗普2025年以“貿(mào)易安全危機(jī)”宣布緊急狀態(tài)后，國(guó)會(huì)民主黨人的反對(duì)決議因共和黨阻撓未達(dá)門檻，最終使其關(guān)稅政策合法化。

行政命令的“潛規(guī)則”也助其通行。根據(jù)聯(lián)邦登記處數(shù)據(jù)，美國(guó)歷史上總統(tǒng)平均每年發(fā)布30-40道行政令，而特朗普在2025年前七個(gè)月就發(fā)布174道，其中68%涉及國(guó)會(huì)未授權(quán)的領(lǐng)域。這些指令雖可能被法院推翻，但流程往往耗時(shí)1-2年，足以讓政策產(chǎn)生實(shí)際影響。

國(guó)會(huì)困局：極化政治下的“制衡失靈”

國(guó)會(huì)兩院的議事規(guī)則成“攔路虎”。參議院的冗長(zhǎng)辯論（filibuster）制度要求法案需60票才能通過(guò)，而兩黨在參議院常年勢(shì)均力敵（2025年為51:49），導(dǎo)致90%以上的制衡提案夭折。特朗普退出《巴黎協(xié)定》后，民主黨人提出的譴責(zé)決議因未達(dá)60票門檻而失效。

政黨忠誠(chéng)超越制度責(zé)任更顯致命。2025年中期選舉后，眾議院共和黨人雖對(duì)特朗普的關(guān)稅政策存在分歧，但在議長(zhǎng)麥卡錫的施壓下，92%的共和黨議員投票反對(duì)民主黨提出的“限制總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)”法案。這種“黨同伐異”讓國(guó)會(huì)淪為行政權(quán)的“橡皮圖章”。

國(guó)會(huì)自身的效率低下也讓特朗普有機(jī)可乘。美國(guó)國(guó)會(huì)平均通過(guò)一項(xiàng)法案需耗時(shí)280天，而行政令從簽署到生效僅需72小時(shí)。2025年移民政策爭(zhēng)議中，國(guó)會(huì)兩黨談判僵持三個(gè)月無(wú)果，特朗普順勢(shì)發(fā)布行政令暫停庇護(hù)申請(qǐng)，搶占政策主導(dǎo)權(quán)。

司法退讓：保守派法官的“隱形護(hù)航”

最高法院的人事布局早埋伏筆。特朗普第一任期內(nèi)任命的3名大法官（戈薩奇、卡瓦諾、巴雷特），使保守派以6:3占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。2025年“特朗普關(guān)稅違憲案”中，最高法院以5:4裁定“總統(tǒng)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域享有廣泛裁量權(quán)”，實(shí)質(zhì)上為其行政指令背書。

司法審查的“時(shí)間差”成政策緩沖帶。聯(lián)邦法院審理行政訴訟平均需14個(gè)月，而特朗普的關(guān)鍵政策往往設(shè)定1-2年的實(shí)施期。2025年針對(duì)“社交媒體內(nèi)容審查令”的訴訟審結(jié)時(shí)，該政策已執(zhí)行11個(gè)月，形成“既成事實(shí)”。

“政治問(wèn)題回避”原則更成擋箭牌。最高法院對(duì)涉及外交、軍事等“政治問(wèn)題”通常拒絕介入。特朗普2025年宣布“終止與世衛(wèi)組織合作”的行政令引發(fā)訴訟后，法院以“屬于總統(tǒng)外交權(quán)范疇”為由駁回，再次放任其越權(quán)。

制度異化：三權(quán)分立的“結(jié)構(gòu)性崩塌”

現(xiàn)代總統(tǒng)制的權(quán)力擴(kuò)張?jiān)缫淹黄茟椃ㄔO(shè)計(jì)。從羅斯?！靶抡睍r(shí)期的行政機(jī)構(gòu)膨脹，到冷戰(zhàn)后總統(tǒng)在國(guó)家安全領(lǐng)域的“特權(quán)化”，行政權(quán)已從“執(zhí)法者”演變?yōu)椤俺?jí)立法者”。特朗普不過(guò)是將這種趨勢(shì)推向極致。

利益集團(tuán)的游說(shuō)加劇失衡。美國(guó)商會(huì)、全國(guó)制造商協(xié)會(huì)等團(tuán)體為特朗普的關(guān)稅政策提供數(shù)據(jù)支持，換取對(duì)本行業(yè)的豁免。作為回報(bào)，這些集團(tuán)動(dòng)用資源阻撓國(guó)會(huì)的制衡行動(dòng)，形成“總統(tǒng)-利益集團(tuán)-國(guó)會(huì)”的畸形三角。

公眾認(rèn)知的偏差更助紂為虐。皮尤研究中心2025年調(diào)查顯示，62%的美國(guó)人說(shuō)不清“行政令與法律的區(qū)別”，41%認(rèn)為“總統(tǒng)有權(quán)做任何對(duì)國(guó)家有利的事”。這種對(duì)權(quán)力邊界的模糊認(rèn)知，讓特朗普的“越界行為”獲得意外的民意基礎(chǔ)。

歷史鏡鑒：權(quán)力失衡的周期性輪回

美國(guó)歷史上，行政權(quán)擴(kuò)張與制衡重建始終交替上演。杰克遜時(shí)期的“否決權(quán)濫用”催生了國(guó)會(huì)對(duì)撥款權(quán)的強(qiáng)化，F(xiàn)DR的“法院填塞計(jì)劃”倒逼最高法院自我約束。特朗普的激進(jìn)操作，或許正為下一次制度修正埋下伏筆。

但當(dāng)下的危險(xiǎn)在于，三權(quán)分立的糾錯(cuò)機(jī)制正同時(shí)失靈。國(guó)會(huì)極化、司法保守化、行政權(quán)擴(kuò)張形成惡性循環(huán)，而兩黨選民的對(duì)立（2025年兩黨支持者相互認(rèn)同度僅19%）讓跨黨派改革難上加難。

特朗普現(xiàn)象絕非偶然，而是美國(guó)制度衰老的集中爆發(fā)。當(dāng)制衡淪為空談，當(dāng)規(guī)則可被隨意解釋，三權(quán)分立的神話終將讓位于“贏者通吃”的現(xiàn)實(shí)。這場(chǎng)權(quán)力游戲的終局，或許不是某個(gè)人的勝利，而是整個(gè)制度的潰敗。