近年來(lái)，證券投顧行業(yè)在資本市場(chǎng)回暖的背景下迎來(lái)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，但與之相伴的是異常退款和惡意投訴激增的亂象。這一現(xiàn)象背后隱藏著一條以社交媒體為關(guān)鍵傳播渠道、以“代理維權(quán)”為幌子的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

盡管監(jiān)管部門多次警示，但短視頻平臺(tái)對(duì)相關(guān)內(nèi)容的治理仍顯乏力。據(jù)悉，上海警方近期破獲的一起敲詐勒索證券投顧公司案件，此案為行業(yè)治理提供了突破性思路。

有關(guān)行業(yè)人士分析指出，金融“黑灰產(chǎn)”跨領(lǐng)域滲透特征顯著，需以國(guó)家金融監(jiān)管總局與公安部門相關(guān)政策為框架，構(gòu)建執(zhí)法和司法的協(xié)同體系，橫向打通金融數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，縱向壓實(shí)機(jī)構(gòu)風(fēng)控責(zé)任，才能依靠穿透式監(jiān)管斬?cái)嘟鹑诤诨耶a(chǎn)資金流與信息流。

• 惡意退款代理涉嫌犯罪

8月1日，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)披露，在湖北等地警方協(xié)助下，聯(lián)合上海嘉定公安分局成功偵破一起敲詐勒索證券投資咨詢公司案件，抓獲6名犯罪嫌疑人，查證非法獲利600余萬(wàn)元。

此案是證券投顧領(lǐng)域疑似團(tuán)伙操作的最新案例。上海警方披露，今年5月，上海市一證券投資咨詢公司向警方報(bào)案稱，近期集中收到了大量客戶的“異常投訴”，這些客戶均聲稱該司在提供證券投資咨詢服務(wù)期間存在“暗示預(yù)估收益、確保投資風(fēng)險(xiǎn)”等違規(guī)行為而要求退還服務(wù)費(fèi)用。

但經(jīng)過(guò)該公司內(nèi)部核查，這些發(fā)起投訴的客戶均已結(jié)束服務(wù)項(xiàng)目至少一年以上，在合同約定的服務(wù)期間從未與證券公司發(fā)生過(guò)糾紛，在該公司回訪時(shí)均表示滿意。該公司表示，其是經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)許可，具有合法資質(zhì)，且專業(yè)從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)的；提供的服務(wù)也并不存在違規(guī)情況，懷疑有人教唆客戶發(fā)起虛假惡意投訴，遂向警方報(bào)案。

接到報(bào)案后，上海嘉定警方在上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)指導(dǎo)下，全面調(diào)取了相關(guān)資料并開(kāi)展走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了這些惡意投訴的背后疑似有團(tuán)伙代為操作。

警方偵查發(fā)現(xiàn)，2023年8月起，犯罪嫌疑人龍某、何某等人通過(guò)非法途徑獲取證券投資咨詢公司客戶信息，在不具備法律職業(yè)資格的情況下，假借專業(yè)提供法律咨詢之名，由公司銷售人員，以“全程托管即可退費(fèi)”為噱頭，通過(guò)撥打電話方式聯(lián)系客戶，承諾代理退款事宜，以虛構(gòu)、捏造證券投資咨詢公司服務(wù)期間存在虛假?gòu)V告、承諾保本等事由的方式進(jìn)行反復(fù)投訴，并以證券投資咨詢公司名譽(yù)進(jìn)行威脅，迫使證券投資咨詢公司在無(wú)過(guò)錯(cuò)、無(wú)責(zé)任的情況下同意協(xié)商退費(fèi)，并按退款金額的30%至40%收取手續(xù)費(fèi)。

最終，警方在鎖定作案人員架構(gòu)后，于5月20日開(kāi)展集中抓捕行動(dòng)，在湖北等地警方配合下，一舉抓獲包括該公司實(shí)際控制人龍某在內(nèi)的6名犯罪嫌疑人。截至案發(fā)，犯罪嫌疑人龍某等人共與3400余人簽署《委托合同》，共計(jì)收取600余萬(wàn)元手續(xù)費(fèi)。目前，龍某等3名犯罪嫌疑人因涉嫌敲詐勒索罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

• 網(wǎng)絡(luò)傳播引流推波助瀾

上海警方破獲的這起案件揭開(kāi)了惡意投顧退款維權(quán)代理的蓋子，僅僅兩三年時(shí)間，這一黑灰產(chǎn)已形成非常可觀的規(guī)模。

案例顯示，一家僅有10多位員工的法律咨詢公司參與證券投顧代理維權(quán)業(yè)務(wù)，4個(gè)月間簽單就達(dá)到1389單，簽單涉及的退款總額達(dá)到3269.23萬(wàn)元。最后成功獲得628單退款，總退款金額達(dá)到1055.1萬(wàn)元。

之所以能實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，社交媒體、短視頻平臺(tái)成為其“溫床”?！懊刻煸诙桃曨l平臺(tái)投放超百萬(wàn)元廣告，是我們獲客的主要成本?！痹鴱氖麓砭S權(quán)的王先生透露，2022-2023年其公司通過(guò)抖音等平臺(tái)投放"法律咨詢"視頻，業(yè)務(wù)量暴增6倍，月收入達(dá)3萬(wàn)元。這種模式在業(yè)內(nèi)已成標(biāo)配——代理機(jī)構(gòu)聯(lián)合律所制作“退款成功”案例，以30%-40%分成利誘投資者委托維權(quán)。

具體到平臺(tái)端，抖音、小紅書(shū)等成為代理維權(quán)機(jī)構(gòu)的核心引流渠道。這些機(jī)構(gòu)大量進(jìn)行虛假內(nèi)容引流，制作短視頻、編撰“筆記”，以“法律咨詢”為名發(fā)布“退款成功”案例，編造投顧機(jī)構(gòu)“虛假宣傳”“承諾保本”等話術(shù)，吸引投資者委托其代理投訴。據(jù)了解，上海警方破獲的上述案件中，涉案公司專門設(shè)置“視頻剪輯”崗位，用于制作各類虛假短視頻，發(fā)到短視頻平臺(tái)引流。

由于“法律咨詢”亂象引起監(jiān)管部門重視并進(jìn)行嚴(yán)打，證券投顧惡意代理維權(quán)行業(yè)又開(kāi)發(fā)出新打法。從2024年起，一批具有眾多粉絲基數(shù)和流量的“網(wǎng)紅”陸續(xù)出現(xiàn)，他們并不具體講如何維權(quán)或者對(duì)維權(quán)只字不提，而是在短視頻平臺(tái)以直播形式進(jìn)行金融行業(yè)知識(shí)講解，以此吸引粉絲。一旦遇到投資受損的投資者粉絲，就邀請(qǐng)到線下進(jìn)行“輔導(dǎo)”，最終成功說(shuō)服他們，把他們轉(zhuǎn)介紹給惡意代理維權(quán)公司進(jìn)行維權(quán)退費(fèi)。

通過(guò)社交媒體成功引流后，代理機(jī)構(gòu)會(huì)手把手教給客戶“將12315、12386、信訪這三個(gè)投訴手段全部使用一遍”，利用監(jiān)管部門的考核壓力向投顧機(jī)構(gòu)施壓，逼迫其妥協(xié)?！安赛c(diǎn)很準(zhǔn)，基本上只要是趕上考核時(shí)點(diǎn)，惡意投訴就集中爆發(fā)。”一家頭部投顧機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人指出，這些代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)深諳“投訴-考核-妥協(xié)”的傳導(dǎo)鏈條，甚至針對(duì)不同監(jiān)管平臺(tái)制定差異化投訴策略。據(jù)了解，這些代理維權(quán)機(jī)構(gòu)與投資者簽訂委托合同時(shí)，通常約定以追回金額的30%作為勞務(wù)費(fèi)。

自8月1日以來(lái)，先后在抖音、小紅書(shū)、視頻號(hào)以”投顧退款“等關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，視頻號(hào)顯示的內(nèi)容已經(jīng)基本為主流媒體對(duì)”投顧退款“的新聞報(bào)道，投顧退款維權(quán)內(nèi)容已基本搜索不到。

但在抖音和小紅書(shū)，維權(quán)類內(nèi)容仍然大量顯示。以抖音為例，相關(guān)內(nèi)容發(fā)布者一般為實(shí)名認(rèn)證的律師或律所，但據(jù)了解，很多律師和律所都已經(jīng)與法律咨詢公司合作進(jìn)行投顧退款維權(quán)業(yè)務(wù)，由律所和律師作為引流，法律咨詢公司具體為投資者開(kāi)展“服務(wù)”。而在小紅書(shū)，此類“筆記”仍然能輕松搜到，發(fā)布這些信息的博主的賬號(hào)名一般帶有“法律”、“咨詢”等關(guān)鍵字，也有的博主更是直接將賬號(hào)命名為“XX退款攻略”。

上述平臺(tái)對(duì)此類內(nèi)容的監(jiān)管顯然已滯后。上述受訪的王先生透露，在從業(yè)期間，他觀察到自己的公司一年業(yè)務(wù)量暴增6倍，這有賴于“法律咨詢”這個(gè)名頭以及與短視頻龐大流量的雙重加持。

• 異常退款為何能“屢試不爽”？

投資者可以感受到資本市場(chǎng)的活躍，一個(gè)重要指標(biāo)就是A股新增開(kāi)戶數(shù)持續(xù)攀升，這樣紅火的行情肯定給證券投顧行業(yè)帶來(lái)了大量客戶和業(yè)績(jī)?cè)隽俊５珔s出現(xiàn)了投顧行業(yè)不當(dāng)維權(quán)、惡意“代理維權(quán)”造成客戶退款和投訴激增的狀況。

上海一家證券投顧機(jī)構(gòu)在一份行業(yè)報(bào)告援引中證協(xié)對(duì)57家展業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2021年到2023年，這57家機(jī)構(gòu)的營(yíng)收分別為124.93億元、141.07億元和160.37億元，三年對(duì)應(yīng)凈利潤(rùn)分別為14.26億元、8.97億元和17.62億元。從增速上看，2023年?duì)I收較2021年增長(zhǎng)28.4%，對(duì)應(yīng)凈利潤(rùn)增速則為23.6%。

但在退款和客戶投訴數(shù)據(jù)方面，2021年到2023年，上述57家機(jī)構(gòu)的退款分別為13.48億元、23.28億元和24.45億元，2023年退款金額相比2021年增長(zhǎng)81.4%；2021年、2022年和2023年的客戶投訴總量分別為6030件、15821件和23531件，2023年客戶投訴總量相比2021年則大增290.2%。

上海證監(jiān)局公布的數(shù)據(jù)則顯示，2022年到2024年，該局接到的投資咨詢機(jī)構(gòu)信訪數(shù)量分別為88件、376件和821件，2024年的數(shù)量較2022年大增833%。

有投顧行業(yè)人士表示，近三年時(shí)間，異常退款狀況持續(xù)增加，占據(jù)行業(yè)退款總額的30%～40%。異常主要體現(xiàn)在合同期滿的客戶也要求退款。按照投顧合同的約定，退款金額和程序有限制，但這些客戶卻持續(xù)提出“不全額退款就投訴 ”“我要反復(fù)投訴，直到全額退款”“如果不全額退費(fèi)，全部投訴手段都用一遍，看你們怕不怕”等等帶有威脅性的表述。

上述人士認(rèn)為，異常退款狀況激增背后，基本就是惡意代理維權(quán)機(jī)構(gòu)在操控或?qū)嵤?。因?yàn)橹甘沟暮圹E是明顯的，例如，在代理維權(quán)機(jī)構(gòu)引導(dǎo)下，一些合同到期后兩三年、履行期間也沒(méi)有提出不滿的客戶突然出現(xiàn)，要求全額退款。此外，有些已按協(xié)商比例退款的客戶，突然再次提出退款，還以向監(jiān)管部門投訴作為要挾，“這樣的案例接觸多了，基本上都能判斷出是受人操控”。

一份證券投顧行業(yè)代理維權(quán)調(diào)研報(bào)告顯示，近年來(lái)，幾乎所有的持牌證券投顧公司都遭遇了惡意代理退費(fèi)投訴。

• 治理需多元共治

面對(duì)上述情況，證券投顧公司可選的抵御手段有限，在技術(shù)層面，會(huì)持續(xù)加大后臺(tái)系統(tǒng)安全投入，抵御那些惡意的代理維權(quán)機(jī)構(gòu)通過(guò)技術(shù)手段爬取公司相關(guān)軟件以竊取公司客戶信息；此外，這些證券投顧企業(yè)選擇向公安機(jī)關(guān)提供惡意投訴的線索，希望公安機(jī)關(guān)能打擊惡意退款代理。

面對(duì)上述“代理維權(quán)”亂象，國(guó)家層級(jí)的治理一直在進(jìn)行中，各級(jí)監(jiān)管部門重拳不斷。2024年5月，國(guó)家金融監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于警惕涉金融領(lǐng)域“代理維權(quán)”風(fēng)險(xiǎn)的提示》，提醒廣大消費(fèi)者警惕涉金融領(lǐng)域“代理維權(quán)”風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道表達(dá)訴求，依法理性維權(quán)，同時(shí)要注重保護(hù)個(gè)人信息及財(cái)產(chǎn)安全。

今年3月，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局與金融監(jiān)管總局稽查局聯(lián)合啟動(dòng)為期6個(gè)月的金融“黑灰產(chǎn)”專項(xiàng)打擊行動(dòng)，聚焦貸款中介、惡意逃廢債、代理退保等六大領(lǐng)域。

4月初，國(guó)家金融監(jiān)管總局、央行、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合制定的《關(guān)于推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》指出，金融管理部門要會(huì)同有關(guān)部門加強(qiáng)金融領(lǐng)域“代理維權(quán)”亂象的聯(lián)合整治，強(qiáng)化金融糾紛源頭治理。

上述受訪行業(yè)人士表示，治理也面臨一些困難。例如，在司法實(shí)踐中，銀行保險(xiǎn)領(lǐng)域惡意代理維權(quán)已按“敲詐勒索罪”定罪量刑，證券投顧領(lǐng)域惡意代理維權(quán)按這一罪名予以打擊的案例還很少；作為實(shí)施者的惡意代理維權(quán)機(jī)構(gòu)的反偵查意識(shí)不斷增強(qiáng)，規(guī)避手段也在升級(jí)。

在具體打擊行動(dòng)中，警方也要面對(duì)一些困難，為了躲避打擊，不少惡意代理維權(quán)機(jī)構(gòu)使用外網(wǎng)進(jìn)行存儲(chǔ)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，開(kāi)展具體交易，避免線下交易，這些規(guī)避手段加大了取證難度。

在此背景下，上海警方破獲的上述案件成為行業(yè)治理的一個(gè)標(biāo)志性案例。有法律界人士表示，上海警方的創(chuàng)新執(zhí)法，為行業(yè)提供了可參考的治理范式，也表明公安機(jī)關(guān)在積極發(fā)力打擊證券投顧領(lǐng)域非法代理維權(quán)機(jī)構(gòu)。

對(duì)于后續(xù)治理，投顧行業(yè)希望打擊治理可以持續(xù)下去。多位行業(yè)人士則表示，既然已經(jīng)暴露出社交媒體、短視頻平臺(tái)在惡意維權(quán)代理中出現(xiàn)了推波助瀾的情況，平臺(tái)需強(qiáng)化技術(shù)監(jiān)管，建立“代理維權(quán)”關(guān)鍵詞庫(kù)，攔截違規(guī)內(nèi)容；對(duì)頻繁更換賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者實(shí)施實(shí)名溯源封禁。

此外，為實(shí)現(xiàn)有效打擊這一黑灰產(chǎn)，需構(gòu)建全鏈條治理體系。具體可以包括公安、金融監(jiān)管等部門建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，持續(xù)嚴(yán)打虛假宣傳、敲詐勒索等行為；強(qiáng)化對(duì)投資者的教育，對(duì)有合理退款維權(quán)需求的投資者，引導(dǎo)通過(guò)司法訴訟等合規(guī)渠道維權(quán)；研究制定對(duì)金融“黑灰產(chǎn)”進(jìn)行更為細(xì)化的界定、應(yīng)對(duì)策略和處理標(biāo)準(zhǔn)等。

本文來(lái)源：產(chǎn)經(jīng)在線

作者：崔銘格

監(jiān)制：張倩

編輯：李南