潮新聞客戶(hù)端 評(píng)論員 王彬

據(jù)大象新聞報(bào)道，湖南湘陰人肖新良估計(jì)自己沒(méi)想到，僅僅因?yàn)榘l(fā)布一條12字評(píng)論，就讓自己遭遇了“被行拘—行政訴訟被駁回—上訴再駁回—行政處罰撤銷(xiāo)”的過(guò)山車(chē)式不堪回首的經(jīng)歷。

2023年7月5日，肖新良刷短視頻時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一條30秒消防車(chē)救援畫(huà)面。視頻中的事故中，有人從4層墜到2層腳手架上，消防員正在組織救援。當(dāng)時(shí)，湘陰縣部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造。肖新良在評(píng)論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”。就是這條12字的評(píng)論，給他招來(lái)麻煩。隨后，肖新良接到公安局傳喚，在詢(xún)問(wèn)取證后，湘陰縣公安局以其發(fā)表的評(píng)論為“不實(shí)言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，認(rèn)為其行為已構(gòu)成尋釁滋事，處行政拘留五日。對(duì)處罰決定不服的肖新良，兩年來(lái)經(jīng)歷2次上訴，3次判決。今年6月，湖南省高級(jí)人民法院做出判決，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)給肖新良的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，過(guò)罰明顯不當(dāng)。

肖先生那條評(píng)論，到底是什么性質(zhì)？湖南高院最終判決寫(xiě)得很清楚：該評(píng)論雖不當(dāng)，但該評(píng)論并沒(méi)有具體的指向?qū)ο?，其評(píng)論下有六人點(diǎn)贊、一人評(píng)論，社會(huì)不良影響輕微，可以予以批評(píng)教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。

隨著最終判決結(jié)果的出爐，問(wèn)題也隨之而來(lái)，公安機(jī)關(guān)又是依據(jù)什么將此事立案的？法院兩次駁回肖先生的上訴，能否經(jīng)得起法理情的多重審視？一個(gè)并不復(fù)雜的案件，時(shí)隔兩年才還當(dāng)事人一個(gè)正義和公道。這其中阻力是什么？法律究竟因何而“暫時(shí)失靈”？

新聞報(bào)道中提供了一個(gè)耐人尋味的信息：在肖先生那條評(píng)論下面，一個(gè)湖北的網(wǎng)友“蔣建良”留言“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”。按照肖先生的說(shuō)法，無(wú)論是他提到的“統(tǒng)一招牌”，還是這位網(wǎng)友提到的“他”，所指向都是當(dāng)時(shí)的湘陰縣縣委書(shū)記李鎮(zhèn)江。

肖先生最早是向汨羅市法院提起行政訴訟，該法院給出的判決中也寫(xiě)道：“肖新良發(fā)表的評(píng)論意見(jiàn)與他人的惡意詆毀評(píng)論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性，對(duì)湘陰縣委、縣政府及領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面政治影響?！睋?jù)“三湘風(fēng)紀(jì)”微信公眾號(hào)消息，2024年，湘陰縣委書(shū)記李鎮(zhèn)江，湘陰縣委副書(shū)記、政法委書(shū)記張奕，湘陰縣公安局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)劉志忠先后被查。

這些信息連連看，很難不讓人懷疑，此案可能不只是一次執(zhí)法失誤或不當(dāng)，背后或存在一些“案外因素”，甚至涉及到權(quán)力任性、公權(quán)私用濫用的問(wèn)題，可能也少不了“只唯上、唯權(quán)，不唯實(shí)、唯法”畸形政績(jī)觀的作祟。顯然，此案不能止于“撤銷(xiāo)行政處罰”和“賠償肖先生人身自由賠償金”，到底誰(shuí)辦錯(cuò)了案子？程序正義與結(jié)果正義何以雙雙失守？相關(guān)責(zé)任人有沒(méi)有全都得到依法依規(guī)處理？其中所暴露的監(jiān)督和制度漏洞，又該如何補(bǔ)上？都需要更徹底的調(diào)查和處理來(lái)給出明確答案。

（來(lái)源：潮新聞）