哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森發(fā)了篇論文，核心觀點就一句話：“別高估中國的韌性，美國早就攥住了中國的命脈。” 這話乍一聽，像根針戳耳朵：合著咱們辛辛苦苦搞發(fā)展，到頭來還是被別人拿繩子拴著？

這位教授的“命脈論”具體咋說的？大概意思是：半導體、高端制造、金融這些關鍵領域，中國全被美國卡著脖子。

中國的工業(yè)體系看似龐大，實則依賴美國的芯片、軟件和技術標準。

甚至連咱們的外貿結算、外匯儲備，都得看美元臉色。

這話要是擱十年前說，可能還真有點道理，那時候咱們造不出高端芯片，造不出大飛機，連圓珠筆芯都得進口。

2025年的今天，中國的高鐵修到了青藏高原，新能源汽車賣爆歐洲，量子計算機“九章”算力碾壓全球，連被卡了幾十年的28納米芯片都能穩(wěn)定量產了。

合著教授要么是拿十年前的老黃歷說事兒，要么是揣著明白裝糊涂？

被卡脖子？中國早就在“自己造梯子”

要說“命脈”，半導體絕對是繞不開的話題。美國這些年沒少下狠手：從芯片設計工具到制造設備，從先進制程到原材料，到處設卡。2

2020年華為被斷供麒麟芯片，確實疼得倒吸冷氣，手機業(yè)務差點崩盤。

這兩年華為的動作越來越“硬氣”，去年Mate 60系列一發(fā)布，全網都在猜：“這芯片是不是國產的？”后來拆機驗證，果然是中芯國際用7nm工藝造的麒麟9000S。雖然和臺積電的3nm還有差距，但至少把“不能用國產芯片”的窗戶紙捅破了。

更關鍵的是，中國半導體產業(yè)正在“農村包圍城市”。

先搞定成熟制程（28nm及以上）?，F在國內能生產28nm芯片的工廠，中芯國際、華虹半導體、長江存儲、長鑫存儲，一家接一家冒頭。

28nm看著不如7nm先進，但手機、家電、汽車、工業(yè)機器人這些咱們日常用的東西，90%以上只需要成熟制程。

我們開的電動車，車機系統(tǒng)的芯片、電池管理芯片、甚至雨刮器的控制芯片，基本都是28nm或更落后的制程。以前這些芯片可能依賴進口，現在中芯國際的28nm產線良率都穩(wěn)定在95%以上，產能蹭蹭往上漲。2023年國內芯片自給率已經從10%提到了25%，五年翻了一番——這不是“被控制”，是“自己在突圍”。

再說設備。光刻機確實是塊硬骨頭，荷蘭ASML的EUV光刻機咱們暫時買不到，但上海微電子的DUV光刻機已經能造90nm到28nm的芯片了。

更讓人驚喜的是，國內企業(yè)開始“曲線救國”：比如用多重曝光技術，把DUV光刻機的精度提到14nm；用國產材料替代進口硅片，純度從99.9999%（6N）提到99.9999999%（9N）。

美國以為把先進制程的“梯子”撤了，中國轉身就自己造了個更結實的梯子，這才是“被卡脖子”時的正確打開方式。

中國早備好了“B計劃”

另一個“命脈”是金融：美元是全球主要結算貨幣，中國的外匯儲備大部分是美元，華爾街資本能“做空”中國經濟，所以美國能卡住咱們的錢袋子。

這話聽著嚇人，但2023年中阿峰會，中國和沙特簽了34項合作協(xié)議，其中重點是用人民幣結算石油貿易；巴西總統(tǒng)訪華，直接宣布和中國貿易用本幣結算，不再用美元。

東盟十國開會，討論減少對美元的依賴，擴大本地貨幣結算……

這些動作不是鬧著玩的，2023年中國跨境人民幣結算規(guī)模已經超過15萬億元，占外貿總額的30%。人民幣在全球外匯儲備中的占比，從2016年的1%漲到了現在的3%。

更關鍵的是，中國有全球最大的單一市場，14億人的消費能力，哪個國家敢輕易和人民幣“脫鉤”？

再說外匯儲備，中國有3萬億美元外匯儲備，聽起來多，但其中美元資產占比確實不低?？赡绬?？中國同時在悄悄“囤黃金”。

2023年央行全年增持黃金1036萬盎司，連續(xù)14個月買黃金?，F在中國黃金儲備超過2200噸，是全球第六大黃金持有國。

真要到了“最壞情況”，黃金可是硬通貨，比美元靠譜多了。

更絕的是中國的“殺手锏”，數字貨幣。數字人民幣已經在深圳、蘇州、雄安試點，覆蓋了零售、交通、政務等場景。

未來如果和美國“脫鉤”，咱們可以用數字人民幣直接和其他國家交易，繞開SWIFT系統(tǒng)。

這相當于給錢袋子上了雙保險，美國想“凍結”？門兒都沒有。

中國用市場“重新寫規(guī)則”

還有一種說法是：美國掌握著高端制造的技術標準和專利，中國只能當“打工仔”。比如蘋果手機的設計、芯片、操作系統(tǒng)都是美國的，中國只負責組裝；波音飛機的發(fā)動機、航電系統(tǒng)是美國的，中國只能造機身……

特斯拉上海超級工廠，一年生產120萬輛電動車，占特斯拉全球銷量的50%。

比亞迪收購了海外多個汽車工廠，在泰國、巴西建廠，電動車賣到了歐洲、東南亞。

寧德時代的電池裝在了特斯拉、寶馬、奔馳的電動車上，全球市占率37%，比第二名LG多了10個百分點。

更讓人揚眉吐氣的是“中國標準”出海，比如5G通信，華為和中興的專利數量全球第一，歐洲、中東、東南亞的國家建5G基站，都得給華為交專利費。

高鐵領域，中國高鐵運營里程占全球70%，技術標準成了“國際標桿”，印尼雅萬高鐵、沙特輕軌，全用的是中國標準。

光伏產業(yè)，中國占了全球80%的光伏組件產能，連德國、日本的太陽能電站都得進口中國的硅片和電池片。

美國以為自己能“定義游戲規(guī)則”，但中國用市場和技術告訴世界：規(guī)則可以改，蛋糕可以重新分。就像當年高鐵剛起步，德國、日本說“你們的標準不行”，結果中國建了全球最長的高鐵網，現在全世界都來學中國的“無砟軌道”技術。

這才是“被控制”？明明是“在制定新規(guī)則”。

其實是“互相依賴”

所謂“美國控制中國命脈”，更像是美國人自己的一廂情愿。

中國的優(yōu)勢是什么？是全球最完整的工業(yè)體系，從螺絲釘到航天火箭，從服裝鞋帽到芯片光刻機，啥都能造。

是14億人的超大規(guī)模市場，任何一個產品，只要在中國賣得好，就能回本盈利。

是“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，遇到“卡脖子”技術，全國高校、企業(yè)、科研機構一起上，三五年就能突破。

美國呢？看似在芯片、金融、科技上占優(yōu)勢，但離了中國市場，很多企業(yè)根本活不下去。

比如蘋果，中國市場貢獻了它20%的營收；高通，60%的芯片賣給中國手機廠商，通用汽車，在中國賣的車比在美國還多。

美國越打壓中國，自己企業(yè)的損失就越大，這哪是“控制”？分明是“互相掐脖子”。

從來在自己手里

回到開頭那位哈佛教授的觀點，說白了就是“中國發(fā)展全靠美國賞飯吃”。

但歷史早就證明：真正能“控制”一個國家的，從來不是別人，而是自己有沒有向上的勁頭。

從“兩彈一星”打破核壟斷，到高鐵、5G領跑全球；從被卡芯片脖子到自主造出7nm芯片，從“世界工廠”到“全球創(chuàng)新中心”。

中國用幾十年時間，走完了發(fā)達國家?guī)装倌甑穆贰?/p>

美國的“控制論”，不過是“紙老虎”的叫聲。