美國(guó)人總是認(rèn)為美國(guó)天下無(wú)敵，沒有任何國(guó)家敢違背美國(guó)意愿。美國(guó)網(wǎng)友就在美論壇上拋出這樣一個(gè)問題：“如果中國(guó)不再向美國(guó)出售任何東西，中國(guó)還能繼續(xù)繁榮嗎？”這話其實(shí)問反了，恰恰是美國(guó)離不開中國(guó)供應(yīng)鏈。

中美之間的貿(mào)易可謂是相互依賴，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的依賴要大于中國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴。

從數(shù)據(jù)上看，2023年中國(guó)對(duì)美出口額大約在5000億美元左右，占中國(guó)整體出口的15%上下。在這其中，電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備、服裝、家具等“中國(guó)產(chǎn)品”幾乎占據(jù)了美國(guó)家庭生活的方方面面。

如果某天這些商品突然從美國(guó)市場(chǎng)“消失”，美國(guó)家庭的生活成本勢(shì)必飆升。從iPhone、特斯拉，到沃爾瑪貨架上的衣服、玩具，替代這些產(chǎn)品的方案不但貴，而且耗時(shí)長(zhǎng)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說，雖然失去了一個(gè)大客戶，但全球還有85%的市場(chǎng)空間，未必就是“經(jīng)濟(jì)末日”。

而再看美國(guó)這邊，情況也不輕松。美國(guó)雖然也在“去中國(guó)化”，但重構(gòu)供應(yīng)鏈成本極高。把制造業(yè)遷回國(guó)內(nèi)？勞動(dòng)力貴、環(huán)保嚴(yán)、基礎(chǔ)設(shè)施不配套，哪兒那么容易。找東南亞、印度替代？短期內(nèi)體量、效率都跟不上。

所以，這并不是一個(gè)中國(guó)單方面會(huì)“傷筋動(dòng)骨”的問題，而是兩敗俱傷，甚至波及全球供應(yīng)鏈的問題。

可能很多人還停留在“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)”的老印象，但現(xiàn)在的中國(guó)，早已不是那個(gè)“只靠出口拉動(dòng)GDP”的工廠國(guó)家。

我們先來(lái)看一個(gè)基本盤：14億人口的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。2023年，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額超過45萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)8%。消費(fèi)早已成為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力之一。

更重要的是，中國(guó)早就布局了全球市場(chǎng)。2022年，中國(guó)和東盟的貿(mào)易額接近1萬(wàn)億美元，遠(yuǎn)超美國(guó)；與歐盟的貿(mào)易額也保持在6000億美元左右。而且，“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易、投資增長(zhǎng)也很猛，對(duì)非洲、拉美的出口年年上漲。

這些都說明，即使中美脫鉤，中國(guó)也不至于“孤立無(wú)援”，而是有多個(gè)“備胎”甚至“主力”。

這也體現(xiàn)出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的底盤早就從“依賴出口”向“內(nèi)需驅(qū)動(dòng) + 全球布局”轉(zhuǎn)變。

我們不妨回顧一下中國(guó)過去應(yīng)對(duì)外部沖擊的表現(xiàn)。2008年全球金融危機(jī)，出口大幅下滑，中國(guó)政府迅速推出4萬(wàn)億投資計(jì)劃，大搞基建和消費(fèi)拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)迅速回暖；

2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)加征高額關(guān)稅，但中國(guó)并沒有“崩盤”，反而在2020年成為全球唯一實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的大型經(jīng)濟(jì)體；

2020年新冠疫情沖擊，全球產(chǎn)業(yè)鏈停擺，中國(guó)迅速“復(fù)工復(fù)產(chǎn)”，出口量逆勢(shì)上漲，成了全球抗疫物資的最大供應(yīng)國(guó)。

這些都說明，中國(guó)在面對(duì)危機(jī)時(shí)，并不是坐以待斃，而是有能力、有工具、有經(jīng)驗(yàn)地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，甚至在壓力中孕育新機(jī)會(huì)。

如果未來(lái)真的出現(xiàn)“對(duì)美零出口”這種極端情況，雖然沖擊不可避免，但歷史已經(jīng)一次次證明，中國(guó)有“轉(zhuǎn)危為機(jī)”的能力。

這個(gè)話題在國(guó)內(nèi)外引發(fā)了不少討論。

國(guó)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然會(huì)受影響，但不至于“傷筋動(dòng)骨”。清華大學(xué)李稻葵教授就指出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面很穩(wěn)，政策工具箱充足，內(nèi)需和全球市場(chǎng)能抵消一部分美國(guó)市場(chǎng)的缺口?！?/p>

中國(guó)社科院的余永定則強(qiáng)調(diào)：“不能把出口當(dāng)作唯一支柱，發(fā)展內(nèi)需才是根本。”

而國(guó)外一些專家則相對(duì)悲觀。比如彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的Lardy就認(rèn)為：“中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期依賴美國(guó)市場(chǎng)，一旦失去出口訂單，將波及就業(yè)、生產(chǎn)鏈乃至外匯儲(chǔ)備?！?/p>

在我看來(lái)，這兩種觀點(diǎn)其實(shí)都沒有錯(cuò)，只是站的角度不同：短期內(nèi)，失去美國(guó)市場(chǎng)確實(shí)會(huì)讓不少企業(yè)“吃緊”，尤其是那些出口依賴度高的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)；

長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量、政策靈活性和全球布局足以抵御這類沖擊，并倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

換句話說，悲觀是現(xiàn)實(shí)的，樂觀是戰(zhàn)略的。如果真有那么一天，中國(guó)不再向美國(guó)出口任何商品，中國(guó)政府肯定不會(huì)“坐著看熱鬧”。

我們完全可以預(yù)期這些動(dòng)作：

內(nèi)需刺激加碼：發(fā)消費(fèi)券、減稅、擴(kuò)內(nèi)需，尤其是支持中低收入群體消費(fèi)，釋放市場(chǎng)活力；

貿(mào)易伙伴多元化：深化與RCEP、歐盟、非洲、拉美的合作，簽署更多自由貿(mào)易協(xié)定；

產(chǎn)業(yè)升級(jí)提速：減少對(duì)低端制造業(yè)的依賴，集中火力發(fā)展高端制造、綠色能源、新材料、芯片等產(chǎn)業(yè)；

政策工具箱全面開啟：財(cái)政、貨幣政策雙管齊下，精準(zhǔn)發(fā)力，穩(wěn)定就業(yè)和企業(yè)預(yù)期。

這些措施，不可能一夜見效，但放在中長(zhǎng)期看，中國(guó)并不是沒得選，甚至可以借此機(jī)會(huì)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

這個(gè)問題，不只是中美兩國(guó)的事，更是全球的事。

一旦中美徹底脫鉤，最先遭殃的可能不是兩國(guó)政府，而是全球跨國(guó)企業(yè)和第三方國(guó)家。

像蘋果、特斯拉、耐克、沃爾瑪這些依賴中國(guó)供應(yīng)鏈的美國(guó)企業(yè)，肯定得花巨資重建體系，利潤(rùn)受損在所難免。

日韓企業(yè)、歐洲企業(yè)也會(huì)被波及——他們既是美國(guó)盟友，又深度依賴中國(guó)市場(chǎng)，左右為難。

再往上游看，像澳大利亞的鐵礦石、東南亞的原材料出口國(guó)也會(huì)連帶受到牽連。

所以，這場(chǎng)“貿(mào)易設(shè)想題”的影響是連鎖反應(yīng)，根本不是哪一家能獨(dú)善其身。

說到底，“如果中國(guó)不再向美國(guó)出售任何商品”這個(gè)問題，不是“能不能”的問題，而是“有沒有必要”的問題。

理論上，中國(guó)能頂住壓力，但現(xiàn)實(shí)中，有必要做到這個(gè)地步嗎？

貿(mào)易，本質(zhì)上是互利互惠。中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系，說到底是“你中有我，我中有你”。脫鉤、封鎖、對(duì)抗，只會(huì)兩敗俱傷，甚至殃及池魚。