牛皮紙檔案袋里裝著兩張已經泛黃的“1997年存入”的手工存單。這是66歲的魏阿婆存了27年的養(yǎng)老錢，如今卻成了她和銀行之間難解的官司。近日，廈門思明法院發(fā)布這樣一起案件。

圖為相關新聞漫畫圖 楊希/漫畫

2萬元存了27年

看到利息傻了眼

法官第一次見到魏阿婆時，她手里緊緊攥著那兩張存單。

“法官您看，1997年存的2萬塊，按說滾到現(xiàn)在怎么也得翻倍了，可銀行就給了不到5000的利息！”她拿出一張寫滿計算公式的紙，“我算過，要是自動轉存，最少得差兩萬八！”

存了近30年的存款，為何利息差了這么多？

原來，1997年，魏阿婆在銀行存入定期存款2萬元，銀行開立2張手工存單為憑。直到2024年底，魏阿婆才前往銀行要求支取存款。讓她吃驚的是，銀行工作人員在結算后僅僅支付給她不到5000元利息。

工作人員解釋說，因為存單是早期手工開具的，存單上未標志自動轉存，所以未約定自動轉存的部分按活期計息。

魏阿婆十分生氣地表示，她記得當年存錢時是銀行工作人員告知她“到期不用管，我們會幫你續(xù)上”，這才放心把錢存了進去，從沒聽說還要另外再轉存的，銀行必須補償給她自動轉存應得的利息差。

圖為銀行存款示意圖（圖文無關）

雙方因此產生糾紛，魏阿婆多次向監(jiān)管部門投訴。雖經調解員多次介入調解，但雙方分歧嚴重，始終未能達成一致意見。

自動轉存業(yè)務

究竟是誰的義務？

魏阿婆無穩(wěn)定收入，眼看著為自己存的養(yǎng)老錢“縮水”，情緒十分激動。她認為，銀行應根據(jù)客戶意愿辦理自動轉存業(yè)務，而且其他金融機構在類似情況下通常也會為客戶辦理自動轉存。但在長達27年的時間內，銀行均未辦理也未履行提示、告知義務，嚴重侵害了她的權益。

于是，她將銀行告上法庭，要求銀行賠償按自動轉存應得本息的差額2.8萬元。

可銀行認為，銀行作為公眾機構，其操作必須具備充分的法律及合同依據(jù)。由于存單約定的存款期限為一年，并未載明“自動轉存”及相關信息，銀行并無為儲戶辦理自動轉存業(yè)務的法定義務，更沒有提醒辦理的強制性義務。

手工存單轉電子

竟有了這一步之差

在廈門金融司法協(xié)同中心的消費者保護工作站里，魏阿婆和銀行法務各執(zhí)一詞?！澳銈冞@是欺負農村老人！”魏阿婆憤憤不平，“別家銀行都自動轉存，就你們不行？”銀行法務則拿出《儲蓄存款條例》，指著“約定優(yōu)先”的條款據(jù)理力爭。

法官注意到卷宗里不起眼的取款憑條，上面記載著2024年12月支取時的本息總額是2.4萬余元。這個數(shù)字有點奇怪——既不如銀行所說的按活期計息那么少，可如果按27年持續(xù)轉存應得的利息總額來算，又遠遠不夠。

法官與駐站銀行調解員針對這一疑點進行了深入分析，在與銀行負責人確認核實后，終于查明了糾紛的來龍去脈：

原來，2003年銀行電腦系統(tǒng)上線時，銀行曾為魏阿婆辦理了定期存單手工轉電子的轉換操作。在1997年至2003年的手工存單期間，銀行都按照定期存款一年期自動轉存的規(guī)則為魏阿婆辦理計息。然而，在2003年將手工存單轉換為電子存單時，工作人員漏了這關鍵一步！在系統(tǒng)里并沒有為魏阿婆辦理自動轉存業(yè)務，因此導致同一筆業(yè)務在手工存單和電子存單階段，存在兩種截然不同計息方式的結果。

簽下調解協(xié)議

阿婆收到新打的存單

當駐站銀行調解員向銀行提示這一不合理情況后，銀行法務的態(tài)度發(fā)生了根本性轉變，接下來的調解順暢了許多。

最終，銀行提出以一年期自動轉存總利息收益為限的人文關懷金補償方案。

經充分溝通，魏阿婆接受了該方案。

簽調解協(xié)議那天，魏阿婆特地從鄉(xiāng)下趕來，顫巍巍地在協(xié)議書上按了紅手印。她向法官表示感謝，并把新打的存單小心翼翼折好，放進了貼身的口袋。

魏阿婆接受補償方案，在協(xié)議書上按了紅手印，圖為印章（資料圖）

法官說，兩張珍藏27年的手工定期存單，折射出我國金融體系的巨變。這兩張存單，承載的不僅僅是老人的存款，更藏著一個農村老人對安穩(wěn)生活的期盼。當法律條文遇上時代變遷的褶皺，多一份細致，多一點溫度，才能讓每個糾紛都找到最妥當?shù)拇鸢福业綒v史與現(xiàn)實、法律效果與社會效果的銜接點。

來源：海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法