烏克蘭《基輔獨(dú)立報(bào)》網(wǎng)站8月4日?qǐng)?bào)道，烏克蘭國(guó)家安全局稱，烏克蘭無(wú)人機(jī)于3日晚間襲擊了克里米亞薩基軍用機(jī)場(chǎng)，攻擊了5架俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)。

如果這個(gè)消息屬實(shí)，這將是烏克蘭再次對(duì)俄機(jī)場(chǎng)實(shí)施突襲行動(dòng)。此前，烏克蘭已經(jīng)多次襲擊俄羅斯機(jī)場(chǎng)，并且給俄造成重大損失，其中還包括戰(zhàn)略轟炸機(jī)的損失。烏克蘭在實(shí)施突襲行動(dòng)，俄羅斯最近也加大了突襲行動(dòng)力度，開(kāi)始使用突擊隊(duì)突入烏軍控制城市內(nèi)部發(fā)起襲擊。

從戰(zhàn)術(shù)層面看，烏克蘭此次行動(dòng)延續(xù)了其自2023年以來(lái)頻繁使用的無(wú)人機(jī)“蜂群戰(zhàn)術(shù)”。通過(guò)多架次、多方向的無(wú)人機(jī)協(xié)同攻擊，烏軍成功突破俄軍防空系統(tǒng)——俄國(guó)防部雖宣稱8月4日晨在克里米亞及黑海上空擊落5架烏克蘭無(wú)人機(jī)，但未能完全阻止襲擊。

值得注意的是，烏克蘭無(wú)人機(jī)部隊(duì)在過(guò)去兩年中已多次對(duì)克里米亞目標(biāo)實(shí)施突襲，包括2024年6月“蛛網(wǎng)”行動(dòng)中摧毀俄境內(nèi)4個(gè)空軍基地的41架飛機(jī)，顯示其在情報(bào)獲取、航線規(guī)劃和電子對(duì)抗方面已形成成熟體系。

對(duì)俄羅斯而言，薩基機(jī)場(chǎng)遇襲暴露了其在克里米亞防御體系中的漏洞。盡管俄方近年來(lái)加強(qiáng)了防空部署，包括部署S-400系統(tǒng)和“鎧甲-S1”彈炮合一系統(tǒng)，但面對(duì)低成本、高機(jī)動(dòng)性的無(wú)人機(jī)集群仍顯得力不從心。

此次襲擊可能促使俄羅斯加速在克里米亞部署更多電子戰(zhàn)設(shè)備，并加強(qiáng)對(duì)黑海沿岸的監(jiān)視力度。

俄軍突擊隊(duì)奇襲奧恰科夫：15分鐘抓獲北約高官的背后博弈

幾乎與無(wú)人機(jī)襲擊同步，俄軍突擊隊(duì)于8月3日突入烏克蘭尼古拉耶夫州奧恰科夫市，在15分鐘內(nèi)突襲烏軍指揮部并抓獲3名北約官員。

這三名英國(guó)籍軍官分別是心理戰(zhàn)專家愛(ài)德華·布萊克上校、曾派駐歐洲的國(guó)防部官員理查德·卡羅爾中校，以及一名疑似軍情六處網(wǎng)絡(luò)安全顧問(wèn)的未具名人員。俄方稱在其身上發(fā)現(xiàn)加密通信設(shè)備、戰(zhàn)略地圖及與烏軍無(wú)人機(jī)部隊(duì)的聯(lián)絡(luò)記錄，直接駁斥了英國(guó)外交部所謂“旅游考察”的辯解。

此次行動(dòng)由俄軍代號(hào)“Skat-12”的特種部隊(duì)執(zhí)行，采用了類似2025年3月“管道突襲”的戰(zhàn)術(shù)——即通過(guò)隱蔽滲透快速控制高價(jià)值目標(biāo)。

不同的是，奧恰科夫行動(dòng)更強(qiáng)調(diào)情報(bào)精準(zhǔn)性與戰(zhàn)術(shù)突然性：突擊隊(duì)利用夜間掩護(hù)登陸后，僅用15分鐘便完成目標(biāo)定位、突破防御和人員抓捕，全程未遭遇有效抵抗。

這種高效的特種作戰(zhàn)能力，反映出俄軍在俄烏沖突中不斷積累的城市戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)北約人員在烏活動(dòng)的長(zhǎng)期監(jiān)控。事件曝光后，英國(guó)及北約迅速要求俄方放人，但俄方態(tài)度強(qiáng)硬。

俄防長(zhǎng)別洛烏索夫明確拒絕戰(zhàn)俘交換，稱被俘人員將被視為“參與敵對(duì)行動(dòng)的軍事人員”，可能在莫斯科進(jìn)行公開(kāi)審判。這一立場(chǎng)與2022年頓涅茨克法院判處外國(guó)雇傭兵死刑的做法一脈相承，旨在通過(guò)法律手段將北約介入“合法化”，進(jìn)而在輿論層面施壓西方。

從政治角度看，三名軍官的身份揭示了北約在烏克蘭的深度介入。

心理戰(zhàn)專家布萊克的存在，暗示北約可能協(xié)助烏軍策劃針對(duì)俄軍的輿論戰(zhàn)和心理威懾；卡羅爾中校作為國(guó)防部官員，或負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)北約成員國(guó)的武器輸送與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)；而軍情六處網(wǎng)絡(luò)顧問(wèn)的出現(xiàn)，則指向西方在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、電子對(duì)抗等領(lǐng)域?qū)蹩颂m的支持。

這些細(xì)節(jié)若被俄方公之于眾，可能進(jìn)一步激化北約與俄羅斯的矛盾，甚至迫使部分國(guó)家調(diào)整對(duì)烏軍援策略。

事件背后的深層博弈：從戰(zhàn)場(chǎng)較量到外交角力

兩場(chǎng)軍事行動(dòng)折射出俄烏沖突背后多方勢(shì)力的復(fù)雜博弈。首先，特朗普政府的軍援政策成為關(guān)鍵變量。

盡管美國(guó)對(duì)烏軍援在2025年7月初因庫(kù)存問(wèn)題短暫暫停，但特朗普隨后批準(zhǔn)恢復(fù)交付155毫米炮彈、制導(dǎo)火箭炮及“愛(ài)國(guó)者”防空系統(tǒng)，并威脅對(duì)俄實(shí)施全面關(guān)稅制裁。

這種“先抑后揚(yáng)”的策略，既試圖通過(guò)施壓促使俄烏談判，又避免完全放棄對(duì)烏支持導(dǎo)致戰(zhàn)略被動(dòng)。而烏克蘭此時(shí)發(fā)動(dòng)無(wú)人機(jī)襲擊，可能意在向美國(guó)展示其戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)性，爭(zhēng)取更多軍事資源。

北約內(nèi)部的分歧與協(xié)調(diào)面臨考驗(yàn)。英國(guó)官員被抓事件暴露了北約成員國(guó)在對(duì)烏援助中的角色差異：東歐國(guó)家傾向于直接軍事介入，而西歐國(guó)家更注重外交斡旋。

北約秘書(shū)長(zhǎng)呂特此前呼吁成員國(guó)增加軍費(fèi)，甚至以“學(xué)俄語(yǔ)”相威脅，但英國(guó)國(guó)防參謀長(zhǎng)拉達(dá)金卻用俄語(yǔ)“不”予以回應(yīng)，凸顯內(nèi)部裂痕。此次事件若處理不當(dāng)，可能加劇北約內(nèi)部關(guān)于“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)論，影響對(duì)烏援助的連貫性。

再者，俄羅斯的反制策略漸趨明確。普京在8月1日與盧卡申科會(huì)晤時(shí)重申2024年提出的?；饤l件，即烏軍撤出頓巴斯及赫爾松、扎波羅熱地區(qū)并承諾不加入北約。

俄軍在戰(zhàn)場(chǎng)持續(xù)推進(jìn)，8月初完全控制頓涅茨克重鎮(zhèn)恰索夫亞爾，并通過(guò)“狼獵”戰(zhàn)術(shù)壓縮烏軍防線。此次特種作戰(zhàn)與無(wú)人機(jī)襲擊的雙重回應(yīng)，既是對(duì)北約介入的直接警告，也是向?yàn)蹩颂m傳遞“戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)決定談判籌碼”的信號(hào)。

最后，國(guó)際法層面的爭(zhēng)議可能升級(jí)。俄方若對(duì)被俘北約官員進(jìn)行公開(kāi)審判，可能引發(fā)西方國(guó)家對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”的指控，而烏克蘭無(wú)人機(jī)襲擊克里米亞是否違反國(guó)際法中關(guān)于“攻擊非軍事目標(biāo)”的規(guī)定，也將成為輿論焦點(diǎn)。

這種法律戰(zhàn)的延伸，可能進(jìn)一步模糊沖突的性質(zhì)，使問(wèn)題解決更加復(fù)雜化。當(dāng)前局勢(shì)正處于微妙臨界點(diǎn)：特朗普設(shè)定的8月8日“最后期限”臨近，而俄烏在伊斯坦布爾談判中僅就戰(zhàn)俘交換達(dá)成初步共識(shí)。

克里米亞突襲與奧恰科夫行動(dòng)，既是雙方在談判桌上的籌碼爭(zhēng)奪，也是對(duì)彼此底線的試探。未來(lái)若北約繼續(xù)深化對(duì)烏軍事支持，俄羅斯可能采取更激進(jìn)的反制措施，包括擴(kuò)大對(duì)北約國(guó)家的制裁范圍或在白俄羅斯部署“榛樹(shù)”高超音速導(dǎo)彈，從而將沖突推向更危險(xiǎn)的邊緣。

環(huán)球網(wǎng)：“最后期限”僅剩四天，試圖尋求談判突破，美安排高官分別訪俄烏

央視新聞：普京：去年6月提出的俄烏沖突停火條件仍然有效